Федеральная торговая комиссия (FTC) проводит второй раунд, чтобы сломить монополию Meta

Федеральная торговая комиссия США заявила, что обжалует ноябрьское решение судьи, вынесенное в пользу Meta Platforms Inc. по делу о приобретении Instagram и WhatsApp.

Судья Джеймс Боасберг заявил, что сделки по приложению для обмена фотографиями и мессенджеру не нарушают антимонопольное законодательство. Он установил, чтокомпания, занимающаяся социальными сетями, не осуществляет незаконный контроль над рынком, поскольку конкурирует с YouTube и TikTok, принадлежащими Alphabet Inc.

Федеральной торговой комиссии (FTC) Джо Симонсон поддержал позицию агентства. «Компания Meta нарушила наши антимонопольные законы, когда приобрела Instagram и WhatsApp», — сказал он. Он сослался на 2020 год, когда агентство впервые подало иск во время первой администрации Трампа, заявив, что « ошеломляющая рыночная мощь была продемонстрирована всем».

Представитель компании Meta Кристофер Сгро заявил, что окружной суд принял правильное решение и «признает жесткую конкуренцию, с которой мы сталкиваемся». Он добавил, что компания «продолжит фокусироваться на инновациях и инвестициях в Америке»

Это решение стало большим поражением для Федеральной торговой комиссии (FTC), которая подала иск в 2020 году, пытаясь разделить компанию. Во вторник агентство подало уведомление об апелляцииипозже представит свои полные аргументы.

Высокопоставленный сотрудник агентства, пожелавший остаться анонимным, сообщил Bloomberg, что, по мнению Федеральной торговой комиссии, Боасберг, когда начался судебный процесс, ориентировался на современную конкуренцию, а не на рынок в то время. По словам чиновника, даже сейчас Instagram от Meta не может конкурировать с YouTube или TikTok.

Федеральная торговая комиссия не смогла доказать наличие монопольной власти до того, как

В своем ноябрьском решении Боасберг написал, что Федеральной торговой комиссии было сложно defiрыночную долю продукта Meta, потому что «приложения то набирают популярность, то теряют ее, гонятся за одним трендом и уходят от других, а также с каждым годом добавляются новые функции». Он заявил, что агентство не доказалоMetaобладает монопольной властью в настоящее время.

Главный юрисконсульт компании Meta Джен Ньюстед выразила удовлетворение решением, заявив, что оно «признает жесткую конкуренцию, с которой сталкивается Meta». Она назвала продукцию компании полезной и отметила, что она демонстрирует американские инновации и экономический рост.

В первоначальном иске Федеральной торговой комиссии (FTC) говорилось, что компания Meta, ранее известная как Facebook Inc., приобрела эти две компании в 2012 и 2014 годах, чтобы не конкурировать с ними. Агентство заявило, что эти покупки укрепили монополию Meta в сфере социальных сетей для установления дружеских и семейных связей.

Компания Meta утверждала,что ееконкуренты выходят далеко за рамки традиционного обмена информацией между друзьями и родственниками. Компания предлагает короткие видеоролики, коммерческие услуги и личные сообщения. Meta пригласила представителей Reddit Inc., X, TikTok и Pinterest Inc., чтобы обсудить, как их платформы конкурируют за время и внимание пользователей, а значит, и за рекламные деньги.

Боасберг сказал, что TikTok и YouTubedentприложениям Meta

Боасберг не поверил утверждению Федеральной торговой комиссии (FTC) о том, что Facebook и Instagram от Meta в основном предназначены для личного общения, в то время как TikTok и YouTube — это приложения для видеоразвлечений. Он написал, что все четыре платформы «развились до практическиdent» функций, и имеющиеся данные «убедительно показывают»пользователи рассматривают TikTok и YouTube как альтернативу приложениям Meta.

Этот случай — один из пяти крупных антимонопольных исков, поданных Федеральной торговой комиссией (FTC) или Министерством юстиции США против крупнейших мировых технологических платформ. Два федеральных судьиуже постановили, что компания Google (Alphabet Inc.) незаконно монополизировала рынки онлайн-поиска и рекламы, в то время как дела против Amazon.com Inc. и Apple Inc. все еще находятся на рассмотрении.