La Commission fédérale du commerce des États-Unis a annoncé qu'elle contesterait la décision d'un juge rendue en novembre dernier, qui avait donné raison à Meta Platforms Inc. concernant ses acquisitions d'Instagram et de WhatsApp.
Le juge James Boasberg a déclaré que les accords relatifs à l'application de partage de photos et au service de messagerie n'enfreignaient pas les lois antitrust. Il a estiméque lasociété de réseautage social ne contrôlait pas illégalement le marché du fait de sa concurrence avec YouTube et TikTok, propriétés d'Alphabet Inc.
la FTC, Joe Simonson, a défendu la position de l'agence. « Meta a enfreint nos lois antitrust en acquérant Instagram et WhatsApp », a-t-il déclaré. Il a rappelé que, dès 2020, sous la première administration Trump, l'agence avait déposé plainte, ajoutant que « le pouvoir de marché stupéfiant de Meta était alors flagrant ».
Le porte-parole de Meta, Christopher Sgro, a déclaré que le tribunal de district avait pris la bonne décision et « reconnaît la concurrence féroce à laquelle nous sommes confrontés ». Il a ajouté que l'entreprise « resterait concentrée sur l'innovation et l'investissement en Amérique »
Cette décision constitue un revers important pour la FTC, qui avait intenté une action en justice en 2020 dans le but de démanteler l'entreprise. L'agence a déposé un avis d'appelmardiet présentera ses arguments complets ultérieurement.
Un haut responsable de l'agence, qui a souhaité garder l'anonymat, a déclaré à Bloomberg que la FTC estime que Boasberg a analysé la concurrence actuelle plutôt que le marché de l'époque où la plainte a été déposée. Ce responsable a ajouté que même aujourd'hui, le compte Instagram de Meta ne concurrence pas réellement YouTube ou TikTok.
La FTC n'a pas réussi à prouver le pouvoir de monopole avant
Dans sa décision de novembre, Boasberg a écrit que la FTC avait eu du mal defile marché des produits de Meta car « les applications connaissent des hauts et des bas, suivent une mode et en délaissent d'autres, et ajoutent de nouvelles fonctionnalités chaque année ». Il a déclaré que l'agence n'avait pas prouvéque Metadétenait actuellement un pouvoir monopolistique.
La directrice juridique de Meta, Jen Newstead, s'est félicitée de cette décision, affirmant qu'elle « reconnaît que Meta est confrontée à une concurrence féroce ». Elle a qualifié les produits de l'entreprise d'utiles et a déclaré qu'ils témoignent de l'innovation et de la croissance économique américaines.
Dans sa plainte initiale, la FTC affirmait que Meta, anciennement Facebook Inc., avait racheté les deux sociétés en 2012 et 2014 afin d' éviter la concurrence. L'agence estimait que ces acquisitions avaient renforcé le monopole de Meta sur le marché des réseaux sociaux destinés aux proches.
Meta a fait valoirque sesconcurrents vont bien au-delà du simple partage entre amis et famille. L'entreprise propose des vidéos courtes, du commerce et une messagerie privée. Meta a invité des représentants de Reddit Inc., X, TikTok et Pinterest Inc. à discuter de la manière dont leurs plateformes se disputent le temps et l'attention des utilisateurs, et donc les revenus publicitaires.
Boasberg a déclaré que TikTok, YouTube et Metadentdes applications distinctes
Boasberg n'a pas adhéré à l'affirmation de la FTC selon laquelle Facebook et Instagram de Meta sont principalement destinés aux réseaux sociaux personnels, tandis que TikTok et YouTube sont des applications de divertissement vidéo. Il a écrit que les quatre plateformes ont « évolué au point d'avoir des fonctionnalités quasi identiquesdentet que les preuves « démontrent clairement» que lesutilisateurs perçoivent TikTok et YouTube comme des alternatives aux applications de Meta.
Cette affaire est l'une des cinq grandes poursuites antitrust intentées par la FTC ou le ministère de la Justice contre les plus grandes plateformes technologiques mondiales. Deux juges fédérauxont déjàstatué que Google (Alphabet Inc.) avait illégalement monopolisé les marchés de la recherche et de la publicité en ligne, tandis que les procédures contre Amazon.com Inc. et Apple Inc. sont toujours en cours.
