Le projet de démantèlement des grandes entreprises technologiques aux États-Unis s’effondre

La poussée de Washington pour démanteler les plus grandes entreprises technologiques américaines ne se passe pas bien.

Au cours de l’année dernière, les autorités ont échoué à persuader les juges d’ordonner à des entreprises comme Google et Meta de vendre d’importantes portions de leurs entreprises. Pour exemple, Instagram et Chrome. Pour ce que beaucoup considéraient comme la répression la plus sévère contre les monopoles technologiques en des décennies, ces pertes constituent un problème majeur.

Les projets de démantèlement des grandes entreprises technologiques se heurtent à des obstacles juridiques croissants

Ces revers surviennent alors que des affaires distinctes contre Apple et Amazon sont toujours en instance. Cela suscite de réels doutes quant à l'efficacité de la stratégie du gouvernement pour maîtriser ces géants.

Les décisions finales pourraient prendre des années en raison des nombreux appels prévus. Mais les récentes défaites offrent aux dirigeants technologiques comme Mark Zuckerberg de nouvelles opportunités pour pousser l'administration Trump à adopter une approche plus souple en matière de lutte contre les monopoles.

Les changements rapides dans l'intelligence artificielle ont lourdement pesé sur les décisions allant dans le sens des grandes entreprises technologiques.

Prenons le cas de la recherche Google. Le juge Amit Mehta a statué en août que l’entreprise avait dépensé des milliards dans des accords exclusifs pour maintenir un monopole illégal dans la recherche sur Internet. Mais il a accordé une grande victoire à Google en septembre lorsqu’il a refusé d’ordonner la vente de Chrome ou Android, ce que le Département de la Justice souhaitait.

Mehta a déclaré que la menace pesant sur l'activité de recherche de Google, évaluée à environ 200 milliards de dollars par an, due aux chatbots IA, était une raison majeure de son choix de sanctions plus légères.

Les tribunaux font preuve de prudence lorsqu'ils prennent des décisions extrêmes, telles que le démantèlement d'entreprises évaluées à des milliers de milliards de dollars.

Les tribunaux rejettent les ordres de démantèlement alors que l'IA transforme la concurrence

Jetez un coup d'œil à l'autre affaire concernant Google sur la publicité numérique. En avril, la juge Leonie Brinkema a déclaré que Google avait « sciemment » monopolisé une partie de l'industrie de la publicité en ligne. Cependant, elle a exprimé publiquement son inquiétude face au désir des procureurs de diviser l'activité publicitaire de Google.

Brinkema pointed out that no one had found a buyer for Google’s ad exchange yet. She said she was “concerned” that the whole divestiture idea was at a “fairly abstract level.”

La FTC et le Département de la Justice n’ont pas répondu lorsqu’on leur a demandé de commenter.

Après la décision de Mehta, Gail Slater—qui dirige la division antitrust du Département de la Justice sous Donald Trump—a déclaré qu’elle examinait ses options et « réfléchissait à savoir si les mesures correctives ordonnées allaient assez loin. »

Après la décision concernant Meta, la FTC a déclaré qu'elle était « profondément déçue » et qu'elle « examinait toutes nos options ».

Les affaires de recherche Google et Meta ont toutes deux commencé pendant le premier mandat de Trump. Elles ont marqué une nouvelle ère de poursuite des monopoles après des décennies où les agences n’avaient tenté rien d’aussi important contre les entreprises technologiques. La dernière fois qu’un événement similaire s’est produit remonte à une plainte du Département de la Justice de 1998 contre Microsoft.

Les fonctionnaires de l’ère Biden, y compris Kanter et l’ancienne commissaire de la FTC Lina Khan, ont rampé les procès en monopole de manière significative. Ils se sont attaqués à des secteurs au-delà de la technologie et ont porté l’affaire Google de publicité, ainsi que des procès affirmant qu’Amazon nuisait aux clients, aux rivaux et aux vendeurs, et qu’Apple monopolisait les marchés des smartphones.

Amazon et Apple affirment que les poursuites sont erronées sur les faits et le droit. Leurs procès sont prévus pour 2027.

Les décisions technologiques de 2025 démontrent comment les tentatives de lutte contre la domination du marché peuvent être entravées par les retards dans l'application de la loi.

Kanter said monopoly cases filed in the past four years “should have been brought 10 years earlier. The remedies would have been quite straightforward and achievable.”

Selon lui, le juge Boasberg semblait être d’accord. Il a souligné que les choses avaient « considérablement changé » depuis que la FTC a poursuivi Meta en 2020.

Ces affaires ont également mis en lumière la manière de réglementer les nouvelles technologies comme l'IA.

Slater, parlant de l'IA en septembre, a déclaré que la création d'une concurrence équitable par le biais de l'application des lois antitrust « est toujours importante, mais elle est cruciale lorsque la technologie est encore en développement rapide ».

Obtenir des tribunaux qu’ils utilisent leur autorité était « l’une des raisons pour lesquelles il est important de porter de grandes affaires ambitieuses », a-t-il dit. « Une fois que vous établissez que l’état de droit s’applique, avec le temps, les remèdes suivront. »