Meta échappe au procès antitrust de la FTC concernant les acquisitions de WhatsApp et Instagram

Un juge du tribunal de district des États-Unis s'est prononcé en faveur de Meta Platforms (anciennement Facebook) dans une affaire d'antitrust très médiatisée intentée devant le tribunal par la Federal Trade Commission (FTC). 

L'affaire est active depuis décembre 2020 et accuse Meta de maintenir illégalement un monopole sur le marché des « réseaux sociaux personnels » via ses acquisitions d'Instagram en 2012 et de WhatsApp en 2014. 

Pourquoi la FTC a-t-elle perdu son procès contre Meta ?

Le juge qui a eu le dernier mot dans l'affaire de la FTC contre Meta est James Boasberg du tribunal de district des États-Unis à Washington, D.C. Selon un avis mémorandum publié mardi, il a cité l'échec de la FTC à prouver son argument comme raison de se prononcer en faveur de Meta. 

Pour Boasberg, Meta a raison de dire que l'industrie technologique a évolué depuis les débuts de Facebook et que l'entreprise fait désormais face à une grande variété de concurrents comme TikTok.

« Bien que chacune des démonstrations empiriques de Meta puisse être contestée, elles racontent toutes une histoire cohérente : les gens considèrent TikTok et YouTube comme des substituts à Facebook et Instagram, et le degré de chevauchement concurrentiel est économiquement important », a écrit Boasberg. « Face à cette tendance indéniable, la FTC ne fournit aucune preuve empirique de substitution. »

Boasberg, dans le dépôt de conclusion, ne s'intéresse pas au passé de Meta, mais se concentre sur le présent. Il a déclaré : « Qu'Meta ait joui ou non d'un pouvoir de monopole dans le passé, l'agence doit démontrer qu'elle détient toujours ce pouvoir aujourd'hui. Le verdict du tribunal aujourd'hui détermine que la FTC ne l'a pas fait. Un jugement en ce sens sera rendu ce jour. »

Ce n'est pas la première fois que Boasberg se prononce en faveur de Meta dans cette affaire. En 2021, Boasberg avait rejeté l'affaire, affirmant que l'agence ne disposait pas de suffisamment de preuves pour prouver que « Facebook détient un pouvoir de marché ». Cela a poussé la FTC à déposer une plainte modifiée en août de cette année-là, qui contenait plus de détails sur le nombre d'utilisateurs de l'entreprise et les métriques par rapport à des concurrents comme Snapchat, l'ancien réseau social Google+ désormais disparu et Myspace.

Ce n'est qu'après un autre examen des amendements que Boasberg a statué en 2022 que l'affaire pouvait se poursuivre car la FTC avait présenté plus de détails qu'auparavant. Le nouveau procès a commencé en avril 2025 et a vu le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, l'ancienne directrice des opérations Sheryl Sandberg, le cofondateur d'Instagram Kevin Systrom et d'autres dirigeants actuels et anciens de Meta témoigner.

« La décision du tribunal aujourd'hui reconnaît que Meta fait face à une concurrence féroce », a déclaré l'entreprise dans un communiqué. « Nos produits sont bénéfiques pour les personnes et les entreprises et illustrent l'innovation américaine et la croissance économique. Nous sommes impatients de continuer à collaborer avec l'Administration et d'investir en Amérique. » 

Google a failli devoir céder des actifs cruciaux de son entreprise

Le résolution de l'affaire Meta intervient quelques semaines après que Google a obtenu une avancée majeure dans une affaire qui aurait pu l'obliger à se séparer du navigateur Chrome. L'affaire a commencé l'année dernière lorsque Google a été reconnu coupable de détenir un monopole illégal sur son marché principal de la recherche Internet.

Il y a eu un certain nombre de conséquences à cette décision, toutes proposées par le Département de la Justice. Cependant, le juge du tribunal de district des États-Unis, Amit Mehta, s'est prononcé contre les mesures les plus sévères, y compris la vente forcée du navigateur Chrome de Google, qui fournit les données que son entreprise publicitaire utilise pour diffuser des publicités ciblées. 

« Google ne sera pas tenu de céder Chrome ; ni le tribunal n'inclura une cession contingente du système d'exploitation Android dans le jugement final », indique la décision. « Les plaignants ont outrepassé leurs droits en cherchant à imposer la cession forcée de ces actifs clés, que Google n'a pas utilisés pour imposer des restrictions illégales. »

Dans un article de blog, Google a exprimé des préoccupations concernant les exigences du tribunal, affirmant qu'elles affecteraient les utilisateurs et leur vie privée, et a déclaré qu'elle examinait la décision de près. 

« Le tribunal a reconnu que la cession de Chrome et d'Android aurait dépassé le cadre de l'affaire concernant la distribution de la recherche et aurait nui aux consommateurs et à nos partenaires », a-t-il écrit.

Google a également été contraint d'assouplir son emprise sur les données de recherche. Selon l'arrêt de Mehta, Google devra rendre disponibles certaines données de l'index de recherche et des interactions des utilisateurs, bien que « pas les données publicitaires ». En conséquence, Google est exempté de devoir partager ou fournir un accès à des données granulaires aux annonceurs.

Le tribunal a restreint les ensembles de données que Google sera tenu de partager et a précisé qu'ils doivent être mis à disposition « à des conditions commerciales ordinaires cohérentes avec les services de syndication actuels de Google ».