Meta sfugge al processo antitrust della FTC per le acquisizioni di WhatsApp e Instagram

Un giudice distrettuale degli Stati Uniti si è pronunciato a favore di Meta Platforms (ex Facebook) in una causa antitrust di alto profilo intentata dinanzi alla corte dalla Federal Trade Commission (FTC). 

Il caso è attivo da dicembre 2020 e accusa Meta di aver mantenuto illegalmente un monopolio nel mercato dei "social network personali" attraverso le acquisizioni di Instagram nel 2012 e di WhatsApp nel 2014. 

Perché la FTC ha perso la causa Meta?

Il giudice che ha avuto l'ultima parola nel caso della FTC contro Meta è stato James Boasberg della Corte distrettuale degli Stati Uniti a Washington, DC. Secondo un parere memorandum pubblicato martedì, ha citato l'incapacità della FTC di provare la propria argomentazione come motivo per la sentenza a favore di Meta. 

Per quanto riguarda Boasberg, Meta ha ragione quando afferma che il settore tecnologico si è evoluto dai primi giorni di Facebook e che l'azienda ora deve affrontare una vasta gamma di concorrenti come TikTok.

"Sebbene ciascuna delle dimostrazioni empiriche di Meta possa essere criticata, raccontano tutte una storia coerente: le persone trattano TikTok e YouTube come sostituti di Facebook e Instagram, e la quantità di sovrapposizione competitiva è economicamente rilevante", ha scritto Boasberg. "Contro questo schema inequivocabile, la FTC non offre alcuna prova empirica di sostituzione".

Broadsberg, nel suo documento, non si preoccupa del passato di Meta, concentrandosi invece sul presente. Ha affermato: "Che Meta enjgoduto o meno di un potere monopolistico in passato, l'agenzia deve dimostrare di continuare a detenere tale potere anche ora. Il verdetto odierno della Corte stabilisce che la FTC non lo ha fatto. Una sentenza in tal senso sarà emessa oggi stesso".

Non è la prima volta che Boasberg si pronuncia a favore di Meta in merito a questo caso. Nel 2021, Boasberg aveva archiviato il caso, sostenendo che l'agenzia non disponeva di prove sufficienti per dimostrare che "Facebook detiene una posizione dominante sul mercato". Ciò spinse la FTC a presentare una denuncia modificata nell'agosto dello stesso anno, contenente maggiori dettagli sul numero di utenti e sulle metriche dell'azienda rispetto a concorrenti come Snapchat, il defunto social network Google+ e Myspace.

Solo dopo un'ulteriore revisione degli emendamenti, nel 2022, Boasberg stabilì che il caso poteva procedere, poiché la FTC aveva presentato più dettagli rispetto a prima. Il nuovo processo iniziò nell'aprile 2025 e vide la testimonianza del CEO di Meta Mark Zuckerberg, dell'ex responsabile operativo Sheryl Sandberg, del co-fondatore di Instagram Kevin Systrom e di altri dirigenti attuali ed ex di Meta.

"La decisione odierna della Corte riconosce che Meta si trova ad affrontare una concorrenza agguerrita", ha affermato l'azienda in una nota. "I nostri prodotti sono vantaggiosi per le persone e le aziende ed esemplificano l'innovazione e la crescita economica americane. Non vediamo l'ora di continuare a collaborare con l'Amministrazione e di investire in America". 

Google è riuscita a malapena a evitare la vendita di asset cruciali per la sua attività

La risoluzione del caso Meta arriva diverse settimane dopo che Google ha ottenuto una svolta in una causa che avrebbe potuto costringerla a rinunciare al browser Chrome. La causa è iniziata l'anno scorso quando Google è stata ritenuta colpevole di monopolio illegale nel suo mercato principale, quello della ricerca su internet.

Quella sentenza ha comportato diverse conseguenze, tutte proposte dal Dipartimento di Giustizia. Tuttavia, il giudice distrettuale statunitense Amit Mehta si è pronunciato contro le più gravi, tra cui la vendita forzata del browser Chrome di Google, che fornisce i dati che la sua attività pubblicitaria utilizza per pubblicare annunci mirati. 

"Google non sarà obbligata a cedere Chrome; né il tribunale includerà una cessione condizionale del sistema operativo Android nella sentenza definitiva", si legge nella sentenza. "I querelanti hanno esagerato nel chiedere la cessione forzata di questi asset chiave, che Google non ha utilizzato per attuare alcuna restrizione illegale".

In un post sul blog, Google ha espresso preoccupazione in merito ai requisiti della Corte, sostenendo che avranno un impatto sugli utenti e sulla loro privacy, e ha dichiarato che sta esaminando attentamente la decisione. 

"La Corte ha riconosciuto che la cessione di Chrome e Android sarebbe andata oltre l'obiettivo del caso sulla distribuzione della ricerca e avrebbe danneggiato i consumatori e i nostri partner", ha scritto.

A Google è stato anche ordinato di allentare il controllo sui dati di ricerca. Secondo la sentenza di Mehta, Google dovrà rendere disponibili alcuni dati dell'indice di ricerca e dati sulle interazioni degli utenti, ma "non i dati pubblicitari". Pertanto, Google è esonerata dall'obbligo di condividere o fornire accesso a dati granulari agli inserzionisti.

Il tribunale ha ristretto i set di dati che Google sarà tenuta a condividere e ha affermato che tali dati dovranno essere condivisi "secondo normali termini commerciali, coerenti con gli attuali servizi di distribuzione di Google".