Meta sfugge al processo antitrust della FTC per le acquisizioni di WhatsApp e Instagram
- Meta ha vinto il caso contro la FTC, iniziato nel 2020.
- Il giudice che si è espresso a favore di Meta sostiene che le cose sono cambiate e ha richiesto alla FTC di dimostrare che Meta detiene attualmente una posizione di monopolio.
- Anche Google ha risolto un caso che lo accusava di monopolio, con l'obbligo di vendere Chrome.
Un giudice federale degli Stati Uniti si è pronunciato a favore di Meta Platforms (ex Facebook) in una causa antitrust di alto profilo portata dinanzi al tribunale dalla Federal Trade Commission (FTC).
Il caso è attivo da dicembre 2020 e accusa Meta di mantenere illegalmente un monopolio nel mercato delle "social network personali" attraverso le sue acquisizioni di Instagram nel 2012 e WhatsApp nel 2014.
Perché la FTC ha perso il caso contro Meta?
Il giudice che ha avuto l'ultima parola nel caso della FTC contro Meta è James Boasberg del Tribunale Distrettuale degli Stati Uniti a Washington, D.C. Secondo un parere memorandum rilasciato martedì, ha citato il fallimento della FTC nel provare la sua argomentazione come motivo per cui ha deciso a favore di Meta.
Per quanto riguarda Boasberg, Meta ha ragione nel sostenere che il settore tecnologico è evoluto rispetto agli albori di Facebook e che oggi l'azienda deve affrontare una vasta gamma di concorrenti come TikTok.
“Sebbene ciascuna delle prove empiriche di Meta possa essere messa in discussione, tutte raccontano una storia coerente: le persone trattano TikTok e YouTube come sostituti di Facebook e Instagram, e la sovrapposizione competitiva è economicamente significativa”, ha scritto Boasberg. “Di fronte a questo modello inequivocabile, la FTC non offre alcuna prova empirica di sostituzione.”
Nella presentazione, Boasberg non si concentra sul passato di Meta, ma sul presente. Ha dichiarato: “Indipendentemente dal fatto che Meta abbia goduto di potere di monopolio in passato, l’agenzia deve dimostrare che continua a detenere tale potere oggi. La sentenza della Corte di oggi stabilisce che la FTC non lo ha fatto. Un giudizio in tal senso sarà emesso oggi.”
Non è la prima volta che Boasberg si pronuncia a favore di Meta in questo caso. Nel 2021, Boasberg aveva archiviato il caso, sostenendo che l’agenzia non disponeva di prove sufficienti per dimostrare che “Facebook detenesse un potere di mercato”. Ciò spinse la FTC a presentare una denuncia emendata nell’agosto di quell’anno, che conteneva maggiori dettagli sui numeri degli utenti e sulle metriche dell’azienda rispetto a concorrenti come Snapchat, la ormai defunta rete sociale Google+ e Myspace.
Solo dopo un’ulteriore revisione degli emendamenti, Boasberg si pronunciò nel 2022, stabilendo che il caso poteva procedere poiché la FTC aveva presentato più dettagli rispetto al passato. Il nuovo processo è iniziato nell’aprile 2025 e ha visto testimoniare l’CEO di Meta Mark Zuckerberg, l’ex chief operating officer Sheryl Sandberg, il co-fondatore di Instagram Kevin Systrom e altri dirigenti attuali e ex di Meta.
“La decisione della Corte di oggi riconosce che Meta affronta una concorrenza agguerrita”, ha dichiarato l’azienda in un comunicato. “I nostri prodotti sono vantaggiosi per le persone e le imprese ed esemplificano l’innovazione americana e la crescita economica. Non vediamo l’ora di continuare a collaborare con l’Amministrazione e di investire in America.”
Google è sfiorata la vendita di asset cruciali del suo business
Il risoluzione del caso di Meta avviene alcune settimane dopo che Google ha ottenuto un successo in un caso che avrebbe potuto costringerla a cedere il browser Chrome. Il caso è iniziato lo scorso anno, quando è stato accertato che Google deteneva un monopolio illegale nel suo mercato principale della ricerca su Internet.
A quella sentenza sono seguite diverse conseguenze, tutte proposte dal Dipartimento di Giustizia. Tuttavia, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Amit Mehta si è opposto alle più severe, inclusa la vendita forzata del browser Chrome di Google, che fornisce i dati utilizzati dal suo business pubblicitario per erogare annunci mirati.
“A Google non sarà richiesto di cedere Chrome; né il giudizio finale includerà una cessione contingente del sistema operativo Android”, recitava la decisione. “Gli attori hanno esagerato chiedendo la cessione forzata di questi asset chiave, che Google non ha utilizzato per imporre restrizioni illegali.”
In un post sul blog, Google ha espresso preoccupazioni per i requisiti della Corte, sostenendo che impatteranno sugli utenti e sulla loro privacy, e ha dichiarato di stare esaminando attentamente la decisione.
“La Corte ha riconosciuto che la cessione di Chrome e Android sarebbe andata oltre il focus del caso sulla distribuzione della ricerca e avrebbe danneggiato i consumatori e i nostri partner”, ha scritto.
A Google è stato anche ordinato di allentare la sua presa sui dati di ricerca. Secondo la sentenza di Mehta, Google dovrà rendere disponibili determinati dati dell’indice di ricerca e dei dati di interazione degli utenti, sebbene “non i dati pubblicitari”. Di conseguenza, Google è esentato dall’obbligo di condividere o fornire l’accesso a dati granulari agli inserzionisti.
Il tribunale ha ristretto i set di dati che Google dovrà condividere e ha stabilito che devono avvenire su “termini commerciali ordinari coerenti con i servizi di syndication attuali di Google.”
Se stai leggendo questo, sei già avanti. Resta così con la nostra newsletter.
Hannah Collymore
Hannah è una scrittrice e redattrice con quasi un decennio di esperienza nella scrittura di blog e nella copertura di eventi nel settore delle criptovalute. Presso Cryptopolitan, Hannah contribuisce alla pagina delle notizie, riportando e analizzando gli ultimi sviluppi nei settori DeFi, RWA, regolamentazione crypto, intelligenza artificiale e tecnologie emergenti. Si è laureata all'Arcadia University con una laurea in Amministrazione Aziendale.
