Meta、WhatsAppおよびInstagram買収に関するFTCの独占禁止法裁判を回避

米連邦地方裁判所の判事が、連邦取引委員会（FTC）が提起した高裁判例の独占禁止法訴訟において、メタプラットフォームズ（旧Facebook）に有利な判決を下した。 

この訴訟は2020年12月から進行しており、メタが2012年のInstagram買収と2014年のWhatsApp買収を通じて、「パーソナルソーシャルネットワーキング」市場で違法に独占を維持していると非難している。 

なぜFTCはメタの訴訟で敗れたのか？

メタに対するFTCの訴訟で最終的な決定を下した判事は、ワシントンD.C.の米連邦地方裁判所のジェームズ・ボアスバーグ判事である。火曜日に公開された覚書意見書によると、彼はFTCが主張を立証できなかったことを理由に、メタに有利な判決を下したと述べた。 

ボアスバーグ判事によれば、メタが「テクノロジー業界はFacebookの初期時代以来進化しており、同社は現在TikTokのような多様な競合と対峙している」と言うのは正しいとしている。

「メタの各実証的提示には異論の余地があるかもしれないが、それらはすべて一貫した物語を語っている：人々はTikTokとYouTubeをFacebookおよびInstagramの代替手段として扱っており、その競争的重なりは経済的に重要である」とボアスバーグは書いた。「その明確なパターンに対して、FTCは代替に関する実証的証拠を何ら提示していない。」

ボアスバーグは提出書類において、メタの過去にはこだわらず、現在に焦点を当てた。彼は「メタが過去に独占力を享受していたかどうかはともかく、機関は現在もそのような力を維持し続けていることを示さなければならない。本日の裁判所の判決は、FTCがそれを示さなかったことを決定するものである。この旨の判決が本日発行される」と述べた。

これはボアスバーグが メタに有利な判決を下した 初めてのケースではない。2021年、ボアスバーグ判事は、FTCが「Facebookが市場支配力を持っている」ことを立証する証拠が不十分だと主張して事件を却下した。これによりFTCは同年8月に修正訴状を提出し、そこにはSnapchat、すでに消滅したGoogle+ソーシャルネットワーク、MySpaceなどの競合他社と比較した同社のユーザー数や指標に関する詳細が含まれていた。

修正訴状の再審査の後、2022年にボアスバーグ判事は、FTCが以前よりも詳細な情報を提示したため、事件は進行可能だと判決を下した。新しい裁判は2025年4月に始まり、メタCEOのマーク・ザッカーバーグ氏、元最高経営責任者（COO）のシェリル・サンドバーグ氏、Instagram共同創設者のケヴィン・シストロム氏、およびその他の現在のメタの執行役員や元執行役員が証言を行った。

「本日の裁判所の決定は、メタが激しい競争に直面していることを認めるものである。『私たちの製品は人々や企業にとって有益であり、アメリカのイノベーションと経済成長の模範を示している。私たちは行政とのパートナーシップを継続し、アメリカへの投資を続けることを楽しみにしている』」とメタは声明で述べた。 

Google、ビジネス上の重要資産の売却を辛うじて回避

この メタ事件の解決 は、GoogleがChromeブラウザを手放すことを強制する可能性のある訴訟で突破口を見出した数週間後に行われた。この訴訟は昨年、Googleが 違法な独占 をインターネット検索のコア市場で維持していることが判明したことで始まった。

その判決には、司法省によって提案された多数の結果があった。しかし、米連邦地方裁判所のアミット・メーハ判事は、Googleの広告ビジネスがターゲティング広告を提供するために使用するデータを提供するChromeブラウザの強制売却など、最も厳しい措置に対して反対した。 

「GoogleはChromeを売却する必要はない。また、最終判決にはAndroidオペレーティングシステムの付随的売却条項は含まれない」と判決は読み上げた。「原告らは、Googleが違法な制限を実施するために使用しなかったこれらの重要資産の強制売却を求めすぎた。」

ブログ投稿で、Googleは裁判所の要件について懸念を表明し、それがユーザーとプライバシーに影響を与えると主張し、判決を注意深く検討していると述べた。 

「裁判所は、ChromeとAndroidを売却することが、検索配信に焦点を当てたこの事件の範囲を超え、消費者と当社のパートナーに損害を与えることを認めた」と記した。

Googleはまた、検索データへの支配を緩和するよう命じられた。メーハ判事の判決によると、Googleは特定の検索インデックスデータやユーザーインタラクションデータを提供しなければならないが、「広告データは除く」とされている。したがって、Googleは広告主に対して細粒度のデータを共有またはアクセスさせる義務から免除されている。

裁判所はGoogleが共有を義務付けられるデータセットを絞り込み、それらが「Googleの現在のシンジケーションサービスと一致する通常の商業条件」に基づいて発生する必要があると述べた。