Meta escapa de julgamento antitruste da FTC sobre aquisições do WhatsApp e Instagram.

Um juiz distrital dos EUA decidiu a favor da Meta Platforms (antiga Facebook) em um processo antitruste de grande repercussão movido pela Comissão Federal de Comércio (FTC). 

O processo está em andamento desde dezembro de 2020 e acusa a Meta de manter ilegalmente um monopólio no mercado de "redes sociais pessoais" por meio das aquisições do Instagram em 2012 e do WhatsApp em 2014. 

Por que a FTC perdeu o caso Meta?

O juiz que teve a palavra final no caso da FTC contra a Meta foi James Boasberg, do Tribunal Distrital dos EUA em Washington, DC. De acordo com um parecer divulgado na terça-feira, ele citou a falha da FTC em comprovar seu argumento como a razão para decidir a favor da Meta. 

Na opinião de Boasberg, a Meta está correta ao afirmar que a indústria de tecnologia evoluiu desde os primórdios do Facebook e que a empresa agora enfrenta uma ampla gama de concorrentes, como o TikTok.

“Embora cada uma das demonstrações empíricas da Meta possa ser questionada, todas contam uma história consistente: as pessoas tratam o TikTok e o YouTube como substitutos do Facebook e do Instagram, e o grau de sobreposição competitiva é economicamente importante”, escreveu Boasberg. “Contra esse padrão inegável, a FTC não oferece nenhuma evidência empírica de substituição.”

Broadsberg, na petição, não se preocupa com o passado da Meta, concentrando-se, em vez disso, no presente. Ele afirmou: “Independentemente de a Meta enjou não desfrutado de poder de monopólio no passado, a agência deve demonstrar que continua a deter esse poder agora. O veredicto do Tribunal de hoje determina que a FTC não o fez. Uma sentença nesse sentido será emitida hoje.”

Não é a primeira vez que Boasberg decide a favor da Meta neste caso. Em 2021, Boasberg arquivou o caso, alegando que a agência não tinha provas suficientes para comprovar que o Facebook detém poder de mercado. Isso levou a FTC a apresentar uma queixa emendada em agosto daquele ano, contendo mais detalhes sobre o número de usuários e as métricas da empresa em comparação com concorrentes como o Snapchat, a extinta rede social Google+ e o MySpace.

Somente após uma nova revisão das emendas, em 2022, Boasberg decidiu que o caso poderia prosseguir, visto que a FTC havia apresentado mais detalhes do que antes. O novo julgamento começou em abril de 2025 e contou com o depoimento do CEO da Meta, Mark Zuckerberg, da ex-diretora de operações Sheryl Sandberg, do cofundador do Instagram, Kevin Systrom, e de outros executivos atuais e antigos da Meta.

“A decisão do Tribunal hoje reconhece que a Meta enfrenta uma concorrência acirrada”, disse a empresa em um comunicado. “Nossos produtos são benéficos para pessoas e empresas e exemplificam a inovação e o crescimento econômico americanos. Esperamos continuar a parceria com o governo e a investir nos Estados Unidos.” 

O Google escapou por pouco de vender ativos cruciais para seus negócios.

A resolução do caso da Meta ocorre algumas semanas depois de o Google ter obtido uma vitória importante em um processo que poderia tê-lo forçado a abandonar o navegador Chrome. O caso começou no ano passado, quando se constatou que o Google detinha um monopólio ilegal em seu principal mercado: o de buscas na internet.

A decisão teve diversas consequências, todas propostas pelo Departamento de Justiça. No entanto, o juiz distrital dos EUA, Amit Mehta, rejeitou as mais severas, incluindo a venda forçada do navegador Chrome do Google, que fornece os dados que seu negócio de publicidade usa para veicular anúncios direcionados. 

“O Google não será obrigado a se desfazer do Chrome; tampouco o tribunal incluirá uma alienação condicional do sistema operacional Android na sentença final”, dizia a decisão. “Os autores da ação extrapolaram seus objetivos ao buscar a alienação forçada desses ativos essenciais, que o Google não utilizou para impor quaisquer restrições ilegais.”

Em uma postagem no blog, o Google expressou preocupação com as exigências do Tribunal, alegando que isso afetará os usuários e sua privacidade, e afirmou que está analisando a decisão atentamente. 

"O Tribunal reconheceu que a separação do Chrome e do Android teria extrapolado o foco do caso na distribuição de buscas e teria prejudicado os consumidores e nossos parceiros", escreveu.

O Google também foi obrigado a afrouxar seu controle sobre os dados de busca. De acordo com a decisão de Mehta, o Google terá que disponibilizar certos dados de indexação de busca e dados de interação do usuário, embora “não dados de anúncios”. Dessa forma, o Google está isento de compartilhar ou fornecer acesso a dados granulares com anunciantes.

O tribunal restringiu os conjuntos de dados que o Google será obrigado a compartilhar e afirmou que isso deve ocorrer em "termos comerciais comuns que sejam consistentes com os serviços de distribuição de dados atuais do Google".