Zuckerberg defende o Instagram no julgamento sobre vício infantil, mas seu próprio rastro de documentos pode ser seu pior inimigo

Mark Zuckerberg testemunhou esta semana em um tribunal federal em Los Angeles, defendendo o Instagram contra alegações de que a plataforma foi construída para viciar crianças e adolescentes, e de que a Meta sabia que estava causando sérios danos psicológicos o tempo todo.

É a primeira vez que o CEO da Meta enfrenta um júri sobre questões de segurança infantil.

O julgamento centra-se numa mulher agora na casa dos 20 anos, identificada apenas pelas suas iniciais, KGM, que diz ter se tornado viciada em redes sociais quando era menina. Ela começou a usar o Instagram aos 11anos. Ela diz que o uso excessivo piorou sua depressão, ansiedade e pensamentos suicidas. Seus advogados dizem que ela às vezes passava mais de 16 horas no aplicativo em um único dia.

O YouTube também é citado na ação judicial. TikTok e Snapchat chegaram a acordos antes do início do julgamento. O desfecho pode afetar cerca de 1.600 processos semelhantes movidos em todo o país e pode forçar as plataformas a pagar bilhões de dólares ou a fazer grandes mudanças em sua forma de operação.

No centro do caso está se Meta e Google construíram deliberadamente recursos, coisas como rolagem infinita, notificações push e algoritmos personalizados, sabendo que prejudicariam psicologicamente os usuários jovens, e se as empresas ocultaram o que sabiam.

Advogados dizem que Zuckerberg emp urrou para alv ar criançastão jo como 11

O repórter de tecnologia da NPR, Bobby Allyn, que estava no tribunal, disse que Zuckerberg estava visivelmente desconfortável no banco das testemunhas. Ele rebateu repetidamente os advogados da parte autora, dizendo coisas como "você está me caracterizando mal" e "isso não é o que eu disse de forma alguma."

Mas os advogados tentavam demonstrar que o próprio Zuckerberg havia pressionado para atrair crianças com apenas 11 anos de idade e mantê-las na plataforma pelo maior tempo possível, usando recursos como curtidas, filtros de beleza e alertas.

Zuckerberg disse ao tribunal que estava “focado em construir uma comunidade sustentável” e negou que a empresa busque tornar suas plataformas viciantes para usuários mais jovens.

Até agora, essa lei efetivamente impediu a maioria das ações judiciais contra empresas como a Meta. O que é diferente desta vez é o ângulo legal; os advogados estão tratando o Instagram e o YouTube como produtos defeituosos, comparando-os a empresas de tabaco que visaram deliberadamente os jovens para criar vício, enquanto escondiam evidências de danos.

Documentos internos mostram que a Meta sabia e não disse nada

Zuckerberg pode rebater os advogados o quanto quiser no tribunal, mas os documentos produzidos por sua própria empresa podem ser mais difíceis de ignorar.

Essa comparação pode ser encontrada nos documentos internos não selados da Meta. Esses registros foram tornados públicos em novembro de 2025 como parte de uma ação judicial consolidada massiva envolvendo mais de 1.600 autores, e pintam um quadro preocupante.

A Cryptopolitan relatou anteriormente como a Meta minimizou os riscos para crianças e enganou o público quando esses arquivos, revisados pela TIME pela primeira vez, vieram à tona.

Uma pesquisa interna de 2018 descobriu que 58% dos 20.000 usuários do Facebook entrevistados nos EUA apresentaram algum nível de vício em redes sociais. Um pesquisador dentro da empresa escreveu na época que o produto “explora fraquezas na psicologia humana” para impulsionar o engajamento.

Um estudo interno separado descobriu que usuários que pararam de usar Facebook e Instagram por uma semana relataram níveis mais baixos de ansiedade, depressão e solidão.

A Meta encerrou esta pesquisa e nunca publicou os resultados. Um funcionário supostamente perguntou por escrito se manter as descobertas em privado faria a empresa parecer com as empresas de tabaco que ocultaram pesquisas mostrando que os cigarros eram prejudiciais.

Apesar de saber desde 2017 que seus produtos eram viciantes para crianças, as mensagens internas da Meta mostram que a empresa manteve o foco no crescimento. Zuckerberg teria dito que aumentar o tempo que os adolescentes passam nas plataformas deveria ser “nosso principal objetivo de 2017”. Documentos internos de 2024 ainda descreviam a obtenção de novos usuários adolescentes como “crítica para a missão” do Instagram.

Os documentos também mostram que, em um único dia em 2022, o recurso de recomendação do Instagram enviou 1,4 milhão de contas adultas potencialmente inadequadas para usuários adolescentes. A empresa só começou a implementar proteções de privacidade para menores por padrão em 2024, sete anos após ter identificado os perigos para os usuários jovens.

A Meta também usou dados de localização para enviar notificações push para estudantes durante o horário escolar, chamando-as internamente de “explosões escolares”. Um funcionário escreveu que o objetivo era fazer com que os estudantes espiassem seus telefones debaixo das mesas durante as aulas.

Um relatório separado descobriu que as ferramentas de segurança do Instagram falharam repetidamente em proteger menores mesmo depois que a empresa afirmou publicamente ter corrigido o problema.

A Meta também anunciou mudanças abrangentes na forma como a empresa modera o conteúdo no Facebook, Instagram e Threads, apenas semanas antes do início do julgamento. Isso gerou fortes críticas de grupos de defesa da segurança infantil.

A decisão do júri repercutirá muito além deste único tribunal, potencialmente remodelando a forma como as maiores empresas de redes sociais do mundo são permitidas operar.