A Meta, empresa de Zuckerberg, foi flagrada ocultando pesquisas internas que ligam suas plataformas a danos no mundo real.

A Meta encerrou sua própria pesquisa interna após encontrar evidências claras de que o Facebook e o Instagram estavam prejudicando os usuários, de acordo com documentos de uma ação coletiva movida por distritos escolares dos EUA.

Os documentos afirmam que a Meta realizou um experimento em 2020 chamado Projeto Mercury, no qual a empresa contratou a Nielsen para estudar o que acontecia quando as pessoas desativavam ambos os aplicativos por uma semana.

Os resultados supostamente mostraram que as pessoas se sentiam menos deprimidas, menos ansiosas, menos solitárias e não se comparavam tanto aos outros. Em vez de expandir o estudo, a Meta o cancelou , alegando que os resultados foram influenciados por uma "narrativa midiática preexistente".

Dentro da empresa, porém, os funcionários admitiram que as descobertas eram reais. Um pesquisador teria dito a Nick Clegg, chefe de políticas globais da Meta na época: "O estudo da Nielsen mostra, de fato, um impacto causal na comparação social", acrescentando um emoji de desagrado.

Outro trabalhador comparou o silêncio à situação das empresas de cigarro, que "fazem pesquisas, descobrem que os cigarros fazem mal e depois guardam essa informação para si mesmas".

Os documentos apresentados afirmam que a Meta ainda declarou ao Congresso que não tinha como medir se seus produtos prejudicavam meninas adolescentes, mesmo já tendo documentado uma ligação direta.

Questionado sobre o encerramento, Andy Stone, porta-voz da Meta, disse que o estudo foi interrompido devido a uma metodologia falha e insistiu que a empresa passou anos aprimorando a segurança dos adolescentes.

“O registro completo mostrará que, por mais de uma década, ouvimos os pais, pesquisamos as questões mais importantes e fizemos mudanças reais para proteger os adolescentes”, disse Andy.

Os demandantes acusam a Meta de ocultar riscos e promover escolhas de design prejudiciais por meio de suas plataformas.

O processo, movido pela Motley Rice em nome de distritos escolares de todo o país, acusa a Meta, o TikTok, o Snapchat e o Google de esconderem perigos conhecidos de pais,dente professores.

O processo alega que as empresas incentivaram crianças menores de 13 anos a usar suas plataformas, não lidaram adequadamente com conteúdo de abuso sexual infantil e tentaram aumentar o uso por adolescentes durante o horário escolar.

O processo alega ainda que as empresas tentaram conquistar grupos voltados para crianças, oferecendo-lhes apoio financeiro.

Um exemplo citado no processo envolve o patrocínio do TikTok à Associação Nacional de Pais e Mestres (PTA) e a posterior declaração de que o grupo "faria o que quiséssemos daqui para frente, no outono... eles anunciariam as coisas publicamente... o CEO deles faria declarações à imprensa em nosso nome".

As alegações contra a Meta são mais detalhadas do que as contra as outras plataformas. Documentos internos citados no processo afirmam que a empresa projetou suas ferramentas de segurança para adolescentes de forma a serem fracas e raramente usadas, e bloqueou testes para recursos maistronpor considerar que poderiam afetar o crescimento.

Um documento afirma que a Meta permitiu que usuários tentassem praticar tráfico sexual 17 vezes antes de serem removidos, classificando isso como um "limite de punição muito, muito, muito alto".

Os documentos do processo afirmam que a Meta sabia que aumentar o envolvimento dos adolescentes significava exibir conteúdo mais prejudicial, mas continuou insistindo nessa estratégia.

A Meta também é acusada de atrasar por vários anos os esforços para impedir que predadores de crianças contatassem menores. Segundo relatos, a equipe de segurança foi instruída a divulgar argumentos em defesa da decisão da Meta de não tomar medidas.

Os documentos também incluem uma mensagem de texto de 2021 de Mark Zuckerberg, na qual ele afirma que não consideraria a segurança infantil sua maior preocupação, pois tinha "diversas outras áreas nas quais estou mais focado, como a construção do metaverso".

Segundo relatos, Clegg pediu a Mark mais recursos para o trabalho de segurança, mas nada mudou.

Andy contestou as acusações, afirmando que a Meta remove contas assim que são sinalizadas por tráfico sexual e que os sistemas da empresa para adolescentes e pais funcionam.

Ele afirmou que as alegações no processo distorcem as ações da Meta e se baseiam em "citações selecionadas a dedo e opiniões mal informadas". Nenhum dos documentos originais da Meta foi divulgado publicamente ainda.

A Meta entrou com um pedido para que os documentos fossem rejeitados, argumentando que a solicitação para torná-los públicos é muito abrangente. O caso está prosseguindo e uma audiência sobre o pedido está marcada para 26 de janeiro no Tribunal Distrital do Norte da Califórnia.