La Meta de Zuck ocultó investigaciones internas que vinculaban sus plataformas con daños en el mundo real

Meta cerró su propia investigación interna tras encontrar pruebas claras de que Facebook e Instagram estaban perjudicando a los usuarios, según los documentos de un caso colectivo presentado por distritos escolares de EE. UU.

Los documentos indican que Meta llevó a cabo en 2020 un experimento llamado Proyecto Mercurio, en el que la empresa contrató a Nielsen para estudiar qué ocurría cuando las personas desactivaban ambas aplicaciones durante una semana.

Los resultados supuestamente mostraron que las personas se sentían menos deprimidas, menos ansiosas, menos solas y se comparaban menos con los demás. En lugar de ampliar el trabajo, Meta canceló la investigación y afirmó que los resultados estaban moldeados por una «narrativa mediática existente».

Sin embargo, dentro de la empresa, los trabajadores admitieron que los hallazgos eran reales. Un investigador supuestamente le dijo a Nick Clegg, entonces jefe de políticas globales de Meta: «El estudio de Nielsen sí muestra un impacto causal en la comparación social», añadiendo un emoji de descontento.

Otro trabajador comparó el silencio con el de las empresas tabacaleras «que hacen investigación y saben que los cigarrillos son malos y luego guardan esa información para sí mismas».

Los documentos indican que Meta siguió diciendo al Congreso que no tenía forma de medir si sus productos perjudicaban a las adolescentes, a pesar de que ya había documentado un vínculo directo.

Cuando se le preguntó sobre el cierre, Andy Stone, portavoz de Meta, dijo que el estudio se detuvo debido a una metodología defectuosa e insistió en que la empresa había pasado años mejorando la seguridad de los adolescentes.

«El registro completo demostrará que durante más de una década hemos escuchado a los padres, investigado los problemas más importantes y realizado cambios reales para proteger a los adolescentes», dijo Andy.

Los demandantes acusan a Meta de ocultar riesgos e impulsar decisiones de diseño perjudiciales a través de sus plataformas

La demanda, presentada por Motley Rice en nombre de distritos escolares de todo el país, acusa a Meta, TikTok, Snapchat y Google de ocultar peligros conocidos a padres, estudiantes y profesores.

El documento indica que las empresas animaron a los menores de 13 años a usar sus plataformas, no abordaron adecuadamente el contenido de abuso sexual infantil e intentaron aumentar el uso entre adolescentes durante las horas escolares.

El caso también afirma que las empresas intentaron ganarse a los grupos orientados a los niños ofreciéndoles apoyo financiero.

Un ejemplo en el documento implica que TikTok patrocinó la Asociación Nacional de Padres y Maestros (PTA) y luego se jactó de que el grupo «hará lo que queramos a partir del otoño… anunciarán cosas públicamente… su CEO hará declaraciones a la prensa para nosotros».

Las alegaciones contra Meta son más detalladas que las de otras plataformas. Los documentos internos citados en el informe indican que la empresa diseñó sus herramientas de seguridad para adolescentes para que fueran débiles y se usaran raramente, y bloqueó pruebas de funciones más sólidas porque podrían afectar al crecimiento.

Un documento dice que Meta permitió a los usuarios intentar tráfico sexual 17 veces antes de eliminarlos, calificándolo de «umbral de denuncias muy, muy, muy alto».

Los documentos del caso indican que Meta sabía que aumentar el compromiso de los adolescentes significaba mostrar más material perjudicial, pero siguió impulsando esa estrategia.

A Meta también se le acusa de retrasar los esfuerzos para evitar que los depredadores infantiles contactaran con menores durante varios años. Se informó que al personal de seguridad se le dijo que circulara argumentos en defensa de la decisión de Meta de no actuar.

Los documentos también incluyen un mensaje de texto de 2021 de Mark Zuckerberg, en el que dijo que no afirmaría que la seguridad infantil era su mayor preocupación porque tenía «otras áreas en las que me centro más, como construir el metaverso».

Según se informa, Clegg pidió a Mark más recursos para el trabajo de seguridad, pero no cambió nada.

Andy refutó las acusaciones, diciendo que Meta elimina las cuentas tan pronto como se señalan por tráfico sexual y que los sistemas de la empresa para adolescentes y padres funcionan.

Dijo que las afirmaciones de la demanda distorsionan las acciones de Meta y se basan en «citas seleccionadas y opiniones mal informadas». Ninguno de los documentos subyacentes de Meta es público aún.

Meta presentó una moción para desestimarlas, argumentando que la solicitud de desclasificación es demasiado amplia. El caso avanza y se ha fijado una audiencia sobre el documento para el 26 de enero en el Tribunal Distrital del Norte de California.