Meta a mis fin à ses propres recherches internes après avoir constaté des preuves évidentes que Facebook et Instagram nuisaient aux utilisateurs, selon les documents déposés dans le cadre d'un recours collectif intenté par des districts scolaires américains.
Les documents indiquent que Meta a mené en 2020 une expérience appelée Projet Mercury, dans le cadre de laquelle l'entreprise a engagé Nielsen pour étudier ce qui se passait lorsque les utilisateurs désactivaient les deux applications pendant une semaine.
Les résultats auraient montré que les participants se sentaient moins déprimés, moins anxieux, moins seuls et se comparaient moins aux autres. Au lieu d'approfondir l'étude, Meta l'a annulée , affirmant que les résultats étaient influencés par un « discours médiatique dominant ».
Au sein de l'entreprise, des employés ont toutefois reconnu la véracité des résultats. Un chercheur aurait même déclaré à Nick Clegg, alors responsable des politiques internationales de Meta : « L'étude Nielsen démontre bien un impact causal sur la comparaison sociale », en ajoutant un émoji triste.
Un autre employé a comparé ce silence à celui des fabricants de cigarettes qui « font des recherches, savent que les cigarettes sont mauvaises et gardent ensuite cette information pour eux ».
Les documents déposés indiquent que Meta a continué d'affirmer devant le Congrès qu'elle n'avait aucun moyen de mesurer si ses produits nuisaient aux adolescentes, même si elle avait déjà établi un lien direct.
Interrogé sur l'arrêt de l'étude, Andy Stone, porte-parole de Meta, a déclaré qu'elle avait été interrompue en raison d'une méthodologie défaillante et a insisté sur le fait que l'entreprise avait consacré des années à améliorer la sécurité des adolescents.
« Le rapport complet démontrera que, depuis plus de dix ans, nous avons écouté les parents, étudié les questions les plus importantes et apporté de véritables changements pour protéger les adolescents », a déclaré Andy.
Les plaignants accusent Meta de dissimuler des risques et de promouvoir des choix de conception préjudiciables via ses plateformes.
La plainte, déposée par Motley Rice au nom de districts scolaires à travers le pays, accuse Meta, TikTok, Snapchat et Google d'avoir dissimulé des dangers connus aux parents, auxdentet aux enseignants.
Le document indique que les entreprises ont encouragé les enfants de moins de 13 ans à utiliser leurs plateformes, n'ont pas correctement traité les contenus pédopornographiques et ont tenté d'accroître l'utilisation par les adolescents pendant les heures de classe.
L'affaire allègue également que les entreprises ont tenté de gagner les faveurs de groupes de défense des enfants en leur offrant un soutien financier.
Un exemple cité dans la plainte concerne TikTok qui sponsorise la National PTA puis se vante que le groupe « ferait tout ce que nous voulons à l'automne… ils annonceront les choses publiquement… leur PDG fera des déclarations à la presse pour nous. »
Les accusations portées contre Meta sont plus détaillées que celles visant les autres plateformes. Des documents internes cités dans la plainte indiquent que l'entreprise a conçu ses outils de sécurité pour adolescents de manière à ce qu'ils soient peu performants et rarement utilisés, et a bloqué les tests de fonctionnalitéstroncar elles auraient pu nuire à sa croissance.
Un document indique que Meta a autorisé les utilisateurs à tenter de se livrer au trafic sexuel à 17 reprises avant de les supprimer, qualifiant cela de « seuil de sanction très, très, très élevé ».
Les documents du dossier indiquent que Meta savait qu'accroître l'engagement des adolescents impliquait de diffuser davantage de contenu préjudiciable, mais qu'elle a persisté dans cette stratégie.
Meta est également accusée d'avoir retardé pendant plusieurs années les efforts visant à empêcher les prédateurs d'enfants de contacter des mineurs. Le personnel de sécurité aurait reçu l'ordre de diffuser des arguments justifiant l'inaction de Meta.
Les documents déposés comprennent également un SMS de 2021 de Mark Zuckerberg, dans lequel il déclare qu'il ne prétend pas que la sécurité des enfants soit sa plus grande préoccupation car il a « un certain nombre d'autres domaines sur lesquels je me concentre davantage, comme la construction du métavers ».
Clegg aurait demandé à Mark davantage de ressources pour les travaux liés à la sécurité, mais rien n'a changé.
Andy a contesté ces accusations, affirmant que Meta supprime les comptes dès qu'ils sont signalés pour trafic sexuel et que les systèmes de l'entreprise destinés aux adolescents et aux parents fonctionnent.
Il a déclaré que les allégations contenues dans la plainte déformaient les agissements de Meta et s'appuyaient sur des « citations triées sur le volet et des opinions mal informées ». Aucun des documents sous-jacents de Meta n'est encore public.
Meta a déposé une requête en irrecevabilité, arguant que la demande de levée du scellé est trop générale. L'affaire suit son cours et une audience sur cette requête est prévue le 26 janvier devant le tribunal de district de Californie du Nord.
