La CFTC abandonne la règle du silence en vigueur depuis 30 ans, un tournant pour la liberté d'expression

L'autorité de régulation des produits dérivés, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), abroge une règle en vigueur depuis 30 ans qui empêchait les parties ayant conclu un accord de se défendre publiquement. Selon un communiqué de l'agence publié mercredi, cette règle de 1998, qui imposait le silence aux parties, sera abolie dès sa publication au Journal officiel fédéral. 

Les critiques initiales des conservateurs portaient principalement sur le fait que cette règle portait atteinte à la liberté d'expression, un point de vue que semble partager la CFTC. Pour expliquer sa position, l'agence a déclaré : « Cette règle enfreint directement le Premier Amendement de la Constitution américaine et vise à dissimuler au public américain les opérations de contrôle menées par l'agence. »

Les partisans de l'abrogation de ces clauses soutiennent que la politique précédente brouillait la frontière entre responsabilité juridique et protection de la réputation, empêchant de fait les parties ayant conclu un accord de présenter leur version des faits. Par ailleurs, les détracteurs des clauses de confidentialité affirment depuis longtemps qu'elles créaient un déséquilibre dans les accords d'exécution, les défendeurs payant des amendes mais étant également empêchés de défendre publiquement leur réputation.

La New Civil Liberties Alliance avait déposé une pétition contre la règle de bâillonnement de la CFTC en 2019

L’abrogation de cette disposition harmonise la pratique de la CFTC avec la majorité fédérale, renforçant ainsi la flexibilité de l’application de la loi afin de préserver les ressources administratives, d’établir la certitude et d’accélérer le remboursement des victimes.

David Miller, directeur de la Division de l'application des lois, a déclaré : « La décision d'aujourd'hui harmonise l'approche de la Commission en matière de règlement avec celles adoptées par d'autres agences et garantit des solutions plus équitables dans les affaires d'application de la loi. » 

Le président de la CFTC, Michael S. Selig, a également déclaré : « Je suis heureux que nous abrogions la politique de non-refus, conformément aux pratiques des organismes de réglementation dans l'ensemble du gouvernement. » 

La politique de la CFTC n'avait rencontré aucune opposition formelle jusqu'en 2019, date à laquelle la New Civil Liberties Alliance, une organisation juridique à but non lucratif, a déposé une pétition pour son abrogation. L'organisation affirmait que cette règle restreignait la liberté d'expression et ne servait pas l'intérêt public. Elle soutenait également que la CFTC n'avait aucun fondement juridique pour promulguer cette « règle du silence ». 

Plus récemment, le groupe a affirmé que la commission avait mis sa pétition de côté pendant des mois, privant ainsi de nombreuses personnes de la possibilité de s'exprimer. Il espérait que l'agence apporterait un soutien aux personnes concernées.

Néanmoins, la CFTC a annoncé mercredi qu'elle n'appliquerait pas les clauses d'inviolabilité déjà intégrées aux accords existants et a déclaré qu'elle ne prendrait aucune mesure si les parties les violaient. 

La SEC avait précédemment abrogé sa règle de bâillonnement vieille de 50 ans

En mai, la Securities and Exchange Commission (SEC) a levé l'interdiction de publication. À l'époque, son président, Paul Atkins, avait déclaré : « La critique du gouvernement est une composante essentielle de la tradition américaine », ajoutant que cette modification permettrait aux personnes ayant conclu un accord à l'amiable de critiquer publiquement l'agence. 

Ledentde l'American Securities Association, Chris Iacovella, a salué ce changement, affirmant que l'ancienne politique de la SEC avait nui à la liberté d'expression en dissuadant les accusés de s'exprimer après un règlement à l'amiable. 

Depuis plus de cinquante ans, cette règle interdit aux défendeurs ayant conclu un accord de nier les allégations qu'ils ont choisi de ne pas admettre. Il semblerait que cette règle ait été instaurée pour dissuader toute perception selon laquelle les allégations de l'agence seraient infondées. 

Ben Schiffrin, du groupe de défense des consommateurs financiers Better Markets, a toutefois critiqué la SEC pour avoir mis en œuvre cette modification réglementaire sans consultation publique. « La SEC devrait veiller à ce que le public n'ait aucun doute sur le fait que ses sanctions sont fondées sur des violations des lois sur les valeurs mobilières », a-t-il déclaré dans un communiqué.

Avant l'abrogation, l'agence s'était opposée à toute modification de sa politique. En 2024, la commissaire Hester Peirce a déclaré que cette règle était une exception parmi les organismes de réglementation et que les démentis publics n'avaient en réalité causé aucun problème. En 2017, James Valvo, conseiller juridique et principal conseiller en politiques publiques au Cause of Action Institute, avait rédigé un document abordant les préoccupations liées aux règles de confidentialité de la SEC et de la CFTC. À l'époque, il avait plaidé pour une intervention judiciaire concernant ces politiques, mais aucune mesure concrète n'a été prise.

Dans sa dernière annonce concernant la modification des règles, la SEC a déclaré qu'elle n'entendait pas réexaminer les mesures d'exécution antérieures si les défendeurs enfreignaient leurs dispositions initiales d'interdiction de contestation, même après résiliation.