Zuckerberg defiende Instagram en el juicio sobre la adicción infantil, pero su propia huella digital puede ser su peor enemigo

Mark Zuckerberg testificó esta semana en un tribunal federal de Los Ángeles, defendiendo Instagram contra las afirmaciones de que la plataforma fue construida para enganchar a niños y adolescentes, y de que Meta sabía que estaba causando un grave daño psicológico todo este tiempo.

Es la primera vez que el director ejecutivo de Meta enfrenta a un jurado sobre cuestiones de seguridad infantil.

El juicio se centra en una mujer de ahora en sus 20 años, identificada solo por sus iniciales, KGM, quien dice que se volvió adicta a las redes sociales siendo una niña pequeña. Comenzó a usar Instagram at age nine. Ella dice que el uso excesivo empeoró su depresión, ansiedad y pensamientos suicidas. Sus abogados dicen que a veces pasaba más de 16 horas en la aplicación en un solo día.

YouTube también está nombrado en la demanda. TikTok y Snapchat llegaron a un acuerdo antes de que comenzara el juicio. El resultado podría afectar aproximadamente a 1.600 demandas similares presentadas en todo el país y podría obligar a las plataformas a pagar miles de millones de dólares o a realizar cambios importantes en su funcionamiento.

En el centro del caso está si Meta y Google construyeron deliberadamente funciones, cosas como desplazamiento infinito, notificaciones push y algoritmos personalizados, sabiendo que dañarían psicológicamente a los usuarios jóvenes, y si las empresas ocultaron lo que sabían.

Los abogados afirman que Zuckerberg impulsóa Zuckerberg empujópara dirigirse aniños comojoven como 11

El reportero de tecnología de NPR, Bobby Allyn, que estaba en la sala del tribunal, dijo que Zuckerberg estaba visiblemente incómodo en el estrado. Se opuso repetidamente a los abogados de la parte demandante, diciendo cosas como «me está malinterpretando» y «eso no es lo que dije en absoluto».

Pero los abogados intentaban demostrar que el propio Zuckerberg había presionado para atraer a niños de tan solo 11 años y mantenerlos en la plataforma el mayor tiempo posible, utilizando funciones como «me gusta», filtros de belleza y alertas.

Zuckerberg le dijo al tribunal que estaba «centrado en construir una comunidad que sea sostenible» y negó que la empresa busque hacer adictivas sus plataformas para los usuarios más jóvenes.

Hasta ahora, esta ley ha detenido efectivamente la mayoría de las demandas contra empresas como Meta. Lo que es diferente esta vez es el ángulo legal; los abogados están tratando a Instagram y YouTube como productos defectuosos, comparándolos con compañías de tabaco que dirigieron deliberadamente su atención a los jóvenes para crear adicción mientras ocultaban pruebas de daño.

Los documentos internos muestran que Meta sabía y no dijo nada

Zuckerberg puede oponerse a los abogados todo lo que quiera en la sala del tribunal, pero los documentos que su propia empresa produjo pueden ser más difíciles de dejar atrás.

Esa comparación se puede encontrar en los documentos internos no sellados de Meta. Esos registros se hicieron públicos en noviembre 2025 como parte de una demanda consolidada masiva que involucra a más de 1.600 demandantes, y pintan un cuadro inquietante.

Cryptopolitan informó previamente sobre cómo Meta minimizó los riesgos para los niños y engañó al público cuando estos expedientes, revisados por primera vez por TIME, salieron a la luz.

Una investigación interna de 2018 encontró que el 58 % de los 20.000 usuarios de Facebook encuestados en EE. UU. mostraron algún nivel de adicción a las redes sociales. Un investigador dentro de la empresa escribió en ese momento que el producto «explota las debilidades de la psicología humana» para impulsar el compromiso.

Un estudio interno separado encontró que los usuarios que dejaron de usar Facebook e Instagram durante una semana reportaron niveles más bajos de ansiedad, depresión y soledad.

Meta cerró esta investigación y nunca publicó los resultados. Un empleado preguntó por escrito si mantener los hallazgos en privado haría que la empresa pareciera las compañías de tabaco que ocultaron investigaciones que mostraban que los cigarrillos eran dañinos.

A pesar de saber en 2017 que sus productos eran adictivos para los niños, los mensajes internos de Meta muestran que la empresa se mantuvo enfocada en el crecimiento. Se informa que Zuckerberg dijo que aumentar el tiempo que los adolescentes pasan en las plataformas debería ser «nuestro objetivo principal de 2017». Los documentos internos de 2024 aún describían conseguir nuevos usuarios adolescentes como «crítico para la misión» para Instagram.

Los documentos también muestran que en un solo día en 2022, la función de recomendación de Instagram empujó 1,4 millones de cuentas para adultos potencialmente inapropiadas a usuarios adolescentes. La empresa no comenzó a implementar protecciones de privacidad para menores de forma predeterminada hasta 2024, siete años después de haber identificado los peligros para los usuarios jóvenes.

Meta también utilizó datos de ubicación para enviar notificaciones push a los estudiantes durante las horas escolares, llamándoles internamente «explosiones escolares». Un empleado escribió que el objetivo era hacer que los estudiantes se dieran un vistazo furtivo a sus teléfonos debajo de los pupitres durante la clase.

Un informe separado encontró que las herramientas de seguridad de Instagram fallaron repetidamente para proteger a los menores incluso después de que la empresa afirmara públicamente haber solucionado el problema.

Meta también anunció cambios radicales en la forma en que la empresa modera el contenido en Facebook, Instagram y Threads, solo semanas antes de que comenzara el juicio. Esto atrajo fuertes críticas de los grupos de seguridad infantil.

La decisión del jurado repercutirá mucho más allá de este único tribunal, potencialmente remodelando la forma en que se permite operar a las mayores empresas de redes sociales del mundo.