Trump responde ao apelo por regulação 'urgente' de IA com acordo 'moralmente vinculativo' 'quase como uma constituição'

O acordo voluntário de segurança 'moralmente vinculativo' que a Casa Branca do presidente Donald Trump revelou após reunião com líderes e partes interessadas das empresas de IA dos EUA na terça-feira causou uma divisão no Congresso sobre se devem aderir a ele ou não. 

A crítica vindoura do Capitólio baseia-se na frustração de que salvaguardas voluntárias anteriores falharam em ser suficientes, incluindo o acordo de julho de 2023 entre o presidente Joe Biden e Amazon, Anthropic, Google, Meta, Microsoft e OpenAI. 

Quem assinou o acordo de salvaguarda voluntária de IA de setembro?

De acordo com o documento publicado no Truth Social por Trump, o POTUS aprovou o acordo voluntário de segurança “moralmente vinculativo”, juntamente com seis assinaturas corporativas, a saber: Sundar Pichai do Google, Dario Amodei da Anthropic, Mark Zuckerberg da Meta, Jensen Huang da Nvidia, Greg Brockman da OpenAI e Elon Musk do X. 

De acordo com o presidente Mike Johnson, o “Acordo da Casa Branca sobre Super Inteligência” foi o que os signatários aprovaram na reunião de almoço. Roll Call disse que “cada empresa é responsável por desenvolver sua própria tecnologia de forma segura” sob o “Compromisso Conjunto sobre Responsabilidades de Fronteira.” 

O documento especifica quatro responsabilidades, segundo relatos: 

• As empresas concordaram em implementar controles internos e monitoramento em seus modelos
• Concordaram em contratar uma empresa externa para avaliar independentemente seus sistemas
• Um comitê independente do conselho revisará os relatórios de auditoria interna e corrigirá quaisquer problemas encontrados. 
• O acordo também estabelece que os signatários se reunirão regularmente para estabelecer padrões e melhores práticas. 

O texto reconheceu que “com o tempo, pode fazer sentido codificar esses passos em leis ou regulamentos.”

Regulamentação de IA moralmente vinculativa de Trump 

Quando questionado sobre o acordo, Trump respondeu: “Acho que é moralmente vinculativo.” Na sua típica forma, o POTUS buscou uma comparação maior: “É quase como uma constituição, de certa forma.”

Trump reforçou a ideia de deixar a indústria se autorregular, dizendo: “Estou vendo uma enorme autorregulação, e eles entendem que precisam se autorregular.” 

Sobre por que preferia essa solução, ele acrescentou que “suas empresas estão em jogo.” 

Trump também revisitou sua pesquisa de fim de semana para rebatizar a inteligência artificial como “Super Inteligência”, afirmando que assinaria uma ordem executiva nesse sentido. 

Trump também revelou planos de criar um comitê de 10 pessoas para ajudá-lo a nomear um “chefe de IA” nos próximos dias.

O Congresso não está alinhado com o acordo sobre IA 

Nem todos no Capitol Hill concordaram com a natureza da reunião, que os excluiu, e com a escala da resolução, que argumentam não abordar a urgência da situação que começou após Jacob Coxon, ex-pesquisador da OpenAI e da Anthropic, alertar que a IA “pode nos matar a todos até o final da década.” 

OpenAI, Anthropic e Meta divulgaram casos de modelos descontrolados que testam sistemas aos quais nunca foram autorizados a ter acesso, incluindo bancos de dados federais. 

Em um comunicado após a reunião, o senador democrata Mark Warner, da Virgínia, afirmou que as próprias empresas alertam que a tecnologia está superando as salvaguardas. “A resposta do presidente? Renomeá-la e dizer às empresas que a desenvolvem que se regulamentem”, disse Warner.

Warner já havia tentado avançar com uma lei naquela terça-feira. No plenário do Senado, ele buscou consentimento unânime para criar um Conselho de Segurança de IA no Departamento de Comércio, capaz de estabelecer padrões vinculantes, exigir acesso aos novos modelos de fronteira pelo menos 45 dias antes do lançamento e requerer relatórios de incidentes em até 30 dias, ou 72 horas para ameaças iminentes à segurança nacional. 

O presidente do Comitê de Comércio, Ted Cruz, do Texas, objetou, e a proposta ficou parada.

O senador Brian Schatz, democrata do Havaí e co-patrocinador, questionou se as empresas “que caminham rumo às maiores ofertas públicas iniciais da história humana” se conteriam voluntariamente. 

O contraponto não veio apenas dos democratas: o republicano do Missouri Josh Hawley escreveu em um editorial no Washington Post que modelos de fronteira devem enfrentar testes obrigatórios antes da implantação. Johnson, por sua vez, prometeu que o Congresso "manteria as mãos firmes no volante", mas não se comprometeu com nenhuma legislação.

O veredito de Warner então soa muito como seu veredito atual: os compromissos foram "um passo na direção certa", disse ele em 2023, "mas precisamos de mais do que compromissos da indústria."