Trump répond à l'appel à une régulation 'urgente' de l'IA par un accord 'moralement contraignant' 'presque comme une constitution'
« P20260917JB-0210 » de The White House, United States Government Work.
- Trump et les dirigeants de six grandes entreprises d'IA ont signé un accord volontaire de sécurité, couvrant les contrôles internes, les audits externes et l'examen par le conseil d'administration.
- Trump l'a qualifié de « moralement contraignant » et de « presque comme une constitution » tout en écartant toute règle obligatoire.
- Le Congrès reste bloqué sur une législation contraignante.
L'accord volontaire de sécurité « moralement contraignant » révélé par la Maison Blanche du président Donald Trump après une réunion avec les dirigeants et les parties prenantes des entreprises américaines de l'industrie de l'IA mardi a créé une fissure au Congrès quant à savoir s'il faut s'y conformer ou non.
Les critiques venant de Capitol Hill s'appuient sur la frustration que de telles sauvegardes volontaires passées se sont révélées insuffisantes, notamment l'accord de juillet 2023 conclu entre le président Joe Biden et Amazon, Anthropic, Google, Meta, Microsoft et OpenAI.
Qui a signé l'accord de sauvegarde volontaire de l'IA de septembre ?
Selon le document publié sur Truth Social par Trump, le POTUS a approuvé l'accord de sécurité volontaire « moralement contraignant », accompagné de six signatures d'entreprises à savoir : Sundar Pichai de Google, Dario Amodei d'Anthropic, Mark Zuckerberg de Meta, Jensen Huang de Nvidia, Greg Brockman d'OpenAI et Elon Musk de X.
Selon le président de la Chambre Mike Johnson, l'« Accord de la Maison Blanche sur l'intelligence supérieure » était ce que les signataires ont adopté lors du déjeuner. Roll Call a déclaré que « chaque entreprise est responsable du développement sûr de sa propre technologie » dans le cadre de l'« Engagement conjoint sur les responsabilités frontalières ».
Le document spécifie selon des rapports quatre responsabilités :
- Les entreprises ont accepté de mettre en place des contrôles internes et une surveillance de leurs modèles
- Elles ont convenu de faire appel à un cabinet externe pour évaluer indépendamment leurs systèmes
- Un comité indépendant du conseil d'administration examinera les rapports d'audit interne et corrigera tout problème identifié.
- L'accord précise également que les signataires se « réuniront régulièrement pour établir des normes et des meilleures pratiques ».
Le texte admet que « avec le temps, il pourrait être judicieux de codifier ces mesures dans des lois ou des réglementations ».
La régulation IA moralement contraignante de Trump
Interrogé sur l'accord, Trump a répondu : « Je pense que c'est moralement contraignant. » À sa manière habituelle, le président des États-Unis a cherché une comparaison plus large : « C'est presque comme une constitution, d'une certaine façon. »
Trump a réitéré son soutien à l'autorégulation du secteur, déclarant : « Je constate une autorégulation considérable, et ils comprennent qu'ils doivent s'auto-réguler. »
Quant à la raison pour laquelle il privilégiait cette solution, il a ajouté que « leurs entreprises sont en jeu. »
Trump a également fait référence à un sondage de son week-end pour rebaptiser l'intelligence artificielle « Super Intelligence », affirmant qu'il signerait un décret exécutif dans ce sens.
Trump a également révélé des plans pour mettre en place un comité de 10 personnes afin de l'aider à nommer un « czar de l'IA » dans les prochains jours.
Le Congrès n'est pas favorable à l'accord sur l'IA
Tous les membres du Capitole n'étaient pas d'accord avec la nature de la réunion, qui les excluait, ni avec l'ampleur de la résolution, qu'ils estiment ne pas aborder l'urgence de la situation qui a émergé après que Jacob Coxon, ancien chercheur chez OpenAI et Anthropic, ait mis en garde contre le fait que l'IA « pourrait nous tuer tous d'ici la fin de la décennie. »
OpenAI, Anthropic et Meta ont tous révélé des cas de modèles malveillants sondant des systèmes qu'ils n'étaient jamais autorisés à toucher, y compris des bases de données fédérales.
Dans une déclaration après la réunion, le sénateur démocrate Mark Warner du Virginia a déclaré que les entreprises elles-mêmes alertent sur le fait que la technologie dépasse les garde-fous. « La réponse du président ? La renommer et dire aux entreprises qui la développent de se réglementer elles-mêmes », a déclaré Warner.
Warner avait déjà tenté de faire adopter un projet de loi ce mardi-là. Au Sénat, il a sollicité l'unanimité pour créer un Conseil de sécurité de l'IA au sein du Département du Commerce, capable d'établir des normes contraignantes, d'exiger l'accès aux nouveaux modèles de pointe au moins 45 jours avant leur mise sur le marché, et d'imposer des rapports d'incidents dans un délai de 30 jours, ou 72 heures en cas de menaces imminentes pour la sécurité nationale.
Le président de la commission du Commerce, Ted Cruz du Texas, s'y est opposé, et le projet de loi a échoué.
Le sénateur Brian Schatz, démocrate de Hawaii et co-parrain, a remis en question la capacité des entreprises « en route vers les plus grandes introductions en bourse de l'histoire humaine » à se réguler volontairement.
Le rejet ne venait pas seulement des Démocrates : le républicain du Missouri Josh Hawley a écrit dans un éditorial du Washington Post que les modèles frontiers devraient être soumis à des tests obligatoires avant leur déploiement. De son côté, Johnson a promis que le Congrès « garderait une main ferme sur le volant », mais n'a engagé aucune législation.
Le verdict de Warner ressemble alors beaucoup à celui d'aujourd'hui : les engagements étaient « un pas dans la bonne direction », a-t-il déclaré en 2023, « mais nous avons besoin de plus que des engagements de l'industrie ».
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
FAQ
Qui a signé l'accord de la Maison Blanche sur l'IA ?
Trump et six dirigeants d'entreprises l'ont signé : Sundar Pichai de Google, Dario Amodei d'Anthropic, Mark Zuckerberg de Meta, Jensen Huang de Nvidia, Greg Brockman d'OpenAI et Elon Musk de X.
L'accord sur l'IA est-il juridiquement contraignant ?
Non. Interrogé directement, Trump a déclaré : « Je pense qu'il est moralement contraignant ». Le document constitue un ensemble volontaire d'engagements, bien que son texte indique qu'« il pourrait être judicieux de codifier ces mesures dans des lois ou des réglementations » au fil du temps.
Que s'est-il engagé à faire concrètement pour les entreprises grâce à cet accord ?
Les entreprises ont convenu de quatre étapes : mettre en place des contrôles internes et une surveillance de leurs modèles, faire évaluer ces modèles par un cabinet externe de manière indépendante, charger un comité indépendant du conseil d'administration de revoir ces rapports d'audit et de résoudre tout problème, ainsi que de se réunir régulièrement pour établir des normes communes.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
