Pourquoi l'IA ne pourra jamais remplacer l'actualité

La vision du monde de ChatGPT et ses réponses sont devenues un nouveau nœud dans la réalité, tout comme les grands médias sont des nœuds dans notre tissu d’information commun. Certains croient déjà que l’IA éliminera complètement les organisations de presse.

Le mot écrit a été remis en question à plusieurs reprises tout au long du 20e siècle, et sa disparition a été prédite à maintes reprises. D’abord, la radio était censée tuer le journal, puis la TV, puis l’internet. Maintenant, c’est l’IA.

Pourtant, si les médias disparaissent, personne ne saura ce qui est réellement l’actualité. Les services d’IA dépendent des rédactions pour fonctionner.

Le « journalisme citoyen », en lequel Elon Musk et d’autres tech bros placent leur foi, n’a jamais fonctionné. Il se transforme en déchets, anecdotes et propagande. Le vrai journalisme coûte de l’argent à produire. C’est un métier qui prend du temps à maîtriser.

Mais comme vous le savez probablement, les applications d’IA peuvent maintenant aussi naviguer et rechercher des informations sur le web.

Qu’en est-il du mot-clé « Agent » ?

Selon les départements de relations publiques des entreprises d’IA, le « stade agent » est en développement. Ou du moins, c’était le cas l’année dernière. Vous souvenez-vous que nous allions payer 2 000 USD par mois, par agent ? Eh bien, selon Sam Altman et OpenAI, c’était le cas.

Maintenant, presque personne ne parle de ces agents. L’idée était que votre IA pourrait agir en votre nom de manière plus indépendante, fonctionnant continuellement en arrière-plan. Mais cela n’a pas fonctionné. Les « agents » ont fait des erreurs, tout comme les autres IA LLM. Sinon, OpenAI utiliserait ses propres agents pour gagner plus d’argent.

L’exemple habituel est quelque chose comme la vente de billets. Vous devriez utiliser votre IA pour acheter des billets, c’est ce que semblent suggérer les entreprises d’IA. Votre agent IA recherchera des billets d’avion.

Mais ce n’est que malavisé et surtout du battage médiatique, car les vendeurs de billets intègrent déjà des algorithmes d’IA pour faciliter les choses de diverses manières. Vous n’avez pas besoin de votre propre IA pour acheter des billets. Il y aura plenty de soi-disant IA offrant ces services.

Mais pourquoi ne pas laisser un agent acheter et vendre des actions selon votre propre stratégie, 24h/24 ? Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ?

Blague à part : le mot « agent » est inutile. C’est juste du marketing par mot-clé. L’objectif reste d’essayer de faire faire quelque chose d’utile à une IA pour vous. L’« agent » plongerait plus profondément, penserait en parallèle et fournirait quelque chose de plus complet et connecté. Eh bien, c’était l’idée. Mais c’est toujours le même LLM – la même IA hallucinante – possiblement avec légèrement moins d’erreurs. Mais toujours avec des erreurs. Si une étape du processus agent échoue, tout le chose tourne au vinaigre.

Il s’agit de l’attention

Les entreprises d’IA sont en concurrence avec les entreprises web traditionnelles. FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix et Google) a mené la course précédente pour l’attention des spectateurs. La nouvelle course est parmi les fournisseurs d’IA. C’est pourquoi Elon Musk a lancé sa propre plateforme d’IA. Il est pris dans le battage médiatique, pensant que l’IA a un potentiel plus grand que même les fusées ou les voitures.

Alors, à quoi ressemble la liste et où sont-ils situés ? Voici une liste du paysage actuel des concurrents, par ordre alphabétique : Amazon Q, Amazon, États-Unis, ChatGPT, OpenAI, États-Unis, Copilot, Microsoft, États-Unis, Claude, Anthropic, États-Unis, DeepSeek, High-Flyer, Chine, Gemini, Alphabet (Google), États-Unis, Grok, xAI, États-Unis, Meta AI, Meta (Facebook), États-Unis, Mistral, France.

Il y en a d’autres, mais celles mentionnées ci-dessus sont (pour l’instant) les seules entreprises à développer des infrastructures matérielles et à développer les logiciels qui fonctionneront sur ces serveurs. Comme on peut le voir ci-dessus ; la majorité de ces entreprises sont américaines. Les défier coûterait des milliards de dollars. Nous verrons si IBM et Apple respectivement s’investissent avec ce qui est nécessaire pour concurrencer, ou si elles se contenteront de partenariats.

IA géopolitique

Plus de joueurs pourraient-ils entrer sur le terrain ? Oui, il est raisonnable de supposer que l’UE et l’Inde sont suffisamment grandes et démocratiques pour lancer leurs propres plateformes d’IA. Dans ce cas, nous aurions plus de 10 plateformes accessibles au public au choix.

Il y a plus de plateformes que celles listées ci-dessus, comme celles dans le domaine militaire, mais elles servent un but différent. Les entreprises d’IA listées ci-dessus ciblent le grand public et pourraient être le nouveau groupe « FAANG » si le développement de l’IA continue de progresser comme il l’a fait. « AI8 » pourrait être une abréviation appropriée ?

Mais vous ne pouvez pas acheter DeepSeek en bourse, contrairement aux anciennes entreprises FAANG, qui sont toutes disponibles sur les bourses américaines. Seules trois entreprises FAANG se chevauchent avec « AI8 » : Meta (Facebook), Alphabet (Google) et Amazon. Peut-être que Netflix peut faire un retour une fois que l’IA pourra générer des films en entier ?

Perplexity est une autre entreprise qui a attiré beaucoup d’attention, même si elle ne développe pas son propre moteur d’IA. Au lieu de cela, elle adapte les moteurs des autres pour son service de recherche, permettant aux utilisateurs de Perplexity de basculer entre plusieurs plateformes d’IA.

En tant qu’utilisateur, vous pourriez en bénéficier, au moins du point de vue de la confidentialité, car vos données sont stockées avec Perplexity plutôt qu’avec Microsoft ou X. Mais l’une est-elle vraiment plus sûre que l’autre ?

L’IA est encore en croissance

ChatGPT continue de croître rapidement en 2025, même si Google a réussi à ralentir le churn de la recherche vers le chat en introduisant ses propres résumés d’IA. Pourtant, il semble que ChatGPT soit le grand gagnant par rapport aux autres. L’avantage du premier arrivé est fort, et les lettres « ChatGPT » sont devenues synonymes de LLM, un peu comme le mot « Jacuzzi » est utilisé pour la plupart des bains chauds, quelle que soit la marque.

Par exemple, le challenger d’Elon Musk, X, n’a pas fait beaucoup d’impression récemment. Il n’y a rien de fonctionnellement qui se démarque vraiment de Grok par rapport aux autres plateformes.

Ce que nous voyons à la place, c’est que les traits uniques d’un service d’IA ne font les titres qu’au lancement. Grok était un peu plus sarcastique que les autres, ce qui a généré un certain buzz. D’autres préfèrent les « personnalités » de ChatGPT.

Tous les modèles d’IA ci-dessus emploient la censure de diverses manières. Certains essaient d’obtenir que DeepSeek commente des sujets politiques sensibles. DeepSeek refuse de répondre à de telles questions sur la Chine.

Il est assez clair qu’aucune IA aujourd’hui ne peut concurrencer sans les puces modernes de Nvidia, même si DeepSeek prétend les utiliser plus efficacement qu’OpenAI.

J’ai demandé à DeepSeek comment le service s’est développé. DeepSeek lui-même a répondu que sa société mère avait acquis plus de 10 000 GPU Nvidia avant que les sanctions ne soient introduites. Récemment, la Chine s’est détournée des puces de traitement importées, travaillant au développement de ses propres lignes de GPU.

On raconte qu’ils ont maintenant plus de 50 000 de ces GPU – peut-être significativement plus.

Et si vous avez simplement de suffisamment bons algorithmes d’IA, vous gagnez. TikTok est un exemple parfait.

L’IA peut encore perturber

En d’autres termes, celui qui développe le meilleur algorithme de médias sociaux a une chance d’éliminer la concurrence. Tout comme Google a dominé la recherche pendant des décennies. Maintenant que de plus en plus de gens quittent Twitter/X, une nouvelle IA pourrait entrer en jeu et prendre ce rôle.

Personnellement, je ne pense pas que tous les acteurs d’aujourd’hui survivront. Les revenus ne correspondent pas aux dépenses. L’X d’Elon Musk est fragmenté de nombreuses manières. Google n’a pas été très réactif au fil des ans et n’a pas construit beaucoup de fidélité utilisateur. Ils n’ont jamais répondu à la critique. Ils ont même arrogantement ignoré les souhaits des utilisateurs pendant des décennies, car ils n’avaient pas à rien faire. Par exemple ; ils ont toujours négligé de fournir un support décent. Et ils ont conservé ces liens payants en haut de la page de recherche aussi longtemps qu’ils le pouvaient, sans jamais développer les résultats de recherche.

En bref, ils ont tout fait pour maximiser les profits tout en faisant le moins possible pour les utilisateurs. C’est ainsi que l’invention du PageRank était puissante – elle a repoussé tous les challengers pendant des décennies. Maintenant, ils essaient de regagner de la croissance, dont une grande partie a été transférée à OpenAI.

IA sociale ?

Ces jours-ci, les plateformes d’IA sont meilleures et plus rapides pour répondre aux questions que ne l’était l’ancien Google. Et il est grand temps que Google fasse face à une vraie concurrence. Et grâce à cette concurrence d’OpenAI, Alphabet peut maintenant conserver son navigateur Chrome, comme Cryptopolitan l’a rapporté récemment.

Maintenant, la question reste de savoir si la génération actuelle d’IA LLM (Large Language Model) peut générer un profit à l’avenir. Les nouvelles technologies sont souvent surestimées au début, mais sous-estimées à long terme. Celui qui intègre en premier un réseau social fonctionnel dans son IA pourrait dominer le marché entier pour les décennies à venir.

Nous voyons déjà beaucoup de signes que la compagnie est une voie potentiellement rentable pour les entreprises d’IA. Offrir une thérapie, ou un partenaire de conversation amical, comme dans le film Her. Cela pourrait conduire à des individus encore plus solitaires, et même à des psychoses.

Je note également que personne dans l’industrie des nouvelles ne recommande l’IA comme plateforme de diffusion de nouvelles.

Seules les personnes extérieures au domaine le font. Elles n’ont évidemment pas testé si les « nouvelles » fournies par l’IA sont réellement des nouvelles.

Chaque fois que je teste les diverses plateformes d’IA sur des sujets d’actualité, le résultat est le même : aucune IA ne peut distinguer les nouvelles d’aujourd’hui de celles d’hier, ou de celles de six mois ou de six ans.

Les articles de presse sont trop similaires au fil des ans. Presque les mêmes événements se répètent, ce qui confond les réseaux d’IA. Il y a bien sûr des exceptions, si les événements d’actualité sont très simples et uniques, et que votre question est adaptée à cet événement. Parfois, les IA parviennent à avoir des réponses correctes, mais parfois non. Ce n’est pas une bonne base pour le reporting d’actualités.

Les journalistes peuvent généralement suivre les chronologies et savoir qui est qui. Les plateformes d’IA, cependant, servent souvent d’anciennes nouvelles confuses et carrément erronées, omettant souvent des parties importantes du sujet.

Mais vous ne le remarquez que si vous vérifiez les informations fournies par votre IA.

Mais, objectez-vous ; les moteurs d’IA LLM (Large Language Model) deviendront meilleurs, donc ils pourront dire ce qui est l’actualité, à l’avenir ?

Non, en raison de la nature d’un LLM. C’est une machine hallucinante dans son essence. Un LLM ne sait pas ce qu’est la réalité. Il ne peut pas différencier avec succès entre le fantasme et le monde réel, entre la RP, le marketing, les mensonges, la propagande et la désinformation. Les LLM continueront d’halluciner.

Donc, est-il possible de remplacer les sources d’information traditionnelles par une IA fournissant des mises à jour ? La réponse est clairement : Non. Parce que ; répondez à ceci : quel est un taux d’erreur acceptable pour un service d’actualités, à votre avis ?