AI가 뉴스를 대체할 수 없는 이유

ChatGPT의 세계관과 그 응답은 현실의 새로운 노드가 되었습니다. 이는 주류 미디어 outlets가 우리의 공통 정보 망에서 노드인 것과 같습니다. 일부는 이미 AI가 뉴스 조직을 완전히 없앨 것이라고 믿습니다.

글로 된 단어는 20세기 내내 반복적으로 도전을 받았으며, 그 몰락이 여러 번 예측되었습니다. 먼저 라디오가 신문을 죽일 것이라고 했으며, 그 다음 TV, 그 다음 인터넷이었습니다. 이제 AI입니다.

그러나 뉴스 outlets가 사라지면 아무도 실제 뉴스가 무엇인지 알 수 없습니다. AI 서비스는 뉴스룸의 기능에 의존합니다.

Elon Musk와 다른 테크 브로들이 믿는 '시민 저널리즘'은 결코 작동하지 않았습니다. 그것은 쓰레기, 일화, 선전으로 변합니다. 실제 저널리즘은 제작에 비용이 듭니다. 그것은 시간을 들여 숙달해야 하는 기술입니다.

하지만 아마도 알고 계시겠지만, AI 앱은 이제 정보를 위해 웹을 탐색하고 검색할 수 있습니다.

'에이전트'라는 유행어는 어떨까요?

AI 회사의 홍보 부서에 따르면, '에이전트 단계'가 개발 중입니다. 또는 작년에 그랬습니다. 우리가 에이전트당 월 2,000달러를 지불하게 될 것이라고 기억하십니까? Sam Altman과 OpenAI에 따르면 그랬습니다.

이제 거의 아무도 그 에이전트들에 대해 이야기하지 않습니다. 아이디어는 당신의 AI가 더 독립적으로 당신의 대리인으로 행동하여 배경에서 지속적으로 실행하는 것이었습니다. 하지만 그것은 작동하지 않았습니다. '에이전트'는 나머지 LLM AI들과 마찬가지로 실수를 저질렀습니다. 그렇지 않았다면 OpenAI는 더 많은 돈을 벌기 위해 자체적으로 에이전트를 사용했을 것입니다.

일반적인 예는 티켓 판매와 같은 것입니다. AI 회사들은 당신이 티켓을 구매하기 위해 AI를 사용해야 한다고 제안하는 것 같습니다. 당신의 AI 에이전트는 비행기 티켓을 검색할 것입니다.

하지만 티켓 판매업체들은 이미 다양한 방식으로 일을 쉽게 만들기 위해 AI 알고리즘을 통합하고 있으므로, 이는 잘못된 생각이며 대부분 허풍입니다. 티켓을 구매하기 위해 자체 AI가 필요하지 않습니다. 이러한 서비스를 제공하는 수많은 소위 AI들이 있을 것입니다.

하지만 왜 당신의 전략에 따라 에이전트가 주식을 사고 팔도록 하지 않겠습니까? 하루 종일요? 무슨 일이 잘못될 수 있겠습니까?

농담을 빼고: '에이전트'라는 단어는 불필요합니다. 그것은 단지 유행어 마케팅일 뿐입니다. 목표는 여전히 유용한 것을 수행하도록 AI를 시도하는 것입니다. '에이전트'는 더 깊이 파고들고, 병렬로 생각하며, 더 포괄적이고 연결된 무언가를 제공할 것입니다. 음, 그것이 아이디어였습니다. 하지만 여전히 동일한 LLM—동일한 환각 AI—일 뿐이며, 아마도 오류가 약간 더 적을 것입니다. 하지만 여전히 오류가 있습니다. 에이전트 프로세스의 한 단계가 잘못되면 전체가 망가집니다.

그것은 주의에 관한 것입니다

AI 회사들은 전통적인 웹 회사들과 경쟁하고 있습니다. FAANG(Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google)은 이전의 시청자 주의 경쟁을 주도했습니다. 새로운 경쟁은 AI 제공자들 사이에서 이루어집니다. 이것이 Elon Musk가 자체 AI 플랫폼을 출시한 이유입니다. 그는 AI가 로켓이나 자동차보다 더 큰 잠재력을 가지고 있다고 생각하며 환호에 휩싸여 있습니다.

그렇다면 라인업은 어떻게 생겼고 어디에 위치해 있을까요? 다음은 알파벳 순으로 나열된 현재 경쟁 구도의 목록입니다: Amazon Q, Amazon, 미국, ChatGPT, OpenAI, 미국, 코파일럿(Copilot), Microsoft, 미국, 클로드, Anthropic, 미국, 딥시크(DeepSeek), High-Flyer, 중국, 제미니, Alphabet (Google), 미국, 그롭, xAI, 미국, Meta AI, Meta (Facebook), 미국, 미스트랄, 프랑스.

다른 회사들도 있지만, 위에서 언급된 회사들은 지금까지 하드웨어 인프라를 구축 하고 해당 서버에서 실행될 소프트웨어를 개발하는 유일한 회사들입니다. 위에서 볼 수 있듯이 이러한 회사들의 대부분은 미국 기업입니다. 이들을 도전하는 데는 수십억 달러가 소요됩니다. IBM과 Apple이 각각 경쟁에 필요한 것을 갖추어 등장할지, 아니면 파트너십에 만족할지 지켜봐야 합니다.

지정학적 AI

더 많은 플레이어가 이 분야에 진입할 수 있을까요? 네, EU와 인도 모두 자체 AI 플랫폼을 출시하기에 충분히 크고 민주적이라고 추측하는 것이 합리적입니다. 그렇다면 우리는 선택할 수 있는 10개 이상의 공개 플랫폼을 갖게 될 것입니다.

위에 나열된 것 외에도 군사와 같은 다른 목적을 가진 플랫폼들이 더 많이 있습니다. 위에 나열된 AI 회사들은 일반 대중을 대상으로 하며, AI 개발이 계속 진행되면 새로운 'FAANG' 그룹이 될 수 있습니다. 'AI8'이 적절한 약어일까요?

하지만 DeepSeek는 주식 시장에서 구매할 수 없습니다. 반면 구 FAANG 회사들은 모두 미국 거래소에서 이용 가능합니다. 'AI8'과 겹치는 FAANG 회사는 Meta(Facebook), Alphabet(Google), Amazon의 세 곳뿐입니다. 아마도 AI가 전체 길이의 영화를 생성할 수 있게 되면 Netflix가 부활할 수 있을까요?

Perplexity는 자체 AI 엔진을 개발하지 않음에도 불구하고 많은 주목을 받고 있는 또 다른 회사입니다. 대신 그들은 검색 서비스에 다른 엔진을 적응시켜 Perplexity 사용자가 여러 AI 플랫폼 간에 전환할 수 있도록 합니다.

사용자로서, 적어도 프라이버시 관점에서 이는 혜택을 볼 수 있습니다. 왜냐하면 당신의 데이터는 Microsoft나 X가 아닌 Perplexity에 저장되기 때문입니다. 하지만 하나가 실제로 다른 하나보다 더 안전한가요?

AI는 여전히 성장 중입니다

ChatGPT는 2025년에도 빠르게 성장하고 있습니다. Google이 자체 AI 요약을 도입함으로써 검색에서 채팅으로의 이탈을 늦추는 데 성공했지만, 여전히 ChatGPT가 나머지보다 큰 승자인 것 같습니다. 선점자 우세가 강하며, 'ChatGPT'라는 글자는 LLM과 동의어가 되었습니다. 마치 'Jacuzzi'라는 단어가 어떤 브랜드든 대부분의 뜨거운 욕조에 사용되는 것과 같습니다.

예를 들어, Elon Musk의 경쟁자 X는 최근 큰 인상을 남기지 못했습니다. Grok는 다른 플랫폼들과 비교하여 기능적으로 두드러진 점이 없습니다.

우리가 대신 보고 있는 것은 AI 서비스의 고유한 특성이 출시 시에만 헤드라인을 장식한다는 것입니다. Grok는 다른 것들보다 약간 더 풍자적이어서 일부 주목을 받았습니다. 다른 사람들은 ChatGPT의 '캐릭터'를 선호합니다.

위의 모든 AI 모델은 다양한 방식으로 검열을 사용합니다. 일부는 DeepSeek가 민감한 정치적 주제에 대해 논평하도록 시도합니다. DeepSeek는 중국에 대한 그러한 질문에 답하는 것을 거부합니다.

DeepSeek가 OpenAI보다 더 효율적으로 사용한다고 주장함에도 불구하고, Nvidia의 현대식 칩 없이는 오늘날 어떤 AI도 경쟁할 수 없다는 것은 매우 명확합니다.

저는 DeepSeek에게 서비스가 어떻게 발전했는지 물었습니다. DeepSeek 자체는 모회사가 제재가 도입되기 전에 10,000개 이상의 Nvidia GPU를 획득했다고 답했습니다. 최근 중국은 수입 처리 칩에서 벗어나 자체 GPU 라인 개발에 주력하고 있습니다.

소문에 따르면 그들은 이제 50,000개 이상의 그러한 GPU를 보유하고 있습니다—아마도 훨씬 더 많을 것입니다.

그리고 만약 당신이 충분히 좋은 AI 알고리즘만 있다면, 당신은 이깁니다. TikTok이 그 대표적인 예입니다.

AI는 여전히 혼란을 일으킬 수 있습니다

즉, 최고의 소셜 미디어 알고리즘을 개발한 사람이 경쟁자를 없앨 기회가 있습니다. Google이 수십 년 동안 검색을 지배했던 것과 같습니다. 이제 점점 더 많은 사람들이 Twitter/X를 떠나면서 새로운 AI가 그 역할을 맡을 수 있습니다.

개인적으로, 저는 오늘날의 모든 플레이어가 생존할 것이라고 생각하지 않습니다. 수익이 지출을 맞추지 못합니다. Elon Musk의 X는 여러 면에서 파편화되어 있습니다. Google은 지난 몇 년 동안 매우 반응이 느렸고 많은 사용자 충성도를 구축하지 못했습니다. 그들은 비판에 응답하지 않았습니다. 그들은 실제로 수십 년 동안 사용자의 바람을 거만하게 무시했습니다. 왜냐하면 그들은 아무것도 할 필요가 없었기 때문입니다. 예를 들어; 그들은 항상 적절한 지원을 제공하지 않았습니다. 그리고 그들은 가능한 한 많은 년 동안 검색 페이지 상단에 유료 링크를 유지했으며, 검색 결과를 발전시키지 않았습니다.

요약하자면, 그들은 사용자를 위해 최대한 적게 하면서 이익을 극대화하기 위해 모든 것을 했습니다. 이것이 PageRank 발명의 힘입니다—수십 년 동안 모든 도전자들을 막아냈습니다. 이제 그들은 OpenAI로 많이 이동한 성장의 일부를 다시 얻으려고 노력하고 있습니다.

소셜 AI?

요즘 AI 플랫폼은 구식 Google보다 질문 답변이 더 좋고 빠릅니다. 그리고 Google이 진정한 경쟁에 직면할 때가 되었습니다. 그리고 OpenAI의 이 경쟁 덕분에 Alphabet은 Cryptopolitan이 최근 보도한 바와 같이 Chrome 브라우저를 유지할 수 있게 되었습니다.

이제, 현재 LLM(대규모 언어 모델) AI들의 무리가 미래에 수익을 낼 수 있는지 여부가 남아 있습니다. 새로운 기술은 종종 시작 시 과장되지만 장기적으로 과소평가됩니다. 잘 작동하는 소셜 네트워크를 자신의 AI에 처음 통합한 사람이 향후 수십 년 동안 전체 시장을 지배할 수 있습니다.

이미 우리는 Companionship이 AI 회사들에게 수익성 있는 가능성이 있는 길이라는 많은 징후들을 보고 있습니다. 영화 'Her'처럼 치료나 친절한 대화 상대를 제공하는 것. 이는 더 외로운 개인들과 심각한 정신병으로 이어질 수 있습니다.

저는 또한 뉴스 업계에서 아무도 AI를 뉴스 전달 플랫폼으로 추천하지 않는다는 점도 주목합니다.

그것을 하는 것은 오직 그 분야 외부의 사람들뿐입니다. 그들은 분명히 '뉴스' AI가 제공하는 것이 실제로 뉴스인지 테스트해 보지 않았습니다.

저는 뉴스 주제에 대해 다양한 AI 플랫폼을 테스트할 때마다 결과가 동일합니다: 어떤 AI도 오늘의 뉴스를 어제의 뉴스나 6개월 전, 6년 전의 뉴스와 구분할 수 없습니다.

뉴스 기사는 수년에 걸쳐 너무 유사합니다. 거의 동일한 사건이 반복되어 AI 네트워크를 혼란스럽게 합니다. 물론 예외가 있습니다. 뉴스 사건이 매우 단순하고 고유하며 귀하의 질문이 해당 사건에 맞춰져 있는 경우. 때때로 AI는 답변을 올바르게 얻지만, 때로는 그렇지 않습니다. 그것은 뉴스 보도를 위한 좋은 기반이 아닙니다.

기자들은 일반적으로 타임라인과 누가 누구인지 추적할 수 있습니다. 반면 AI 플랫폼은 종종 오래되고, 혼란스럽고, 명백히 오류가 있는 뉴스를 제공하며, 종종 주제의 중요한 부분을 생략합니다.

하지만 당신 AI가 제공하는 정보를 이중으로 확인하지 않는 한 당신 이를 눈치채지 못합니다.

하지만, 당신은 반박합니다. LLM(대규모 언어 모델) AI 엔진은 더 나아질 것이므로, 미래에는 뉴스가 무엇인지 알아낼 수 있겠습니까?

아니요, LLM의 특성 때문입니다. 그것은 본질적으로 환각을 일으키는 기계입니다. LLM은 현실이 무엇인지 알지 못합니다. 환상과 현실, PR, 마케팅, 거짓말, 선전 및 오정보를 성공적으로 구분할 수 없습니다. LLM은 환각을 계속할 것입니다.

그렇다면 전통적인 뉴스 소스를 업데이트를 제공하는 AI로 대체할 수 있을까요? 명확한 답은: 아니요. 왜냐하면; 이렇게 답하세요: w당신의 관점에서 뉴스 서비스의 허용 가능한 오류율은 무엇입니까?