트럼프의 관세 소송이 성공하지 못할 수 있는 이유

트럼프의 최신 관세 계획은 소송에 직면해 있으며, 그 과정은 지난번만큼 험난할 수 있습니다. 법원은 백악관이 대부분의 국가로부터 수입에 대해 과세할 수 없는 법률을 사용했다고 판결하며, 트럼프의 이전 '해방의 날' 관세를 무효화했습니다.

트럼프는 또 다른 광범위한 관세 프로그램을 다시 제시했지만, 새로운 소송에서는 행정부가 다른 법률을 근거로 이 정책을 유지하고 있다고 주장합니다.

이 관세는 금요일부터 발효되었으며 80개 이상의 국가에서 생산된 제품을 대상으로 합니다. 이러한 파트너 국가들은 미국 무역의 99.4%를 차지합니다. 백악관은 이 관세가 강제 노동과 관련된 상품을 차단하는 데 충분히 노력하지 않은 정부들을 겨냥하고 있다고 밝혔습니다.

트럼프는 워싱턴이 불공정 관행에 대해 관세로 대응할 수 있도록 하는 1974년 무역법 301조를 의존하고 있습니다.

무역 변호사들은 트럼프가 301조를 일반적인 한계를 훨씬 넘어 확장하고 있다고 말합니다.

301조는 트럼프를 포함한 여러 대통령들에 의해 사용되어 왔으며, 트럼프는 첫 재임 기간 중 미국이 중국에 관세를 부과했을 때 이를 활용했습니다. 조지타운 대학교 로스쿨 국제경제법 연구소의 방문 학자인 피터 해렐은 이번 사용이 평소보다 더 광범위하다고 말했습니다. 그는 코맥스(NASDAQ: CMCSA)가 소유한 CNBC와의 인터뷰에서 트럼프가 "근본적으로 다른 방식으로 이 법률을 사용하고 있다"고 말했습니다.

해렐은 의회가 301조를 대통령에게 미국 관세 목록을 재작성하거나 종료 날짜 없이 광범위한 관세를 유지할 수 있도록 만들기 위해 제정하지 않았다고 말했습니다. 그는 법원이 이 정책을 "확실하게" 취소할 수 있다고 말했습니다.

트럼프는 무역 분쟁에서도 301조를 활용하고 있습니다. 금요일 그는 규제 기관들이 미국 기술 기업들에 대한 제재를 발부한 후 미국이 즉시 유럽연합을 조사할 것이라고 말했습니다. 행정부는 또한 브라질 수입품에 25%의 관세를 부과했고 캐나다 제품에 대해 50%의 관세를 부과하겠다고 위협했습니다.

두 개의 중소기업은 관세가 발효된 지 몇 시간 만에 첫 번째 소송을 제기했습니다. 그들의 고발장은 미국 국제무역법원에 제출되었습니다. 그들은 강제 노동 주장이 5개월 전에 법원이 거부했던 전 세계적 관세 체계를 재건하기 위한 법적 구실이라고 주장합니다.

시기가 핵심적입니다. 301조 관세는 다른 관세 그룹이 만료된 직후 시작되었습니다. 트럼프는 2월 20일 대법원이 그의 글로벌 정책을 거부한 직후 1974년 법률의 122조에 따라 이러한 요금을 발표했습니다. 122조는 임시 수입 요금을 허용했으므로 해당 관세에는 고정된 종료 날짜가 있었습니다.

대법원은 국제비상경제권한법(IEEPA)이 트럼프가 거의 모든 교역 파트너에게 관세를 부과할 수 있도록 하지 않는다고 판결했습니다. 현재 소송에 따르면 백악관은 본질적으로 동일한 구조를 유지하면서 다른 법률을 선택함으로써 해당 판결을 우회할 수 없습니다.

고발장은 301조가 대통령이 실패한 IEEPA 체계를 모방하기 위해 선택한 비율로 거의 모든 수입품에 과세할 수 있는 권한을 부여하지 않는다고 주장합니다. 이는 관세가 특정 외국 행위에 연결되어야 하며 이를 중단하도록 설계되어야 한다고 주장합니다.

두 기업은 법원에 트럼프의 대체 관세 체계를 차단해 달라고 요청합니다.

행정부는 이전 프로그램을 되살리고 있다고 부인합니다. 한 고위 관리자는 목요일 기자들에게 강제 노동이 트럼프에게 "오랫동안" 우려 사항이었다고 말했습니다. 이 관리자는 금요일 시작 날짜가 "정말 복잡성을 피하기 위해" 선택되었다고 말했습니다.

두 기업의 소송은 자유 정의 센터(Liberty Justice Center)가 제기했습니다. 이전 IEEPA 소송에서 승리한 소송자들은 동일한 비정부기구(NGO)의 대표를 맡았습니다. 해당 기관은 백악관이 변경된 법적 조항에 의해 미리 결정된 관세 전략을 유지할 수 없다고 명시합니다.

해당 그룹의 의장이자 최고경영자(CEO)인 사라 알브레cht는 강제 노동이 "도덕적으로 용납될 수 없다"고 말했지만, 심각한 목표가 정부로 하여금 법적 한계를 무시하게 할 수는 없다고 말했습니다. 사라는 하나의 관세 패키지가 만료되고 다른 패키지가 다른 법률에 따라 즉시 시작되었다고 말했습니다. "법률을 변경하는 것이 법을 변경하는 것은 아닙니다."라고 그녀는 말했습니다.

홀랜드 & 나이트(Holland & Knight) 파트너이자 전 미국 무역 관리자인 패트릭 차일드리스는 301조 관세가 만료된 122조 요금보다 훨씬 오래 지속될 수 있다고 말했습니다. 패트릭은 "이 관세는 장기적으로 우리와 함께할 것입니다"라고 말했습니다.

국가들은 워싱턴이 요청하는 모든 규칙을 채택하더라도 구제를 받지 못할 수 있습니다. 패트릭은 각 정부가 트럼프의 관세가 제거되기 전에 미국 관리들을 만족시키기 위해 해당 규칙을 집행하고 있음을 증명해야 한다고 말했습니다. 그는 국가가 새로운 세율에서 벗어날 수 있는 단기적인 경로가 없다고 말했습니다.