Perché la causa intentata da Trump sui dazi potrebbe non avere successo

L'ultimo piano tariffario di Trump è oggetto di una causa legale e il percorso potrebbe rivelarsi altrettanto irto di quello precedente. I tribunali avevano annullato le sue precedenti disposizioni relative al "Giorno della Liberazione", stabilendo che la Casa Bianca aveva utilizzato una legge che non consentiva aldent di tassare le importazioni provenienti dalla maggior parte dei paesi.

Trump è tornato alla carica con un altro ampio programma tariffario, ma la nuova causa sostiene che l'amministrazione sta mantenendo in vita tale politica in virtù di un'altra legge.

I dazi sono entrati in vigore venerdì e riguardano prodotti provenienti da oltre 80 paesi. Questi paesi rappresentano il 99,4% degli scambi commerciali statunitensi. La Casa Bianca afferma che i dazi sono mirati ai governi che non hanno fatto abbastanza per bloccare le merci legate al lavoro forzato.

Trump si appella alla Sezione 301 del Trade Act del 1974, che consente a Washington di rispondere alle pratiche sleali con l'imposizione di dazi doganali.

Secondo gli avvocati specializzati in diritto commerciale, Trump sta estendendo l'applicazione della Sezione 301 ben oltre i suoi limiti usuali

La Sezione 301 è stata utilizzata da diversident, incluso Trump durante il suo primo mandato, quando gli Stati Uniti imposero dazi alla Cina. Peter Harrell, visiting scholar presso l'Institute of International Economic Law del Georgetown University Law Center, ha affermato che questo utilizzo è più ampio del solito. Ha dichiarato a CNBC, di proprietà di Comcast (NASDAQ: CMCSA), che Trump sta "utilizzando la norma in un modo fondamentalmente diverso"

Harrell ha affermato che il Congresso non ha creato la Sezione 301 affinché undent potesse riscrivere l'elenco delle tariffe doganali statunitensi o lasciare in vigore dazi elevati senza una data di scadenza. Ha aggiunto che i tribunali potrebbero "sicuramente" annullare tale politica.

Trump sta usando la Sezione 301 anche per le controversie commerciali. Venerdì ha dichiarato che gli Stati Uniti avrebbero immediatamente avviato un'indagine sull'Unione Europea dopo che le autorità di regolamentazione avevano emesso sanzioni contro aziende tecnologiche americane. L'amministrazione ha inoltre imposto un dazio del 25% sulle importazioni brasiliane e ha minacciato un dazio del 50% sui prodotti canadesi.

Due piccole aziende hanno presentato la prima denuncia poche ore dopo l'entrata in vigore dei dazi. La loro richiesta è stata inoltrata alla Corte statunitense per il commercio internazionale. Sostengono che la rivendicazione del lavoro forzato sia una copertura legale per ricostruire il sistema tariffario mondiale che i giudici avevano respinto cinque mesi prima.

La tempistica è fondamentale. I dazi previsti dalla Sezione 301 sono entrati in vigore contemporaneamente alla scadenza di un altro gruppo tariffario. Trump ha annunciato tali oneri ai sensi della Sezione 122 della legge del 1974 poche ore dopo che la Corte Suprema aveva respinto la sua politica globale il 20 febbraio. La Sezione 122 consentiva l'imposizione di dazi temporanei sulle importazioni, pertanto tali dazi avevano una data di scadenza fissa.

La Corte Suprema ha stabilito che l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) non autorizza Trump a imporre dazi doganali a quasi tutti i suoi partner commerciali. Secondo la denuncia presentata, la Casa Bianca non può eludere tale decisione scegliendo una legislazione diversa pur mantenendo sostanzialmente la stessa struttura.

Il documento afferma che la Sezione 301 non conferisce aldent il potere di tassare quasi tutte le importazioni con aliquote scelte per replicare il fallimentare sistema IEEPA. Sostiene che i dazi debbano essere collegati a specifiche condotte estere e concepiti per prevenirle.

Due aziende chiedono al tribunale di bloccare il sistema tariffario sostitutivo di Trump

L'amministrazione nega di voler ripristinare il programma precedente. Un alto funzionario ha dichiarato giovedì ai giornalisti che il lavoro forzato preoccupa Trump "da molti anni". Il funzionario ha aggiunto che la data di inizio di venerdì è stata scelta "principalmente per evitare complicazioni"

La causa intentata dalle due società è stata promossa dal Liberty Justice Center. I ricorrenti che avevano vinto la precedente causa IEEPA erano rappresentati dalla stessa ONG. La causa sostiene che la Casa Bianca non può mantenere una strategia tariffaria predeterminata da disposizioni legislative in continua evoluzione.

Sara Albrecht, presidente e amministratrice delegata del gruppo, ha affermato che il lavoro forzato è "moralmente indifendibile", ma un obiettivo serio non consente al governo di ignorare i limiti legali. Sara ha spiegato che un pacchetto tariffario è scaduto e un altro è entrato in vigore immediatamente in base a una legge diversa. "Cambiare la legge non cambia la legge stessa", ha concluso.

Patrick Childress, socio di Holland & Knight ed ex funzionario commerciale statunitense, ha affermato che i dazi previsti dalla Sezione 301 potrebbero durare molto più a lungo di quelli scaduti della Sezione 122. "Queste tariffe ci accompagneranno a lungo", ha dichiarato Patrick.

I Paesi potrebbero non ottenere agevolazioni nemmeno adottando tutte le norme richieste da Washington. Patrick ha affermato che ogni governo deve dimostrare di applicare tali norme per soddisfare i funzionari statunitensi prima che i dazi di Trump vengano rimossi. Ha aggiunto che non esiste una soluzione a breve termine per sfuggire alle nuove tariffe.