Perché la causa legale sui dazi di Trump potrebbe non avere successo

L'ultimo piano sui dazi di Trump affronta una causa legale, e il percorso potrebbe essere altrettanto accidentato come l'ultimo. I tribunali hanno bloccato i suoi precedenti dazi del "giorno della liberazione" dopo aver stabilito che la Casa Bianca aveva fatto ricorso a una legge che non consentiva al presidente di tassare le importazioni dalla maggior parte dei paesi.

Trump è tornato con un altro ampio programma di dazi, ma il nuovo caso sostiene che l'amministrazione sta mantenendo viva la politica in base a un'altra legge.

I dazi sono entrati in vigore venerdì e coprono prodotti provenienti da oltre 80 paesi. Questi partner rappresentano il 99,4% del commercio degli Stati Uniti. La Casa Bianca afferma che i dazi mirano ai governi che non hanno fatto abbastanza per bloccare le merci legate al lavoro forzato.

Trump si affida alla Sezione 301 del Trade Act del 1974, che consente a Washington di rispondere alle pratiche sleali con dazi.

Gli avvocati specializzati in commercio affermano che Trump sta estendendo la Sezione 301 ben oltre i suoi limiti abituali

La Sezione 301 è stata utilizzata da diversi presidenti, incluso Trump durante il suo primo mandato, quando gli Stati Uniti hanno imposto dazi sulla Cina. Peter Harrell, visiting scholar presso l'Istituto di Diritto Economico Internazionale della Georgetown University Law Center, ha dichiarato che questo utilizzo è più ampio del solito. Ha dichiarato a CNBC, di proprietà di Comcast (NASDAQ: CMCSA), che Trump sta "utilizzando lo statuto in modo fondamentalmente diverso".

Harrell ha affermato che il Congresso non ha creato la Sezione 301 affinché un presidente potesse riscrivere l'elenco dei dazi statunitensi o mantenere dazi ampi senza una data di scadenza. Ha affermato che i tribunali potrebbero "sicuramente" annullare la politica.

Trump sta utilizzando anche la Sezione 301 per le dispute commerciali. Venerdì ha dichiarato che gli Stati Uniti avrebbero avviato immediatamente un'indagine sull'Unione Europea dopo che i regolatori avevano imposto sanzioni alle aziende tecnologiche americane. L'amministrazione ha inoltre imposto un dazio del 25% sulle importazioni brasiliane e minacciato un'aliquota del 50% sui prodotti canadesi.

Due piccole aziende hanno presentato il primo caso poche ore dopo l'inizio dei dazi. La loro denuncia è stata presentata presso la Corte Internazionale del Commercio degli Stati Uniti. Sostengono che l'accusa di lavoro forzato sia una copertura legale per ricostruire il sistema mondiale dei dazi che i giudici avevano respinto cinque mesi prima.

Il tempismo è centrale. I dazi della Sezione 301 sono iniziati quando è scaduto un altro gruppo di dazi. Trump ha annunciato queste tariffe in base alla Sezione 122 della legge del 1974 poche ore dopo che la Corte Suprema aveva respinto la sua politica globale. La Sezione 122 consentiva tasse temporanee sulle importazioni, quindi questi dazi avevano una data di scadenza fissa.

L'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) non consente a Trump di imporre dazi su quasi tutti i partner commerciali da solo, ha stabilito la Corte Suprema. La Casa Bianca non può eludere tale decisione selezionando una legislazione diversa mantenendo essenzialmente la stessa struttura, secondo l'attuale denuncia.

La denuncia sostiene che la Sezione 301 non conferisce al presidente il potere di tassare quasi tutte le importazioni a tassi scelti per copiare il sistema IEEPA fallito. Sostiene che i dazi devono essere collegati a condotte straniere specifiche e progettati per impedirle.

Due aziende chiedono al tribunale di bloccare il sistema di dazi sostitutivo di Trump

L'amministrazione nega di stare riportando in vita il programma precedente. Un alto funzionario ha dichiarato ai giornalisti giovedì che il lavoro forzato preoccupa Trump "da molti anni". Il funzionario ha affermato che la data di inizio venerdì è stata scelta "realmente per evitare la complessità".

Il caso delle due aziende è stato portato avanti dal Liberty Justice Center. I ricorrenti che hanno vinto la precedente causa legale sull'IEEPA erano rappresentati dalla stessa ONG. Essa afferma che la Casa Bianca non può mantenere una strategia sui dazi che era predeterminata modificando le disposizioni legali.

Sara Albrecht, presidente e amministratore delegato del gruppo, ha dichiarato che il lavoro forzato è "moralmente indefendibile", ma un obiettivo serio non consente al governo di ignorare i limiti legali. Sara ha affermato che un pacchetto di dazi è scaduto e un altro è iniziato immediatamente in base a una legge diversa. "Cambiare lo statuto non cambia la legge", ha detto.

Patrick Childress, partner di Holland & Knight e ex funzionario del commercio degli Stati Uniti, ha affermato che i dazi della Sezione 301 potrebbero durare molto più a lungo delle tariffe scadute della Sezione 122. "Questi dazi rimarranno con noi a lungo termine", ha detto Patrick.

I paesi potrebbero non ottenere sollievo anche se adottano tutte le regole richieste da Washington. Patrick ha affermato che ogni governo deve dimostrare di applicare quelle regole per soddisfare le autorità statunitensi prima che i dazi di Trump vengano rimossi. Ha affermato che non esiste una via a breve termine per un paese per sfuggire alle nuove tariffe.