Warum Trumps Zollklage möglicherweise keinen Erfolg haben wird

Trumps jüngster Zollplan ist Gegenstand einer Klage, und der Weg dorthin könnte ähnlich steinig werden wie beim letzten Mal. Gerichte hatten seine zuvor eingeführten Zölle zum „Tag der Befreiung“ für ungültig erklärt, da das Weiße Haus ein Gesetz angewendet hatte, das dem Präsidentendent Zöllen auf Importe aus den meisten Ländern nicht erlaubte.

Trump ist mit einem weiteren umfassenden Zollprogramm zurückgekehrt, aber der neue Fall besagt, dass die Regierung die Politik unter einem anderen Gesetz aufrechterhält.

Die Zölle traten am Freitag in Kraft und betreffen Produkte aus über 80 Ländern. Diese Handelspartner machen 99,4 % des US-Handels aus. Das Weiße Haus erklärt, die Zölle richteten sich gegen Regierungen, die nicht genug gegen Waren unternommen hätten, die mit Zwangsarbeit in Verbindung stehen.

Trump beruft sich auf Abschnitt 301 des Handelsgesetzes von 1974, der es Washington erlaubt, auf unfaire Geschäftspraktiken mit Zöllen zu reagieren.

Handelsanwälte sagen, Trump dehne Abschnitt 301 weit über seine üblichen Grenzen hinaus aus

Paragraph 301 wurde bereits von mehrerendent, darunter auch von Trump während seiner ersten Amtszeit, angewendet, als die Vereinigten Staaten Zölle auf China erhoben. Peter Harrell, Gastwissenschaftler am Institut für Internationales Wirtschaftsrecht des Georgetown University Law Center, erklärte, die Anwendung sei in diesem Fall umfassender als üblich. Gegenüber CNBC, einem Sender von Comcast (NASDAQ: CMCSA), sagte er, Trump nutze das Gesetz „grundlegend anders“

Harrell erklärte, der Kongress habe Paragraph 301 nicht geschaffen, damit eindent die US-Zolltarifliste neu schreiben oder weitreichende Zölle ohne Enddatum beibehalten könne. Er fügte hinzu, Gerichte könnten diese Regelung „mit Sicherheit“ aufheben.

Trump nutzt auch Paragraph 301 für Handelsstreitigkeiten. Am Freitag erklärte er, die USA würden umgehend gegen die Europäische Union ermitteln, nachdem Regulierungsbehörden Strafen gegen amerikanische Technologieunternehmen verhängt hatten. Die Regierung hat zudem einen 25-prozentigen Zoll auf brasilianische Importe erhoben und mit einem 50-prozentigen Zoll auf kanadische Produkte gedroht.

Zwei kleine Unternehmen reichten wenige Stunden nach Inkrafttreten der Zölle die erste Klage ein. Ihre Beschwerde ging an das US-Gericht für Internationalen Handel. Sie argumentieren, die Behauptung der Zwangsarbeit diene als juristischer Vorwand, um das weltweite Zollsystem wieder aufzubauen, das Richter fünf Monate zuvor abgelehnt hatten.

Der Zeitpunkt ist entscheidend. Die Zölle gemäß Abschnitt 301 traten in Kraft, als eine andere Zolltarifgruppe auslief. Trump verkündete diese Zölle gemäß Abschnitt 122 des Gesetzes von 1974 nur wenige Stunden, nachdem der Oberste Gerichtshof seine globale Politik am 20. Februar abgelehnt hatte. Abschnitt 122 erlaubte befristete Einfuhrzölle, daher hatten diese Zölle ein festes Enddatum.

Der Internationale Notstandsgesetz für Wirtschaftsbefugnisse (IEEPA) erlaubt es Trump nicht, eigenmächtig Zölle auf nahezu alle Handelspartner zu erheben, urteilte der Oberste Gerichtshof. Das Weiße Haus kann diese Entscheidung nicht umgehen, indem es ein anderes Gesetz wählt, dessen Struktur aber im Wesentlichen gleich bleibt, so die aktuelle Klage.

In der Klageschrift heißt es, Paragraph 301 gebe demdent nicht die Befugnis, nahezu alle Importe mit Zöllen zu besteuern, die dem gescheiterten IEEPA-System nachempfunden seien. Es wird argumentiert, dass Zölle an konkrete ausländische Handlungen gekoppelt und darauf ausgelegt sein müssten, diese zu unterbinden.

Zwei Unternehmen bitten das Gericht, Trumps neues Zollsystem zu blockieren

Die Regierung dementiert, das frühere Programm wieder einzuführen. Ein hochrangiger Beamter erklärte am Donnerstag gegenüber Reportern, Zwangsarbeit bereite Trump „seit vielen Jahren“ Sorgen. Der Beamte sagte, der Freitag als Starttermin sei „um Komplikationen zu vermeiden“ gewählt worden

Die Klage der beiden Unternehmen wurde vom Liberty Justice Center eingereicht. Die Kläger, die den vorherigen IEEPA-Prozess gewonnen hatten, wurden von derselben Nichtregierungsorganisation vertreten. Darin heißt es, das Weiße Haus könne keine Zollstrategie aufrechterhalten, die durch sich ändernde Rechtsvorschriften vorbestimmt sei.

Sara Albrecht, Vorsitzende und Geschäftsführerin der Gruppe, erklärte, Zwangsarbeit sei „moralisch nicht zu rechtfertigen“, doch ein wichtiges Ziel erlaube der Regierung nicht, gesetzliche Grenzen zu ignorieren. Sie führte aus, ein Zollpaket sei ausgelaufen und ein neues sei unmittelbar danach auf Grundlage eines anderen Gesetzes in Kraft getreten. „Eine Gesetzesänderung ändert nichts am Gesetz“, sagte sie.

Patrick Childress, Partner bei Holland & Knight und ehemaliger US-Handelsbeamter, erklärte, die Zölle gemäß Abschnitt 301 könnten deutlich länger bestehen bleiben als die ausgelaufenen Zölle gemäß Abschnitt 122. „Diese Zölle werden uns noch lange begleiten“, so Childress.

Selbst wenn Länder alle von Washington geforderten Regeln umsetzen, erhalten sie möglicherweise keine Entlastung. Patrick erklärte, jede Regierung müsse den US-Beamten nachweisen, dass sie diese Regeln auch tatsächlich durchsetzt, bevor Trumps Zölle aufgehoben würden. Er betonte, es gebe für ein Land keine kurzfristige Möglichkeit, den neuen Zöllen zu entgehen.