- Trump neue Zölle betreffen mehr als 80 Länder und 99,4 % des US-Handels.
- Zwei kleine Unternehmen haben die Abgaben bereits vor Gericht angefochten.
- Die Klage besagt, dass Abschnitt 301 nicht Trumps abgelehnten globalen Zollplan ersetzen kann.
Trump’s neuester Tarifplan sieht sich einer Klage gegenüber, und der Weg könnte so holprig sein wie der letzte. Gerichte kippten seine früheren „Liberation Day“-Zölle, nachdem sie entschieden hatten, dass das Weiße Haus ein Gesetz verwendete, das dem Präsidenten nicht erlaubte, Importe aus den meisten Ländern zu besteuern.
Trump ist mit einem weiteren breiten Tarifprogramm zurückgekehrt, aber der neue Fall besagt, dass die Verwaltung die Politik unter einem anderen Gesetz am Leben erhält.
Die Zölle begannen am Freitag und decken Produkte aus mehr als 80 Ländern ab. Diese Partner machen 99,4 % des US-Handels aus. Das Weiße Haus sagt, die Zölle zielen auf Regierungen ab, die nicht genug getan haben, um Waren zu blockieren, die mit Zwangsarbeit verbunden sind.
Trump stützt sich auf Abschnitt 301 des Handelsaktengesetzes von 1974, der Washington erlaubt, auf unfaire Praktiken mit Zöllen zu reagieren.
Handelsanwälte sagen, Trump dehne Abschnitt 301 weit über seine üblichen Grenzen hinaus aus
Abschnitt 301 wurde von mehreren Präsidenten verwendet, einschließlich Trump während seiner ersten Amtszeit, als die Vereinigten Staaten Zölle auf China verhängten. Peter Harrell, ein Gastwissenschaftler am Institut für Internationales Wirtschaftsrecht der Georgetown University Law Center, sagte, diese Verwendung sei breiter als üblich. Er sagte gegenüber CNBC, das Comcast (NASDAQ: CMCSA) gehört, dass Trump „das Gesetz auf eine grundlegend andere Weise verwendet.“
Harrell sagte, der Kongress habe Abschnitt 301 nicht geschaffen, damit ein Präsident die US-Zollliste umschreiben oder weite Zölle ohne Enddatum beibehalten könnte. Er sagte, Gerichte könnten die Politik „auf jeden Fall“ aufheben.
Trump verwendet Abschnitt 301 auch in Handelsstreitigkeiten. Am Freitag sagte er, die Vereinigten Staaten würden die Europäische Union sofort untersuchen, nachdem Regulierungsbehörden Strafen gegen amerikanische Technologieunternehmen verhängt hatten. Die Verwaltung hat auch einen 25-prozentigen Zoll auf brasilianische Importe verhängt und einen 50-prozentigen Satz für kanadische Produkte angedroht.
Zwei kleine Unternehmen reichten Stunden nach Beginn der Zölle den ersten Fall ein. Ihre Beschwerde ging an das US-Handelsgericht. Sie sagen, der Zwangsarbeitsvorwurf sei eine juristische Abdeckung für den Wiederaufbau des weltweiten Zolllsystems, das Richter vor fünf Monaten abgelehnt hatten.
Der Zeitpunkt ist zentral. Die Zölle nach Abschnitt 301 begannen, als eine andere Zollgruppe auslief. Trump kündigte diese Gebühren unter Abschnitt 122 des Gesetzes von 1974 an, Stunden nachdem der Oberste Gerichtshof seine globale Politik am 20. Februar abgelehnt hatte. Abschnitt 122 erlaubte vorübergehende Importgebühren, daher hatten diese Zölle ein festes Enddatum.
Das International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) erlaubt es Trump nicht, Zölle auf fast alle Handelspartner allein zu verhängen, entschied der Oberste Gerichtshof. Das Weiße Haus könne diese Entscheidung nicht umgehen, indem es ein anderes Gesetz auswählt, während es im Wesentlichen die gleiche Struktur beibehält, so die aktuelle Beschwerde.
Die Einreichung besagt, dass Abschnitt 301 dem Präsidenten nicht die Macht gibt, fast alle Importe zu den gewählten Sätzen zu besteuern, um das gescheiterte IEEPA-System nachzuahmen. Es argumentiert, dass Zölle mit spezifischem ausländischem Verhalten verknüpft sein müssen und darauf ausgelegt sein sollten, es zu stoppen.
Zwei Unternehmen bitten das Gericht, Trump’s Ersatz-Zolllsystem zu blockieren
Die Verwaltung bestreitet, dass sie das frühere Programm wiederbelebt. Ein hoher Beamter sagte Reportern am Donnerstag, dass Zwangsarbeit Trump „seit vielen Jahren“ beschäftige. Der Beamte sagte, das Startdatum am Freitag wurde „wirklich gewählt, um Komplexität zu vermeiden.“
Der Fall der beiden Unternehmen wurde vom Liberty Justice Center eingebracht. Die Kläger, die den früheren IEEPA-Prozess gewannen, wurden von derselben NGO vertreten. Sie stellt fest, dass das Weiße Haus eine Zollstrategie, die durch Änderung gesetzlicher Bestimmungen vorherbestimmt war, nicht aufrechterhalten kann.
Sara Albrecht, die Vorsitzende und Chief Executive der Gruppe, sagte, Zwangsarbeit sei „moralisch nicht vertretbar“, aber ein ernstes Ziel erlaube es der Regierung nicht, gesetzliche Grenzen zu ignorieren. Sara sagte, ein Zollpaket sei ausgelaufen und ein anderes habe sofort unter einem anderen Gesetz begonnen. „Das Ändern des Gesetzes ändert nicht das Gesetz“, sagte sie.
Patrick Childress, ein Partner bei Holland & Knight und ehemaliger US-Handelsbeamter, sagte, die Zölle nach Abschnitt 301 könnten viel länger andauern als die ausgelaufenen Gebühren nach Abschnitt 122. „Diese Zölle werden für lange Zeit bei uns bleiben“, sagte Patrick.
Länder erhalten möglicherweise keine Erleichterung, selbst wenn sie jede von Washington geforderte Regel übernehmen. Patrick sagte, jede Regierung müsse nachweisen, dass sie diese Regeln durchsetzt, um US-Beamte zu befriedigen, bevor Trump’s Zölle entfernt werden. Er sagte, es gebe keinen kurzfristigen Weg für ein Land, den neuen Sätzen zu entkommen.
Jai Hamid
Jai Hamid berichtet seit sechs Jahren über Kryptowährungen, Aktienmärkte, Technologie, die globale Wirtschaft und geopolitische Ereignisse, die die Märkte beeinflussen. Sie hat für auf Blockchain spezialisierte Publikationen wie AMB Crypto, Coin Edition und CryptoTale Marktanalysen, Berichte über große Unternehmen, Regulierung und makroökonomische Trends verfasst. Sie hat die London School of Journalism besucht und dreimal Krypto-Marktanalysen in einem der führenden Fernsehsender Afrikas vorgestellt.
