Por que a ação judicial de Trump sobre tarifas pode não ter sucesso

O mais recente plano de tarifas de Trump enfrenta uma ação judicial, e o caminho pode ser tão irregular quanto o anterior. Os tribunais derrubaram os impostos anteriores de "dia da libertação" após decidir que a Casa Branca utilizou uma lei que não permitia ao presidente taxar importações da maioria dos países.

Trump retornou com outro amplo programa de tarifas, mas o novo caso afirma que a administração está mantendo a política ativa sob outra lei.

Os impostos começaram na sexta-feira e cobrem produtos de mais de 80 países. Esses parceiros representam 99,4% do comércio dos EUA. A Casa Branca afirma que as tarifas visam governos que não fizeram o suficiente para bloquear produtos vinculados ao trabalho forçado.

Trump está recorrendo à Seção 301 da Lei de Comércio de 1974, que permite a Washington responder a práticas desleais com tarifas.

Advogados especializados em comércio afirmam que Trump está estendendo a Seção 301 muito além de seus limites habituais

A Seção 301 foi utilizada por vários presidentes, incluindo Trump durante seu primeiro mandato, quando os Estados Unidos impuseram tarifas à China. Peter Harrell, pesquisador visitante no Instituto de Direito Econômico Internacional do Centro de Direito da Universidade de Georgetown, disse que este uso é mais amplo do que o habitual. Ele disse à CNBC, de propriedade da Comcast (NASDAQ: CMCSA), que Trump está "usando o estatuto de uma maneira fundamentalmente diferente".

Harrell disse que o Congresso não criou a Seção 301 para que um presidente pudesse reescrever a lista de tarifas dos EUA ou manter amplos impostos sem uma data de término. Ele afirmou que os tribunais poderiam "com certeza" cancelar a política.

Trump também está usando a Seção 301 para disputas comerciais. Na sexta-feira, ele disse que os Estados Unidos investigariam imediatamente a União Europeia após reguladores aplicarem penalidades a empresas de tecnologia americanas. A administração também impôs uma tarifa de 25% sobre as importações brasileiras e ameaçou uma taxa de 50% sobre os produtos canadenses.

Duas pequenas empresas entraram com o primeiro caso horas após o início dos impostos. Sua queixa foi apresentada ao Tribunal de Comércio Internacional dos EUA. Eles afirmam que a alegação de trabalho forçado é uma cobertura legal para reconstruir o sistema mundial de tarifas que os juízes rejeitaram cinco meses antes.

O timing é central. As tarifas da Seção 301 começaram quando outro grupo de tarifas expirou. Trump anunciou esses encargos sob a Seção 122 da lei de 1974 horas após o Supremo Tribunal rejeitar sua política global em 20 de fevereiro. A Seção 122 permitia encargos temporários de importação, portanto, essas tarifas tinham uma data de término fixa.

A Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) não permite que Trump imponha tarifas em quase todos os parceiros comerciais por conta própria, decidiu o Supremo Tribunal. A Casa Branca não pode contornar essa decisão selecionando uma legislação diferente enquanto mantém essencialmente a mesma estrutura, de acordo com a queixa atual.

O documento afirma que a Seção 301 não dá ao presidente o poder de taxar quase todas as importações em taxas escolhidas para copiar o sistema IEEPA fracassado. Argumenta que as tarifas devem estar vinculadas a condutas estrangeiras específicas e serem projetadas para impedi-las.

Duas empresas pedem ao tribunal que bloqueie o sistema de tarifas substitutas de Trump

A administração nega que esteja trazendo de volta o programa anterior. Um alto funcionário disse aos repórteres na quinta-feira que o trabalho forçado preocupa Trump "há muitos anos". O funcionário disse que a data de início na sexta-feira foi escolhida "realmente para evitar complexidade".

O caso das duas empresas foi apresentado pelo Liberty Justice Center. Os contestadores que venceram a ação judicial anterior da IEEPA foram representados pela mesma ONG. Ela afirma que a Casa Branca não pode manter uma estratégia de tarifas que foi predeterminada alterando disposições legais.

Sara Albrecht, presidente e diretora executiva do grupo, disse que o trabalho forçado é "moralmente indefensável", mas um objetivo sério não permite que o governo ignore os limites legais. Sara disse que um pacote de tarifas expirou e outro começou imediatamente sob uma lei diferente. "Mudar o estatuto não muda a lei", disse ela.

Patrick Childress, sócio da Holland & Knight e ex-funcionário do comércio dos EUA, disse que as tarifas da Seção 301 podem durar muito mais do que os encargos expirados da Seção 122. "Essas tarifas ficarão conosco por um longo período", disse Patrick.

Os países podem não obter alívio mesmo que adotem todas as regras solicitadas por Washington. Patrick disse que cada governo deve provar que está aplicando essas regras para satisfazer os funcionários dos EUA antes que as tarifas de Trump sejam removidas. Ele disse que não há uma rota de curto prazo para um país escapar das novas taxas.