- Los nuevos aranceles de Trump cubren más de 80 países y el 99,4% del comercio de EE. UU.
- Dos pequeñas empresas ya han impugnado los derechos en los tribunales.
- La demanda sostiene que la Sección 301 no puede reemplazar el plan global de aranceles de Trump, que fue rechazado.
El último plan arancelario de Trump enfrenta una demanda, y el camino podría ser tan difícil como el anterior. Los tribunales anularon sus anteriores aranceles del "día de la liberación" tras dictaminar que la Casa Blanca utilizó una ley que no permitía al presidente gravar las importaciones de la mayoría de los países.
Trump ha regresado con otro amplio programa arancelario, pero el nuevo caso sostiene que la administración mantiene la política con vida bajo otra ley.
Los aranceles comenzaron el viernes y cubren productos de más de 80 países. Esos socios representan el 99,4 % del comercio de EE. UU. La Casa Blanca afirma que los aranceles tienen como objetivo a gobiernos que no han hecho lo suficiente para bloquear bienes vinculados al trabajo forzado.
Trump se basa en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974, que permite a Washington responder a prácticas desleales mediante aranceles.
Los abogados especializados en comercio dicen que Trump está extendiendo la Sección 301 mucho más allá de sus límites habituales
La Sección 301 ha sido utilizada por varios presidentes, incluido Trump durante su primer mandato, cuando Estados Unidos impuso aranceles a China. Peter Harrell, investigador visitante en el Instituto de Derecho Económico Internacional del Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown, dijo que este uso es más amplio de lo habitual. Dijo a CNBC, propiedad de Comcast (NASDAQ: CMCSA), que Trump está "utilizando la estatuto de una manera fundamentalmente diferente".
Harrell dijo que el Congreso no creó la Sección 301 para que un presidente pudiera reescribir la lista de aranceles de EE. UU. o mantener aranceles amplios sin una fecha de finalización. Dijo que los tribunales podrían "con seguridad" cancelar la política.
Trump también está utilizando la Sección 301 para disputas comerciales. El viernes, dijo que Estados Unidos investigaría inmediatamente a la Unión Europea después de que los reguladores impusieran multas a empresas tecnológicas estadounidenses. La administración también ha impuesto un arancel del 25 % a las importaciones brasileñas y ha amenazado con una tasa del 50 % sobre los productos canadienses.
Dos pequeñas empresas presentaron el primer caso horas después de que comenzaran los aranceles. Su queja fue presentada ante el Tribunal de Comercio Internacional de EE. UU. Dicen que la alegación de trabajo forzado es una cobertura legal para reconstruir el sistema mundial de aranceles que los jueces rechazaron hace cinco meses.
El momento es central. Los aranceles de la Sección 301 comenzaron cuando expiró otro grupo de aranceles. Trump anunció esos cargos bajo la Sección 122 de la ley de 1974 horas después de que la Corte Suprema rechazara su política global el 20 de febrero. La Sección 122 permitía cargos temporales a las importaciones, por lo que esos aranceles tenían una fecha de finalización fija.
La Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales, o IEEPA, no permite a Trump imponer aranceles a casi todos los socios comerciales por sí solo, dictaminó la Corte Suprema. La Casa Blanca no puede eludir esa decisión seleccionando una legislación diferente mientras mantiene esencialmente la misma estructura, según la queja actual.
La presentación dice que la Sección 301 no le da al presidente el poder de gravar casi todas las importaciones a tasas elegidas para copiar el sistema IEEPA fallido. Argumenta que los aranceles deben estar vinculados a conductas extranjeras específicas y diseñados para detenerlas.
Dos empresas solicitan al tribunal que bloquee el sistema de aranceles de reemplazo de Trump
La administración niega que esté reactivando el programa anterior. Un alto funcionario dijo a los periodistas el jueves que el trabajo forzado ha preocupado a Trump "durante muchos años". El funcionario dijo que la fecha de inicio del viernes se eligió "realmente para evitar la complejidad".
El caso de las dos empresas fue presentado por el Liberty Justice Center. Los demandantes que ganaron la demanda anterior de IEEPA fueron representados por la misma ONG. Afirma que la Casa Blanca no puede mantener una estrategia arancelaria que fue predeterminada cambiando disposiciones legales.
Sara Albrecht, presidenta y directora ejecutiva del grupo, dijo que el trabajo forzado es "moralmente indefendible", pero un objetivo serio no permite al gobierno ignorar los límites legales. Sara dijo que un paquete de aranceles expiró y otro comenzó inmediatamente bajo una ley diferente. "Cambiar la estatuto no cambia la ley", dijo.
Patrick Childress, socio de Holland & Knight y ex funcionario de comercio de EE. UU., dijo que los aranceles de la Sección 301 podrían durar mucho más que los cargos expirados de la Sección 122. "Estos aranceles estarán con nosotros a largo plazo", dijo Patrick.
Los países pueden no obtener alivio incluso si adoptan todas las reglas que Washington solicita. Patrick dijo que cada gobierno debe demostrar que está haciendo cumplir esas reglas para satisfacer a los funcionarios de EE. UU. antes de que se eliminen los aranceles de Trump. Dijo que no hay una ruta a corto plazo para que un país escape a las nuevas tasas.
Jai Hamid
Jai Hamid ha estado cubriendo criptomonedas, mercados bursátiles, tecnología, la economía global y los eventos geopolíticos que afectan a los mercados durante los últimos 6 años. Ha trabajado con publicaciones centradas en blockchain, incluidas AMB Crypto, Coin Edition y CryptoTale, en análisis de mercado, grandes empresas, regulación y tendencias macroeconómicas. Se graduó en la London School of Journalism y ha compartido tres veces sus conocimientos sobre el mercado de criptomonedas en una de las principales cadenas de televisión de África.
