Pourquoi le recours en justice de Trump contre les droits de douane risque de ne pas aboutir

Le dernier plan tarifaire de Trump fait face à un recours en justice, et la voie à suivre pourrait être aussi accidentée que la précédente. Les tribunaux ont invalidé ses droits de douane antérieurs du « jour de la libération » après avoir estimé que la Maison-Blanche s'était appuyée sur une loi qui n'autorisait pas le président à taxer les importations en provenance de la plupart des pays.

Trump revient avec un autre programme tarifaire large, mais le nouveau recours affirme que l'administration maintient cette politique en vertu d'une autre loi.

Les droits de douane ont pris effet vendredi et couvrent des produits provenant de plus de 80 pays. Ces partenaires représentent 99,4 % du commerce américain. La Maison-Blanche déclare que les tarifs ciblent les gouvernements qui n'ont pas suffisamment fait pour bloquer les biens liés au travail forcé.

Trump s'appuie sur la section 301 de la loi sur le commerce de 1974, qui permet à Washington de répondre aux pratiques déloyales par des droits de douane.

Les avocats spécialisés dans le commerce estiment que Trump étend la section 301 bien au-delà de ses limites habituelles

La section 301 a été utilisée par plusieurs présidents, y compris Trump lors de son premier mandat, lorsque les États-Unis ont imposé des droits de douane sur la Chine. Peter Harrell, chercheur invité à l'Institut de droit économique international du Georgetown University Law Center, a déclaré que cette utilisation est plus large que d'habitude. Il a déclaré à CNBC, propriété de Comcast (NASDAQ: CMCSA), que Trump « utilise le statut d'une manière fondamentalement différente ».

Harrell a déclaré que le Congrès n'a pas créé la section 301 pour qu'un président puisse réécrire la liste tarifaire des États-Unis ou maintenir des droits de douane élevés sans date de fin. Il a affirmé que les tribunaux pourraient « certainement » annuler cette politique.

Trump utilise également la section 301 pour des conflits commerciaux. Vendredi, il a déclaré que les États-Unis enquêteraient immédiatement sur l'Union européenne après que les régulateurs ont infligé des amendes à des entreprises technologiques américaines. L'administration a également imposé un droit de douane de 25 % sur les importations brésiliennes et menacé d'un taux de 50 % sur les produits canadiens.

Deux petites entreprises ont déposé la première plainte quelques heures après le début des droits de douane. Leur plainte a été présentée à la Cour internationale du commerce des États-Unis. Elles affirment que l'allégation de travail forcé est une couverture juridique pour reconstruire le système mondial de droits de douane que les juges avaient rejeté cinq mois plus tôt.

Le calendrier est central. Les droits de douane de la section 301 ont pris effet alors qu'un autre groupe de droits de douane expirait. Trump a annoncé ces taxes en vertu de la section 122 de la loi de 1974 quelques heures après que la Cour suprême a rejeté sa politique mondiale le 20 février. La section 122 permettait des taxes temporaires sur les importations, de sorte que ces droits avaient une date de fin fixe.

La loi sur les pouvoirs économiques en cas d'urgence internationale (IEEPA) n'autorise pas Trump à imposer des droits de douane sur presque tous les partenaires commerciaux par lui-même, a statué la Cour suprême. La Maison-Blanche ne peut pas contourner cette décision en sélectionnant une législation différente tout en maintenant essentiellement la même structure, selon la plainte actuelle.

Le dépôt affirme que la section 301 ne donne pas au président le pouvoir de taxer presque toutes les importations à des taux choisis pour copier le système IEEPA échoué. Elle soutient que les droits de douane doivent être liés à une conduite étrangère spécifique et conçus pour la stopper.

Deux entreprises demandent au tribunal de bloquer le système de droits de douane de remplacement de Trump

L'administration nie qu'elle ramène le programme précédent. Un haut responsable a déclaré aux journalistes jeudi que le travail forcé préoccupait Trump « depuis de nombreuses années ». L' responsable a déclaré que la date de début du vendredi avait été choisie « vraiment pour éviter la complexité ».

Le cas des deux entreprises a été porté par le Liberty Justice Center. Les contestataires qui ont remporté le précédent procès IEEPA étaient représentés par la même ONG. Elle affirme que la Maison-Blanche ne peut pas maintenir une stratégie tarifaire qui était prédéterminée par le changement de dispositions légales.

Sara Albrecht, présidente et directrice générale du groupe, a déclaré que le travail forcé est « moralement indefendable », mais qu'un objectif sérieux ne permet pas au gouvernement d'ignorer les limites légales. Sara a déclaré qu'un paquet de droits de douane avait expiré et qu'un autre avait commencé immédiatement en vertu d'une loi différente. « Changer la loi ne change pas la loi », a-t-elle dit.

Patrick Childress, associé chez Holland & Knight et ancien responsable du commerce américain, a déclaré que les droits de douane de la section 301 pourraient durer beaucoup plus longtemps que les taxes expirées de la section 122. « Ces tarifs resteront avec nous sur le long terme », a déclaré Patrick.

Les pays ne bénéficieront peut-être pas d'une répit même s'ils adoptent toutes les règles demandées par Washington. Patrick a déclaré que chaque gouvernement doit prouver qu'il applique ces règles pour satisfaire les responsables américains avant que les tarifs de Trump ne soient supprimés. Il a déclaré qu'il n'y a pas de voie rapide pour qu'un pays échappe aux nouveaux tarifs.