Warum KI niemals die Nachrichten ersetzen kann

Die Weltanschauung von ChatGPT und die darauf basierenden Reaktionen haben sich zu einem neuen Knotenpunkt in der Realität entwickelt, ähnlich wie die etablierten Medien Knotenpunkte in unserem gemeinsamen Informationsnetz darstellen. Manche glauben bereits, dass KI Nachrichtenorganisationen vollständig verdrängen wird.

Das geschriebene Wort wurde im 20. Jahrhundert immer wieder infrage gestellt, und sein Untergang wurde immer wieder prophezeit. Zuerst sollte das Radio die Zeitung verdrängen, dann das Fernsehen, dann das Internet. Jetzt ist es die KI.

Doch wenn Nachrichtenmedien verschwinden, weiß niemand mehr, was eigentlich Nachrichten sind. KI-Dienste sind auf Redaktionen angewiesen, um zu funktionieren.

Der sogenannte „Bürgerjournalismus“, auf den Elon Musk und andere Tech-Unternehmer setzen, hat noch nie funktioniert. Er verkommt zu Müll, Anekdoten und Propaganda. Echter Journalismus kostet Geld. Es ist ein Handwerk, dessen Beherrschung Zeit braucht.

Wie Sie wahrscheinlich wissen, können KI-Apps mittlerweile auch im Internet nach Informationen suchen.

Und was ist mit dem Modewort „Agent“?

Laut den PR-Abteilungen von KI-Unternehmen befindet sich die „Agentenphase“ noch in der Entwicklung. Oder besser gesagt: war sie letztes Jahr. Erinnern Sie sich noch, dass wir 2.000 US-Dollar pro Monat und Agent zahlen sollten? Nun, laut Sam Altman und OpenAI war das so.

Heute spricht fast niemand mehr über diese Agenten. Die Idee war, dass die KIdentim Hintergrund agieren und kontinuierlich im Hintergrund laufen sollte. Doch das funktionierte nicht. Die „Agenten“ machten Fehler, genau wie die anderen KIs von LLM. Andernfalls hätte OpenAI ihre Agenten selbst eingesetzt, um mehr Geld zu verdienen.

Ein gängiges Beispiel ist der Ticketverkauf. KI-Unternehmen scheinen zu empfehlen, Tickets mithilfe einer KI zu kaufen. Ihr KI-Agent sucht dann nach Flugtickets.

Das ist jedoch ein Irrglaube und größtenteils übertrieben, da Ticketanbieter bereits KI-Algorithmen einsetzen, um den Ticketkauf auf vielfältige Weise zu vereinfachen. Man braucht keine eigene KI, um Tickets zu kaufen. Es wird genügend sogenannte KIs geben, die diese Dienste anbieten.

Aber warum sollte nicht ein Agent rund um die Uhr Aktien nach Ihrer eigenen Strategie kaufen und verkaufen? Was könnte da schon schiefgehen?

Spaß beiseite: Das Wort „Agent“ ist überflüssig. Es ist reine Marketingfloskel. Das Ziel ist nach wie vor, eine KI dazu zu bringen, etwas Nützliches für uns zu tun. Der „Agent“ sollte tiefer in die Materie eintauchen, parallel denken und etwas Umfassenderes und Vernetzteres liefern. So die Idee. Aber es ist immer noch dasselbe Problem – dieselbe KI, die unlogisch denkt –, vielleicht mit etwas weniger Fehlern. Aber Fehler sind immer noch da. Wenn ein Schritt im Agentenprozess schiefgeht, ist das ganze Projekt zum Scheitern verurteilt.

Es geht um Aufmerksamkeit

KI-Unternehmen konkurrieren mit traditionellen Internetfirmen. Die FAANG-Konzerne (Facebook, Amazon, Apple, Netflix und Google) dominierten den Wettlauf um die Aufmerksamkeit der Nutzer. Nun kämpfen die KI-Anbieter selbst um die Gunst der Nutzer. Deshalb hat Elon Musk seine eigene KI-Plattform ins Leben gerufen. Er ist vom Hype mitgerissen und glaubt, dass KI ein größeres Potenzial besitzt als Raketen oder Autos.

Wie sieht also die Konkurrenz aus und wo befinden sie sich? Hier ist eine Liste der aktuellen Wettbewerberlandschaft in alphabetischer Reihenfolge: Amazon Q, Amazon, USA, ChatGPT, OpenAI, USA, Copilot, Microsoft, USA, Claude, Anthropic, USA, DeepSeek, High-Flyer, China, Gemini, Alphabet (Google), USA, Grok, xAI, USA, Meta AI, Meta (Facebook), USA, Mistral, Frankreich.

Es gibt zwar noch weitere Unternehmen, aber die oben genannten sind (bislang) die einzigen, die Hardware-Infrastruktur aufbauen und die Software für diese Server entwickeln. Wie wir sehen, sind die meisten dieser Unternehmen amerikanisch. Ein Wettbewerb mit ihnen würde Milliarden von Dollar kosten. Es bleibt abzuwarten, ob IBM und Apple die nötigen Ressourcen bereitstellen, um konkurrenzfähig zu sein, oder ob sie sich mit einer Partnerschaft begnügen.

Geopolitische KI

Könnten weitere Akteure in den Markt eintreten? Ja, es ist durchaus denkbar, dass sowohl die EU als auch Indien groß und demokratisch genug sind, um eigene KI-Plattformen zu entwickeln. In diesem Fall stünden uns mehr als zehn öffentlich zugängliche Plattformen zur Auswahl.

Es gibt neben den oben genannten Plattformen noch weitere, beispielsweise im militärischen Bereich, die jedoch einem anderen Zweck dienen. Die oben genannten KI-Unternehmen zielen auf die breite Öffentlichkeit ab und könnten, wenn die KI-Entwicklung weiterhin so rasant voranschreitet, die neuen „FAANG“-Konzerne werden. Wäre „AI8“ eine passende Abkürzung?

DeepSeek ist im Gegensatz zu den alten FAANG-Unternehmen, die alle an US-Börsen gehandelt werden, nicht an der Börse erhältlich. Nur drei FAANG-Unternehmen überschneiden sich mit „AI8“: Meta (Facebook), Alphabet (Google) und Amazon. Vielleicht kann Netflix ein Comeback feiern, sobald KI in der Lage ist, abendfüllende Filme zu produzieren?

Perplexity ist ein weiteres Unternehmen, das viel Aufmerksamkeit erregt hat, obwohl es keine eigene KI-Engine entwickelt. Stattdessen passt es die Engines anderer Anbieter für seinen Suchdienst an, wodurch Perplexity-Nutzer zwischen verschiedenen KI-Plattformen wechseln können.

Als Nutzer könnten Sie davon profitieren, zumindest aus Datenschutzsicht, da Ihre Daten bei Perplexity und nicht bei Microsoft oder X gespeichert werden. Aber ist eine der beiden Lösungen wirklich sicherer als die andere?

Die KI wächst noch immer

ChatGPT wächst auch 2025 noch rasant, obwohl Google den Wechsel von der Suche zum Chat durch die Einführung eigener KI-Zusammenfassungen verlangsamen konnte. Dennoch scheint ChatGPT im Vergleich zu den anderen Anbietern der klare Gewinner zu sein. Der Vorsprung als Pionier isttron, und die Buchstaben „ChatGPT“ sind mittlerweile ein Synonym für LLM (Licensed Learning Market) geworden, ähnlich wie „Jacuzzi“ für die meisten Whirlpools verwendet wird, unabhängig von der Marke.

Beispielsweise hat Elon Musks Konkurrenzprodukt X in letzter Zeit nicht viel Eindruck hinterlassen. Funktionell gesehen bietet Grok im Vergleich zu anderen Plattformen nichts, was sich wirklich von anderen abhebt.

Stattdessen beobachten wir, dass die einzigartigen Merkmale eines KI-Dienstes nur zum Start für Schlagzeilen sorgen. Grok war etwas sarkastischer als die anderen, was für einiges Aufsehen sorgte. Andere bevorzugen die „Persönlichkeiten“ von ChatGPT

Alle oben genannten KI-Modelle nutzen Zensur auf unterschiedliche Weise. Einige versuchen, DeepSeek zu Kommentaren zu sensiblen politischen Themen zu bewegen. DeepSeek weigert sich, solche Fragen zu China zu beantworten.

Es ist ziemlich klar, dass keine KI heutzutage ohne moderne Chips von Nvidia mithalten kann, auch wenn DeepSeek behauptet, sie effizienter zu nutzen als OpenAI.

Ich fragte DeepSeek nach der Entwicklung des Dienstes. DeepSeek selbst antwortete, dass die Muttergesellschaft vor Einführung der Sanktionen über 10.000 Nvidia-GPUs erworben hatte. China wendet sich in letzter Zeit zunehmend von importierten Prozessoren ab und arbeitet an der Entwicklung eigener GPU-Serien.

Es heißt, sie besäßen mittlerweile über 50.000 solcher GPUs – vielleicht sogar deutlich mehr.

Und wenn man nur über ausreichend gute KI-Algorithmen verfügt, gewinnt man. TikTok ist ein Paradebeispiel dafür.

KI kann immer noch Störungen verursachen

Anders ausgedrückt: Wer den besten Social-Media-Algorithmus entwickelt, hat die Chance, die Konkurrenz auszuschalten. Ähnlich wie Google jahrzehntelang den Suchmaschinenmarkt dominierte. Da immer mehr Nutzer Twitter/X verlassen, könnte eine neue KI diese Rolle übernehmen.

Ich persönlich glaube nicht, dass alle heutigen Anbieter überleben werden. Die Einnahmen decken die Ausgaben nicht. Elon Musks X ist in vielerlei Hinsicht zersplittert. Google hat über die Jahre hinweg wenig reagiert und kaum Nutzerbindung aufgebaut. Kritik wurde nie thematisiert. Jahrzehntelang wurden die Wünsche der Nutzer arrogant ignoriert, weil man nichts dagegen tun musste. Beispielsweise wurde der Support stets vernachlässigt. Und die bezahlten Links wurden so lange wie möglich ganz oben auf der Suchergebnisseite platziert, ohne die Suchergebnisse selbst zu verbessern.

Kurz gesagt, sie taten alles, um ihre Gewinne zu maximieren und den Nutzern so wenig wie möglich zu bieten. So mächtig war die PageRank-Erfindung – sie wehrte jahrzehntelang alle Konkurrenten ab. Jetzt versuchen sie, wieder Wachstum zu erzielen, das größtenteils zu OpenAI abgewandert ist.

Soziale KI?

Heutzutage beantworten KI-Plattformen Fragen besser und schneller als das alte Google es je konnte. Es ist höchste Zeit, dass Google sich echter Konkurrenz stellt. Und dank dieser Konkurrenz durch OpenAI kann Alphabet seinen Chrome-Browser nun behalten, wie Cryptopolitan kürzlich berichtete.

Nun bleibt die Frage, ob die aktuelle Generation von KI-Systemen mit großen Sprachmodellen (LLM) zukünftig profitabel sein kann. Neue Technologien werden anfangs oft überbewertet, langfristig jedoch unterschätzt. Wer als Erster ein funktionierendes soziales Netzwerk in seine KI integriert, könnte den Markt in den kommenden Jahrzehnten dominieren.

Es gibt bereits viele Anzeichen dafür, dass die Vermittlung von Begleitung ein potenziell lukratives Geschäftsfeld für KI-Unternehmen sein könnte. Man könnte Therapie oder einen freundlichen Chatpartner anbieten, wie im Film „Her“. Das könnte jedoch zu noch mehr Einsamkeit und sogar zu Psychosen.

Ich stelle außerdem fest, dass niemand in der Nachrichtenbranche KI als Plattform für die Nachrichtenverbreitung empfiehlt.

Das machen nur Laien. Offensichtlich haben sie nicht geprüft, ob die von der KI gelieferten „Nachrichten“ überhaupt Nachrichten sind.

Jedes Mal, wenn ich die verschiedenen KI-Plattformen zu Nachrichtenthemen teste, ist das Ergebnis dasselbe: Keine KI kann die heutigen Nachrichten von denen von gestern, von denen von vor sechs Monaten oder von vor sechs Jahren unterscheiden.

Nachrichtenartikel ähneln sich über die Jahre hinweg zu sehr. Fast dieselben Ereignisse wiederholen sich, was die KI-Netzwerke verwirrt. Natürlich gibt es Ausnahmen, etwa wenn die Nachrichtenereignisse sehr einfach und einzigartig sind und die Frage genau darauf zugeschnitten ist. Manchmal gelingt es den KIs, korrekte Antworten zu geben, manchmal aber auch nicht. Das ist keine gute Grundlage für die Nachrichtenberichterstattung.

Journalisten behalten in der Regel tracüber den zeitlichen Ablauf und die beteiligten Personen. KI-Plattformen hingegen liefern oft veraltete, verwirrende und schlichtweg falsche Nachrichten und lassen dabei häufig wichtige Aspekte des Themas aus.

aber Ihnen nur auf, wenn Sie die von Ihrer KI gelieferten Informationen überprüfen.

Aber, werfen Sie ein, die LLM-KI-Systeme (Large Language Model) werden doch besser werden, sodass sie werden , die Nachrichten zu erkennen?

Nein, das liegt an der Natur eines LLM. Er ist im Kern eine Halluzinationsmaschine. Ein LLM kennt die Realität nicht. Er kann nicht zwischen Fantasie und Wirklichkeit, zwischen PR, Marketing, Lügen, Propaganda und Desinformation unterscheiden. LLMs werden weiterhin halluzinieren.

Ist es also möglich, traditionelle Nachrichtenquellen durch eine KI zu ersetzen, die Aktualisierungen liefert? Die Antwort ist eindeutig: Nein. Denn beantworten Sie diese Frage: WelcheFehlerrate ist Ihrer Meinung nach für einen Nachrichtendienst akzeptabel?