Der Aktienkurs von Alphabet schoss am späten Dienstag um 8 % in die Höhe, nachdem ein Bundesrichter entschieden hatte, dass Google sowohl seinen Chrome-Browser als auch sein Betriebssystem Android behalten darf, obwohl das Unternehmen im vergangenen Jahr wegen der Ausübung eines illegalen Monopols im Suchmaschinenbereich für schuldig befunden wurde.
Der Kursanstieg folgte auf die Entscheidung von Richter Amit Mehta, die Forderung des US-Justizministeriums nach einer Zerschlagung der Kerntechnologieprodukte von Google abzulehnen. Laut CNBC feierten Anleger das Urteil, da das Gericht von den härtesten in Erwägung gezogenen Strafen Abstand nahm.
Das US-Justizministerium hatte extreme Maßnahmen gefordert, darunter die Zwangsveräußerung von Chrome durch Google, da das Suchverhalten mit Werbung verknüpft wird. Richter Mehta erklärte jedoch, diese Vorschläge gingen zu weit. In seiner Urteilsbegründung führte Mehta aus:
„Google wird nicht zur Veräußerung von Chrome verpflichtet; auch wird das Gericht im endgültigen Urteil keine bedingte Veräußerung des Android-Betriebssystems anordnen. Die Kläger haben mit ihrem Anspruch auf erzwungene Veräußerung dieser wichtigen Vermögenswerte, die Google nicht zur Durchsetzung unzulässiger Wettbewerbsbeschränkungen nutzte, über das Ziel hinausgeschossen.“
Mehta ordnete außerdem an, dass sich beide Parteien bis zum 10. September treffen und das Urteil abschließend festlegen.
Richter ordnet begrenzte Beschränkungen für Google an, verhindert aber vollständige Zerschlagung
Der Kartellprozess begann im September 2023, und im August 2024 stellte Mehta fest, dass Google gegen Abschnitt 2 des Sherman Act verstoßen hatte, womit bestätigt wurde, dass das Unternehmen eine Monopolstellung im Bereich der Suche und der damit verbundenen Werbung innehatte.
Der Fokus der Anklage des US-Justizministeriums hatte sich von der Beweisführung hin zu Handlungsvorschlägen verlagert, und genau da wurde die Sache kompliziert. Das Justizministerium forderte von Google die Offenlegung seiner Suchdaten, ein Verbot der standardmäßigen Suchmaschinenvergütung und die Offenlegung der Nutzerklicks im gesamten Web.
Einige dieser Punkte flossen in das Urteil ein. Mehta entschied, dass Google bestimmte Datensätze, darunter Suchindexinformationen und Nutzerinteraktionsdaten, offenlegen muss. Werbedaten müssen jedoch nicht weitergegeben werden.
Das Gericht erklärte außerdem, dass jede Datenweitergabe „zu üblichen Geschäftsbedingungen erfolgen muss, die mit Googles aktuellen Syndizierungsdiensten vereinbar sind“, was bedeutet, dass Google keine Geschäftsgeheimnisse kostenlos preisgeben wird. Google reagierte darauf mit einem Blogbeitrag:
„Das Gericht hat nun Beschränkungen für die Verbreitung von Google-Diensten festgelegt und verpflichtet uns, Suchdaten mit Wettbewerbern zu teilen. Wir sind besorgt darüber, wie sich diese Auflagen auf unsere Nutzer und deren Privatsphäre auswirken werden, und prüfen die Entscheidung eingehend. Das Gericht hat jedoch anerkannt, dass eine Veräußerung von Chrome und Android über den Fokus des Verfahrens – die Verbreitung von Suchdiensten – hinausgegangen wäre und sowohl Verbrauchern als auch unseren Partnern geschadet hätte.“
Das Justizministerium drängte auch darauf, Google daran zu hindern, Geräteherstellern Geld dafür zu zahlen, dass ihre Geräte zur Standardsuchmaschine werden. Eines der Hauptziele? Der Milliarden-Dollar-Deal mit Apple, der Google auf iPhones, iPads und Macs zur Standardsuchmaschine in Safari macht. Auch diesen Antrag lehnte Mehta ab. Das Gericht entschied, dass Alphabet diese Zahlungen an Apple weiterhin leisten darf. Dies führte im nachbörslichen Handel zu einem Kursanstieg der Apple-Aktie um 3 %.
Apple bleibt zwar aus dem Verfahren heraus, profitiert aber von dem Urteil
Obwohl Apple in dem Fall nicht angeklagt war, spielte die enge Beziehung zu Google eine zentrale Rolle in der Diskussion um mögliche Rechtsmittel. Hätte das Gericht die Suchzahlungen für unzulässig erklärt, hätte Apple die Funktionsweise von Safari überdenken müssen, was einen Dominoeffekt in der gesamten Technologiebranche ausgelöst hätte.
Analysten gehen davon aus, dass es Jahre dauern könnte, bis Apple Änderungen umsetzt, falls es überhaupt dazu kommt. Derzeit sind keine Änderungen erforderlich. In einer Anhörung Anfang des Jahres verteidigte Eddy Cue, Apples Senior Vicedent für Services, den Deal.
Cue erklärte vor Gericht, Apple habe sich für Google entschieden, weil es „die beste Suchmaschine“ sei, und das Unternehmen sei stets auf der Suche nach „den besten Werkzeugen für seine Kunden“. Er fügte hinzu, Apple prüfe auch neue Optionen, darunter die Integration von KI-Suchmaschinen in zukünftige Softwareversionen, falls sich die Rahmenbedingungen ändern sollten.
Google gibt den Kampf jedoch nicht auf. Das Unternehmen kündigte an, gegen das Urteil Berufung einzulegen, und Rechtsexperten gehen davon aus, dass ein weiterer Prozess über diese Rechtsmittel bis zu zwei Jahre dauern könnte. Sollten alle Rechtsmittel ausgeschöpft sein, könnte der Oberste Gerichtshof eingeschaltet werden.
Auch wenn das Urteil vorerst wie ein Sieg für Google und Apple aussieht, ist der Kampf technisch gesehen noch nicht beendet. Das US-Justizministerium wollte Google außerdem dazu zwingen, mehr Informationen über die Funktionsweise seiner Suchmaschine preiszugeben. Dies geschah jedoch nicht.
Mehta stimmte zu, dass Google bestimmte Nutzer- und Indexdaten herausgeben sollte, jedoch nicht alle. Vor allem weigerte er sich, Google zur Herausgabe von Werbedaten zu verpflichten, die das Rückgrat des Geschäftsmodells bilden.
