Почему ИИ никогда не заменит новости

Мировоззрение ChatGPT и его ответы стали новым узлом в реальности, подобно тому, как основные средства массовой информации являются узлами в нашей общей информационной сети. Некоторые уже считают, что ИИ полностью уничтожит новостные организации.

Письменное слово неоднократно бросали вызов в течение 20-го века, и его смерть предсказывали снова и снова. Сначала радио должно было убить газету, затем телевидение, затем интернет. Теперь это ИИ.

Однако, если новостные организации исчезнут, никто не будет знать, что на самом деле является новостью. Сервисы ИИ зависят от новостных редакций для функционирования.

«Гражданская журналистика», в которую верят Илон Маск и другие технологические гуру, никогда не работала. Она превращается в мусор, анекдоты и пропаганду. Настоящая журналистика стоит денег для производства. Это ремесло, которому нужно время, чтобы освоить.

Но, как вы, вероятно, знаете, приложения ИИ теперь также могут просматривать и искать информацию в Интернете.

Что насчет модного слова «Агент»?

Согласно отделам PR компаний ИИ, «этап агента» находится в разработке. Или был, в прошлом году. Помните, что мы собирались платить 2000 долларов в месяц за каждого агента? Что ж, согласно Сэму Альтману и OpenAI, мы собирались.

Теперь почти никто не говорит об этих агентах. Идея заключалась в том, что ваш ИИ мог действовать от вашего имени более независимо, непрерывно работая в фоновом режиме. Но это не сработало. «Агенты» совершали ошибки, как и остальные ИИ LLM. В противном случае OpenAI использовала бы своих агентов для заработка большего количества денег.

Обычный пример — что-то вроде продажи билетов. ИИ-компании, похоже, предлагают использовать ваш ИИ для покупки билетов. Ваш агент ИИ будет искать авиабилеты.

Но это просто заблуждение и в основном хайп, поскольку поставщики билетов уже внедряют алгоритмы ИИ, чтобы облегчить вещи различными способами. Вам не нужен свой собственный ИИ для покупки билетов. Будет много так называемых ИИ, предлагающих эти услуги.

Но почему бы не позволить агенту покупать и продавать акции в соответствии с вашей собственной стратегией круглосуточно? Что может пойти не так?

Шутя в сторону: слово «агент» излишне. Это просто маркетинговый buzzword. Цель по-прежнему заключается в том, чтобы попытаться заставить ИИ сделать что-то полезное для вас. «Агент» будет углубляться, думать параллельно и предоставлять что-то более комплексное и связанное. Что ж, это была идея. Но это все тот же LLM — тот же галлюцинирующий ИИ — возможно, с немного меньшим количеством ошибок. Но все же с ошибками. Если один шаг в процессе агента идет не так, все портится.

Это вопрос внимания

Компании ИИ конкурируют с традиционными веб-компаниями. FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix и Google) возглавляли предыдущую гонку за внимание зрителей. Новая гонка происходит среди поставщиков ИИ. Именно поэтому Илон Маск запустил свою собственную платформу ИИ. Он попал в водоворос хайпа, полагая, что ИИ имеет больший потенциал, чем ракеты или автомобили.

Итак, как выглядит состав участников и где они расположены? Вот список текущей конкурентной среды в алфавитном порядке: Amazon Q, Amazon, США, ChatGPT, OpenAI, США, Copilot, Microsoft, США, Claude, Anthropic, США, моделей DeepSeek, High-Flyer, Китай, Gemini, Alphabet (Google), США, Grok, xAI, США, Meta AI, Meta (Facebook), США, Mistral, Франция.

Есть и другие, но упомянутые выше — это (пока) единственные компании, которые строят аппаратную инфраструктуру и разрабатывают программное обеспечение для работы на этих серверах. Как мы видим выше; большинство этих компаний — американские. Бросить им вызов будет стоить миллиарды долларов. Мы увидим, поднимут ли IBM и Apple соответственно планку, чтобы конкурировать, или будут довольны партнерством.

Геополитический ИИ

Могут ли появиться новые игроки? Да, вполне разумно предположить, что ЕС и Индия достаточно велики и демократичны, чтобы запустить свои собственные платформы ИИ. В этом случае у нас будет более 10 публичных платформ на выбор.

Платформ больше, чем перечисленные выше, например, военные, но они служат другой цели. Перечисленные выше компании ИИ ориентированы на широкую публику и могут стать новой группой «FAANG», если развитие ИИ продолжится в том же темпе. «AI8» могло бы быть подходящим сокращением?

Но вы не можете купить DeepSeek на фондовом рынке, в отличие от старых компаний FAANG, которые все доступны на биржах США. Только три компании FAANG пересекаются с «AI8»: Meta (Facebook), Alphabet (Google) и Amazon. Возможно, Netflix сможет вернуться в игру, когда ИИ сможет генерировать полнометражные фильмы?

Perplexity — еще одна компания, которая привлекла много внимания, хотя они не разрабатывают свой собственный ИИ-движок. Вместо этого они адаптируют чужие движки для своего поискового сервиса, позволяя пользователям Perplexity переключаться между несколькими ИИ-платформами.

Как пользователь, вы можете извлечь из этого выгоду, по крайней мере, с точки зрения конфиденциальности, поскольку ваши данные хранятся в Perplexity, а не в Microsoft или X. Но действительно ли один из них безопаснее другого?

ИИ все еще растет

ChatGPT все еще быстро растет в 2025 году, хотя Google удалось замедлить отток пользователей от поиска к чату, внедрив собственные ИИ-резюме. Тем не менее, похоже, что ChatGPT является главным победителем по сравнению с остальными. Преимущество первопроходца сильно, и аббревиатура «ChatGPT» стала синонимом LLM, подобно тому, как слово «Jacuzzi» используется для большинства гидромассажных ванн, независимо от бренда.

Например, конкурент Илона Маска X в последнее время не произвел большого впечатления. В Grok нет ничего функционально выделяющегося по сравнению с другими платформами.

Вместо этого мы видим, что уникальные черты ИИ-сервиса привлекают заголовки только при запуске. Grok был немного более саркастичным, чем другие, что вызвало некоторый ажиотаж. Другие предпочитают «личности» ChatGPT.

Все вышеперечисленные ИИ-модели применяют цензуру различными способами. Некоторые пытаются заставить DeepSeek прокомментировать чувствительные политические темы. DeepSeek отказывается отвечать на такие вопросы о Китае.

Достаточно ясно, что ни один ИИ сегодня не может конкурировать без современных чипов Nvidia, даже если DeepSeek утверждает, что использует их более эффективно, чем OpenAI.

Я спросил DeepSeek о том, как развивался сервис. Сам DeepSeek ответил, что его материнская компания приобрела более 10 000 GPU Nvidia до введения санкций. В последнее время Китай отказывается от импортных процессорных чипов, работая над созданием собственных линий GPU.

По слухам, теперь у них более 50 000 таких GPU — возможно, значительно больше.

И если у вас просто достаточно хорошие ИИ-алгоритмы, вы побеждаете. TikTok — яркий пример.

ИИ все еще может нарушить порядок

Другими словами, тот, кто разработает лучший алгоритм для социальных сетей, имеет шанс уничтожить конкурентов. Точно так же, как Google доминировал в поиске на протяжении десятилетий. Теперь, когда все больше людей покидают Twitter/X, новый ИИ может занять эту роль.

Лично я не думаю, что все сегодняшние игроки выживут. Доходы не соответствуют расходам. X Илона Маска фрагментирован во многих отношениях. Google не был очень отзывчивым на протяжении многих лет и не создал большой лояльности пользователей. Они никогда не реагировали на критику. Они фактически высокомерно игнорировали желания пользователей на протяжении десятилетий, потому что им не приходилось ничего делать. Например; они всегда пренебрегали предоставлением нормальной поддержки. И они держали платные ссылки вверху страницы поиска столько лет, сколько могли, никогда не развивая результаты поиска.

Короче говоря, они сделали все, чтобы максимизировать прибыль, делая как можно меньше для пользователей. Вот насколько мощным было изобретение PageRank — оно отбивало всех challengers на протяжении десятилетий. Теперь они пытаются вернуть рост, большая часть которого переместилась в OpenAI.

Социальный ИИ?

В наши дни платформы ИИ лучше и быстрее отвечают на вопросы, чем старый Google. И пришло время Google столкнуться с реальной конкуренцией. И благодаря этой конкуренции со стороны OpenAI, Alphabet теперь может сохранить свой браузер Chrome, как недавно сообщал Cryptopolitan.

Теперь вопрос остается в том, смогут ли текущие LLM (Large Language Model) ИИ приносить прибыль в будущем. Новые технологии часто переоцениваются в начале, но недооцениваются в долгосрочной перспективе. Тот, кто первым интегрирует хорошо функционирующую социальную сеть в свой ИИ, может доминировать на всем рынке в ближайшие десятилетия.

Мы уже видим много признаков того, чтоcompanionship (сопутствие/общение) является возможной прибыльной avenue для компаний ИИ. Предлагать терапию или дружелюбного собеседника, как в фильме «Она». Это может привести к еще более одиноким людям и даже психозу.

Я также отмечаю, что никто в новостной индустрии не рекомендует ИИ как платформу для доставки новостей.

Это делают только люди вне этой области. Они очевидно не проверяли, является ли «новость», которую предоставляет ИИ, на самом деле новостью.

Каждый раз, когда я тестирую различные ИИ-платформы на новостные темы, результат одинаков: ни один ИИ не может отличить сегодняшние новости от вчерашних, или от шести месяцев или шести лет назад.

Новостные статьи слишком похожи на протяжении лет. Почти одни и те же события повторяются, что путает ИИ-сети. Есть исключения, конечно, если новостные события очень просты и уникальны, и ваш вопрос адаптирован к этому событию. Иногда ИИ удается дать правильные ответы, но иногда нет. Это не хорошая основа для новостной отчетности.

Журналисты обычно могут отслеживать хронологию и кто есть кто. Однако ИИ-платформы часто подают старые, запутанные и откровенно ошибочные новости, часто опуская важные части темы.

Но вы замечаете это только если вы перепроверяете информацию, которую предоставляет ваш ИИ.

Но, возразите вы; ИИ-движки LLM (Large Language Model) станут лучше, так что они смогут определять, что является новостями, в будущем?

Нет, из-за природы LLM. Это машина галлюцинаций по своей сути. LLM не знает, что такое реальность. Она не может успешно различать фантазию и реальный мир, между PR, маркетингом, ложью, пропагандой и дезинформацией. LLM продолжат галлюцинировать.

Так возможно ли заменить традиционные новостные источники ИИ, доставляющим обновления? Ответ явно: Нет. Потому что; ответьте на этот вопрос: какова приемлемая ошибка для новостного сервиса, по вашему мнению?Какой уровень допустимой погрешности для новостного сервиса, по вашему мнению?