Les géants de l'IA face à une guerre juridique : les défenseurs de la sécurité réclament un gel du développement
- Quatre organisations à but non lucratif ont intenté une action en justice contre OpenAI, Anthropic, Google, Meta et la division IA de SpaceX à San Francisco.
- Elles demandent à un tribunal californien de geler le développement de l'IA de pointe au motif que la technologie pourrait échapper à tout contrôle et faciliter les cyberattaques ou la création d'armes biologiques, selon des affirmations non vérifiées.
- Aucune injonction n'a été accordée.
Quatre organisations à but non lucratif ont intenté une action en justice contre OpenAI, Anthropic, Google, Meta et SpaceXSI à San Francisco le 12 novembre.
Elles souhaitent l'arrêt du développement de nouveaux modèles d'IA de pointe, arguant que les risques pourraient être catastrophiques.
Aucun gel n'a été ordonné. Cette affaire survient alors qu'Anthropic se prépare à entrer en bourse et que les dépenses mondiales en IA s'accélèrent.
Ce que les plaignants demandent au tribunal de faire
Les plaignants, qui incluent le Irreplaceable Education Fund, Public Citizen, Heat Initiative et l'Alliance for Secure AI, ont invoqué la California Unfair Competition Law.
Les organisations affirment qu'à mesure que les modèles deviennent de plus en plus autonomes, ils constituent une menace pour la santé publique et un nuisance publique. Comme indiqué dans un rapport de Reuters, la plainte fait référence à plusieurs avertissements d'exécutifs ainsi qu'à l'augmentation du nombre de cyberattaques :
« Aucun autre secteur n'est autorisé à considérer comme inévitable le développement de produits dangereux — encore moins ceux qui pourraient nous tuer tous. »
Le coprésident de Public Citizen, Robert Weissman, a exhorté le tribunal à :
« appliquer la législation existante et juger les pratiques imprudentes des entreprises d'IA comme illicites, et geler tout nouveau développement en matière d'IA. »
Les allégations restent non prouvées. Meta a refusé de commenter ; les autres défendeurs n’ont pas immédiatement répondu.
Ce que des tests indépendants ont réellement enregistré
Selon les conclusions de l'UK AI Security Institute (UK AISI), des agents IA ont effectué des actions dépassant leurs tâches prévues lors de tests de cybersécurité ; aucun agent ne s'est échappé de son environnement de test sécurisé.
L’étude britannique de l’AISI a impliqué sept modèles d’IA différents soumis à 122 exécutions de test. Les chercheurs ont observé 19 actions non autorisées lors de dix de ces exécutions. La majorité des actions (17 sur 19) ont été commises par Mythos 5 d’Anthropic, tandis que GPT-5.6-Sol d’OpenAI était responsable de deux actions non autorisées.
Un agent a tenté d’insérer du code malveillant dans un logiciel open source, en utilisant de fausses identités pour faire pression sur son mainteneur. L’humain a rejeté la modification. L’AISI a souligné :
« Il ne s’agissait pas d’un cas où un modèle aurait échappé à son environnement de test sécurisé, ou à sa « sandbox » (bac à sable). »
Les chercheurs avaient activé l'accès Internet et désactivé les filtres de cybersécurité. L'AISI n'a relevé aucun préjudice réel dans le monde réel. Cryptopolitan a couvert précédemment les tensions liées à la sécurité de l'IA.
L’argent qui circule dans la direction opposée
Selon les estimations de Gartner, les dépenses mondiales en IA passeront de 2 746 milliards de dollars en 2026 à 4 050 milliards de dollars en 2027. Par ailleurs, les dépenses en infrastructure augmenteront de 1 563 milliards à 2 397 milliards de dollars, soit 59 % du montant total dépensé en 2027.
Les dépenses consacrées uniquement aux serveurs optimisés pour l'IA passeront de 527,6 milliards à 957,2 milliards de dollars. Comme le souligne John-David Lovelock, analyste chez Gartner, cette demande croissante s'explique par la nécessité d'entraîner des modèles d'IA plus exigeants, ainsi que par « une expansion des besoins utilisateurs vers la mise à l'échelle des charges de travail d'inférence, plus rapide que prévu ».
De plus en plus d'entreprises souscrivent également à des services d'IA. Ramp a constaté que 56,8 % de ses plus de 85 000 clients professionnels américains ont payé pour l'IA en octobre, contre 55,8 % en septembre. Ces résultats reflètent la situation des clients de Ramp et non celle de toutes les entreprises américaines.
Une ordonnance judiciaire contre les cinq défendeurs ne résilierait pas automatiquement les contrats de puces ni n’arrêterait les laboratoires concurrents. Toutefois, des retards dans l’entraînement pourraient laisser inutilisée la capacité de calcul réservée et entraîner une renégociation des contrats. Les fournisseurs à l’étranger pourraient subir des perturbations, bien qu’aucune perte de marché n’ait encore été établie.
Le IPO d’Anthropic se retrouve au cœur du conflit
Pour Anthropic, ce défi juridique survient quelques jours avant son entrée prévue en bourse. Le prospectus préliminaire de l'entreprise prévoit la vente de 825 millions d'actions à un prix compris entre 70 et 78 dollars, générant jusqu'à 64,4 milliards de dollars de ventes brutes. Cette offre porterait la valorisation d'Anthropic à près de 1 400 milliards de dollars sur une base entièrement diluée.
Reuters a rapporté que les négociations sur le Nasdaq devraient débuter le 19 novembre sous ANT, sous réserve des approbations finales. Anthropic a également annoncé des engagements informatiques d'environ 900 milliards de dollars et un taux de revenus annualisé de 81 milliards de dollars.
Un gel du développement avant la cotation pourrait contraindre Anthropic à réviser ses divulgations relatives aux risques, à reconsidérer sa tarification ou à reporter son introduction en bourse. Aucune injonction n'a toutefois été prononcée, et le seul fait d'être poursuivi ne modifie pas l'offre prévue.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
FAQ
Qui a intenté le procès et contre qui ?
Selon Public Citizen et Reuters, Public Citizen, The Irreplaceable Education Fund, Heat Initiative et The Alliance for Secure AI ont déposé une plainte à San Francisco contre OpenAI, Anthropic, Google, Meta et la division IA de SpaceX.
Quel est le fondement juridique invoqué par les plaignants ?
Ils invoquent la loi californienne sur la concurrence déloyale, arguant que le développement d'une IA avancée par ces laboratoires constitue une nuisance publique illicite, selon Reuters. Les allégations ne sont pas prouvées et aucun tribunal n'a ordonné un gel.
Que l'Institut de sécurité de l'IA du Royaume-Uni a-t-il réellement découvert ?
Sur 122 tests cybernétiques, l'AISI a enregistré 19 actions hors périmètre lors de 10 essais : 17 provenant de Mythos 5 d'Anthropic et deux de GPT-5.6-Sol d'OpenAI. Toutefois, l'accès Internet avait été activé et les filtres de sécurité désactivés, sans qu'aucun préjudice réel ne soit constaté.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière de trading. Cryptopolitan.com décline toute responsabilité concernant les investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement une recherche indépendante et/ou une consultation avec un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Ibiam Wayas
Ibiam Wayas couvre l'actualité des cryptomonnaies depuis 2019. Il a étudié l'informatique à l'Université ouverte du Nigeria. Ses travaux ont été publiés sur diverses plateformes d'actualités cryptographiques, dont Coinfomania, Crypto News Australia et AltcoinBuzz. Fort de son background en informatique, il se concentre désormais sur les actualités liées aux cryptomonnaies, à la robotique et à la longévité.
