Uniswap-Gründer behauptet, Citadel stehe hinter dem Druck auf die SEC für Regeln, die sich gegen DeFi richten

Hayden Adams, der Gründer von Uniswap, hat behauptet, dass Citadel Gründer Ken Griffin US-Behörden auf eine Weise beeinflusst, die neu definieren könnte, wie Entwickler dezentraler Finanzen (DeFi) nach den bundesstaatlichen Wertpapiergesetzen behandelt werden.

Adams argumentiert, dass Griffin die SEC drängt, die Softwareingenieure hinter dezentralen Protokollen so zu klassifizieren, als würden sie traditionelle, zentralisierte Finanzintermediäre betreiben.

Adams weist auf Citadels Vorstoß gegen DeFi hin

Laut Adams hat Citadel seiner Ansicht nach seit Jahren auf eine strengere Behandlung von DeFi-Projekten gedrängt. Er verwies auf frühere Streitigkeiten, darunter seine Behauptung, Griffin habe zuvor die Bemühungen von ConstitutionDAO, einer gemeindegetriebenen Initiative, die versuchte, ein historisches US-Dokument zu ersteigern, abgelehnt.

Zuerst hat Ken Griffin Constitution DAO über den Tisch gezogen

Nun will er sich an DeFi machen und fordert die SEC auf, Softwareentwickler dezentraler Protokolle wie zentrale Intermediäre zu behandeln.

Wette, dass Citadel seit Jahren hinter den Kulissen Lobbyarbeit für dieses Thema betreibt

Okay, das ist alles ziemlich schlecht, aber… pic.twitter.com/ExoNhbhadu

— Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) Dezember 4, 2025

Adams berichtete auch, dass Citadels Behauptungen, DeFi-Protokolle könnten keinen fairen Zugang gewährleisten, ein wichtiger Punkt in der regulatorischen Haltung des Unternehmens sind. Er lenkte die Aufmerksamkeit auf Citadels Market-Making-Rolle im traditionellen Finanzwesen als Kontext dafür, warum solche Behauptungen Kritik innerhalb der Krypto-Community auf sich gezogen haben.

Der Beitrag von Adams löste zudem weitere Diskussionen unter den Akteuren der Branche aus. Der Entwickler Armani Ferrante bemerkte, dass die Debatte die Schwierigkeiten bei der Identifizierung von DeFi verschärft hat, wobei er darauf hinwies, dass Marktteilnehmer auf einem Kontinuum von Plattformen verteilt sind, darunter zentralisierte Börsen, dezentrale Börsen, unregulierte Einrichtungen und Dienste, deren Design zwar dezentral erscheint, deren Kontrollstruktur jedoch unbekannt ist.

Ferrante schlug vor, dass andere Projekte weiterhin auf einem „Vertrauen Sie mir“-Modell der Betriebsführung basieren, was Bedenken hinsichtlich des Zugriffs, der Sicherheit und der Klassifizierung aufwirft. Er verwies auch auf den von ihm als HFT-Test bezeichneten Punkt, nämlich ob ein Endnutzer sich sicher fühlen würde, wenn ein High-Frequency-Trader aus einer beliebigen Jurisdiktion an einem Protokoll teilnimmt.

BlockTempo antwortete indem er hervorhob, dass der Reiz von DeFi in seiner Zugänglichkeit für Nutzer in Jurisdiktionen liegt, die in den Vereinigten Staaten nicht beliebt sind. BlockTempo behauptete auch, dass Uniswap strenge interne Kriterien durchsetzt, was im Gegensatz zu anderen Plattformen steht, die freien Marktzugang unterstützen.

Regulatorischer Kontext rund um die Maßnahmen der SEC gegen DeFi-Projekte

Die Kontroverse wird weiter angeheizt durch die Tatsache, dass die SEC ihre Durchsetzungsbemühungen in der dezentralen Finanzbranche weiter erhöht. Im September 2024 wurde gelöst erhob die Behörde Anklage gegen Rari Capital, Inc., nachdem sie zu dem Schluss gekommen war, dass das Unternehmen und seine Mitgründer Anleger darüber getäuscht hätten, dass seine Earn-Pools automatisiert seien, was in Wirklichkeit nicht der Fall war, und dass sie über seine Fuse-Pools ein unregistriertes Maklergeschäft betrieben hätten.

Die Aufsichtsbehörden stellten fest, dass das Unternehmen die Vermögenswerte der Nutzer manuell neu gewichtet hatte, obwohl angeblich unabhängige Prozesse vorhanden waren. Die Plattform hatte zu ihrem Höhepunkt mehr als 1 Milliarde US-Dollar an gesperrten Vermögenswerten. Die SEC fügte weiter hinzu, dass Rari Capital nicht registrierte Wertpapiere fehlplatziert habe, indem sie Rari-Governance-Token verteilte.

Der Vergleich wurde nach einem Exploit-Vorfall im Jahr 2022 bei der Firma geschlossen, als die Fuse-Kreditplattform gehackt wurde und bis zu 80 Millionen US-Dollar gestohlen wurden, bevor die Plattform abgeschaltet wurde. Im Rahmen der Einigung verpflichtete sich Rari Capital Infrastructure LLC, künftige Verstöße gegen die Wertpapiergesetze zu unterlassen.

Nach Ansicht der Behörde ändert die bloße Bezeichnung eines Produkts als dezentral oder autonom nichts an seinen Verantwortlichkeiten nach Bundesgesetz.