Le fondateur d’Uniswap affirme que Citadel est à l’origine de la poussée pour des règles de la SEC ciblant la DeFi
- Adams affirme que Citadel pousse la SEC à réglementer les développeurs DeFi comme des intermédiaires.
- Les voix du secteur indiquent que les définitions imprécises de la DeFi compliquent l'accès équitable et les évaluations de sécurité.
- Les actions de la SEC contre Rari Capital soulignent l'accentuation du contrôle réglementaire des plateformes DeFi.
Hayden Adams, le fondateur d’Uniswap, a allégué que Citadel fondateur Ken Griffin influence les régulateurs américains d’une manière qui pourrait redéfinir la façon dont les développeurs de finance décentralisée (DeFi) sont traités en vertu des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Adams soutient que Griffin exhorte la SEC à classer les ingénieurs logiciels derrière les protocoles décentralisés comme s’ils opéraient des intermédiaires financiers traditionnels et centralisés.
Adams signale la poussée de Citadel contre la DeFi
Selon Adams, Citadel a, à son avis, pressé pour un traitement plus dur des projets DeFi depuis des années. Il a fait référence à des différends passés, y compris son affirmation selon laquelle Griffin s’opposait précédemment aux efforts de ConstitutionDAO, une initiative communautaire qui a tenté d’enchérir sur un document historique des États-Unis.
D’abord, Ken Griffin a lésiné Constitution DAO
Maintenant, il s'en prend à la DeFi, demandant à la SEC de traiter les développeurs de logiciels de protocoles décentralisés comme des intermédiaires centralisés
Pariez que Citadel fait du lobbying dans l’ombre depuis des années sur ce sujet
D’accord, c’est assez mauvais, mais… pic.twitter.com/ExoNhbhadu
— Hayden Adams 🦄 (@haydenzadams) Décembre 4, 2025
Adams a également signalé que les affirmations de Citadel selon lesquelles les protocoles DeFi ne peuvent pas garantir un accès équitable sont un point clé de la position réglementaire de l’entreprise. Il a attiré l’attention sur le rôle de market-making de Citadel dans la finance traditionnelle comme contexte expliquant pourquoi de telles affirmations ont suscité des critiques au sein de la communauté crypto.
La publication d’Adams a également suscité de nouvelles discussions parmi les acteurs de l’industrie. Le développeur Armani Ferrante a noté que le débat a exacerbé les difficultés à identifier la DeFi, notant que les acteurs du marché sont répartis sur un continuum de plateformes, y compris les échanges centralisés, les échanges décentralisés, les entités non régulées et les services dont la conception semble décentralisée mais qui ont en fait une structure de contrôle inconnue.
Ferrante a suggéré que d’autres projets continuent de reposer sur un modèle de fonctionnement « faites-moi confiance », ce qui soulève des préoccupations quant à l’accès, à la sécurité et à la classification. Il a également cité ce qu’il a appelé le test HFT, qui consistait à savoir si un utilisateur final se sentirait en sécurité lorsqu’un trader à haute fréquence dans n’importe quelle juridiction était un participant à un protocole.
BlockTempo a répondu en soulignant que l’attrait de la DeFi réside dans son accessibilité aux utilisateurs dans des juridictions peu populaires aux États-Unis. BlockTempo a également affirmé que Uniswap impose des critères internes stricts, ce qui est contraire à d’autres plateformes qui soutiennent un accès libre au marché.
Contexte réglementaire entourant les actions de la SEC contre les projets DeFi
La controverse est encore exacerbée par le fait que la SEC continue d’augmenter son application de la loi dans l’industrie de la finance décentralisée. En septembre 2024, l’agence résolu a porté des accusations contre Rari Capital, Inc. après avoir conclu que l’entreprise et ses co-fondateurs avaient trompé les investisseurs en affirmant que ses pools Earn étaient automatisés alors qu’ils ne l’étaient pas, et qu’ils s’étaient livrés à un courtage non enregistré via ses pools Fuse.
Les régulateurs ont découvert que l’entreprise rééquilibrait manuellement les actifs des utilisateurs, malgré des processus supposément indépendants en place. La plateforme avait plus de 1 milliard de dollars d’actifs verrouillés à son apogée. La SEC a en outre ajouté que Rari Capital avait distribué des titres non enregistrés en distribuant des jetons de gouvernance Rari.
Le règlement est intervenu après un incident d’exploitation chez l’entreprise en 2022, lorsque la plateforme de prêt Fuse a été piratée et jusqu’à 80 millions de dollars ont été volés avant que la plateforme ne soit fermée. En vertu de l’accord, Rari Capital Infrastructure LLC a accepté de cesser toute violation future des lois sur les valeurs mobilières.
Selon l’agence, qualifier un produit de décentralisé ou autonome ne modifie pas ses responsabilités en vertu de la loi fédérale.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Brenda Kanana
Brenda possède plus de 4 ans d'expérience spécialisée en cryptomonnaies, intelligence artificielle et technologies émergentes. Elle a travaillé chez Zycrypto, Blockchain Reporter et The Coin Republic, et fait désormais de Cryptopolitan son foyer. Son diplôme en sociologie de l'Université technique de Mombasa lui permet de rester alignée avec les préoccupations de ses lecteurs.
