Wertpapieraufsicht kritisiert Coinbases Verteidigung gegen die SEC – „Krypto ist nicht besonders“

Ein Gremium, das staatliche Wertpapieraufsichtsbehörden in Nordamerika vertritt, hat die Argumente angefochten, die die Krypto-Börse Coinbase in ihrer Verteidigung gegen die SEC vorbrachte. Die North American Securities Administrators Association (NASAA) hat das Argument vorgebracht, dass digitale Vermögenswerte nicht als „irgendwie besonders“ betrachtet werden sollten und dass Maßnahmen gegen Coinbase nicht als „neu oder außergewöhnlich“ angesehen werden sollten. 

In einem beim United States District Court for the Southern District of New York eingereichten Dokument zur Unterstützung der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC (Securities and Exchange Commission) betonte NASAA, dass digitale Vermögenswerte bei der Anwendung von Wertpapiergesetzen nicht anders behandelt werden müssen.

Regulators oppose special treatment of crypto

Im Juni reichte die SEC eine Klage gegen Coinbase ein und warf der börsennotierten Krypto-Börse vor, die bundesweiten Wertpapiergesetze verletzt zu haben. Coinbase reagierte mit der Begründung, dass die digitalen Vermögenswerte und Dienstleistungen, die sie anbot, die Kriterien für Wertpapiere nicht erfüllten und die SEC über ihre Befugnisse hinausgehe. Vincente Martinez, General Counsel der NASAA, argumentierte jedoch, dass die Position der SEC weder ungewöhnlich noch außergewöhnlich sei.

Die Behörde behauptete, dass die SEC keine ausdrückliche Genehmigung des Kongresses benötige, bevor sie etablierte Gesetze auf digitale Vermögenswerte anwendet. Ein entscheidender Aspekt des Falls wird voraussichtlich von der Auslegung des Howey-Tests durch den Richter abhängen, der bestimmt, was einen Anlagevertrag ausmacht. Coinbase hat argumentiert, dass digitale Vermögenswerte die Kriterien dieses Tests nicht erfüllen.

Martinez behauptete, dass der Howey-Test so gestaltet sei, dass er anpassungsfähig genug sei, um verschiedene technologische Fortschritte in den Wertpapiermärkten abzudecken, einschließlich an Blockchains gehandelter Wertpapiere – eine Argumentation, die mit früheren Aussagen der SEC übereinstimmt.

Er betonte, dass das Gericht Coinbases Versuch zurückweisen sollte, den etablierten rechtlichen Rahmen einzugrenzen und falsch anzuwenden, um sich den gleichen regulatorischen Verpflichtungen zu entziehen wie alle anderen Teilnehmer an den Wertpapiermärkten des Landes. Weiterhin fügte er hinzu, dass das Gericht digitale Vermögenswerte nicht als irgendwie besonders behandeln sollte.

Martinez says crypto impact is overstated

Martinez kritisierte auch Coinbases Argument, das die „Major Questions Doctrine“ (Lehre von den wichtigen Fragen) anrief, und behauptete, dass Exekutivbehörden wie die SEC eine Genehmigung des Kongresses für Angelegenheiten von großer politischer oder wirtschaftlicher Bedeutung benötigen. Er merkte an, dass Coinbases Charakterisierung der „Digital-Asset-Branche“ als signifikanter Teil der amerikanischen Wirtschaft zweifelhaft sei.

Martinez bestritt, dass digitale Vermögenswerte vernünftigerweise als wesentlicher Bestandteil der amerikanischen Wirtschaft angesehen werden könnten, angesichts des Mangels an praktischer wirtschaftlicher Nutzung oder weit verbreiteter Adoption für die meisten digitalen Vermögenswerte abgesehen von spekulativen Zwecken. Er wies darauf hin, dass digitale Vermögenswerte, mit sehr wenigen Ausnahmen, nicht weit verbreitet akzeptiert werden, um Waren oder Dienstleistungen zu bezahlen, noch können sie verwendet werden, um Verpflichtungen gegenüber der Regierung zu erfüllen, wie Gebühren oder Steuern.

Er erklärte weiter, dass digitale Vermögenswerte als Klasse von Vermögenswerten wirtschaftlich nicht nützlich seien. Er fügte hinzu, dass Coinbase die Größe und Bedeutung dieser „Branche“, insbesondere des Teils, den die Wertpapieraufsichtsbehörden beaufsichtigen, überbewerte.

Der Eintrag der NASAA stimmt mit der Position der SEC überein, die den Richter auffordert, Coinbases Versuch abzulehnen, die SEC-Klage abzuweisen. Die NASAA umfasst 68 Mitglieder, darunter Wertpapieraufsichtsbehörden aus allen 50 US-Bundesstaaten sowie Aufsichtsbehörden in Kanada, Mexiko und mehreren US-Territorien. Martinez betonte, dass die NASAA und ihre Mitglieder ein erhebliches Interesse an diesem Fall haben.

SEC’s argument in Coinbase case

Die SEC kürzlich erklärte ihre Ansicht, dass Kryptowährungen keinen „inhärenten oder eingeborenen Wert“ haben, als Teil ihres Falls gegen Coinbase. Diese Position hat sowohl bei Coinbase als auch bei Beobachtern im Krypto-Bereich Skepsis ausgelöst.

Als Reaktion auf eine im Sommer von Coinbase eingereichte Motion zur Abweisung der SEC-Klage forderte die SEC einen Richter auf, Coinbases Behauptung zurückzuweisen, dass der Handel mit Kryptowährungen kein Anlagevertrag zwischen den Parteien darstelle. Die SEC erklärte, dass, wenn Krypto-Assets einen zugrunde liegenden Wert verkörpern, dieser Wert über den digitalen Token zugänglich ist. Sie argumentierte, dass der Token selbst keinen intrinsischen Wert besitzt; stattdessen leitet sich sein Wert von seinem zugrunde liegenden Wert ab, der im Fall der betrachteten Krypto-Assets der Anlagevertrag ist.

Coinbases Chief Legal Officer, Paul Grewal, wischte die Argumente der SEC beiseite und wies sie als Wiederholung ihrer langjährigen Position zurück. Grewal behauptete, dass nach der Logik der SEC alles von Pokemon-Karten über Briefmarken bis hin zu Swiftie-Armbändern auch als Wertpapiere betrachtet werden könnte. Er betonte, dass das Gesetz diese Auslegung nicht unterstützt, noch sollte es das, wie der New Yorker Kongressabgeordnete Rep. Ritchie Torres letzte Woche hervorhob.