Les régulateurs de valeurs mobilières critiquent la défense de Coinbase contre la SEC — « La crypto n'est pas spéciale »

Un organisme représentant les régulateurs de valeurs mobilières d'État en Amérique du Nord a contesté les arguments avancés par l'échange de cryptomonnaies Coinbase dans sa défense contre la SEC. La North American Securities Administrators Association (NASAA) a fait valoir que les actifs numériques ne devraient pas être considérés comme « d'une manière ou d'une autre spéciaux » et que les actions prises contre Coinbase ne devraient pas être considérées comme « nouvelles ou extraordinaires ». 

Dans un dépôt soumis au tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York en soutien à la Commission des valeurs mobilières et des changes des États-Unis (SEC), la NASAA a affirmé qu'il n'est pas nécessaire que les actifs numériques soient traités différemment lors de l'application des lois sur les valeurs mobilières.

Les régulateurs s'opposent au traitement spécial de la crypto

En juin, la SEC a déposé une action en justice contre Coinbase, alléguant que la plateforme de cryptomonnaies cotée en bourse avait violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières. Coinbase a répondu en soutenant que les actifs numériques et les services qu'elle offrait ne répondaient pas aux critères des valeurs mobilières et que la SEC dépassait ses attributions. Cependant, le conseiller juridique général de la NASAA, Vincente Martinez, a fait valoir que la position de la SEC n'est ni sans précédent ni extraordinaire.

L'agence a affirmé que la SEC n'est pas tenue d'obtenir une autorisation congressionnelle explicite avant d'appliquer des lois établies aux actifs numériques. Un aspect crucial de l'action en justice devrait reposer sur l'interprétation par le juge du test Howey, qui détermine ce qui qualifie de contrat d'investissement. Coinbase a fait valoir que les actifs numériques ne répondent pas aux critères de ce test.

Martinez a maintenu que le test Howey était conçu pour être suffisamment adaptable pour englober diverses avancées technologiques sur les marchés des valeurs mobilières, y compris les valeurs négociées sur des blockchains — un argument qui s'aligne avec les déclarations précédentes de la SEC.

Il a souligné que la Cour devrait rejeter la tentative de Coinbase de restreindre et de mal appliquer le cadre juridique établi pour éviter d'être soumise aux mêmes obligations réglementaires que tous les autres participants aux marchés de valeurs mobilières de la Nation. De plus, il a ajouté que la Cour devrait refuser de traiter les actifs numériques comme d'une manière ou d'une autre spéciaux.

Martinez dit que l'impact de la crypto est exagéré

Martinez a également critiqué l'argument de Coinbase invoquant la « doctrine des questions majeures », affirmant que les agences exécutives comme la SEC nécessitent l'approbation du Congrès pour les questions d'importance politique ou économique majeure. Il a noté que la caractérisation par Coinbase de l'« industrie des actifs numériques » comme une part significative de l'économie américaine était douteuse.

Martinez a soutenu que les actifs numériques ne pouvaient raisonnablement pas être considérés comme un composant substantiel de l'économie américaine, compte tenu du manque d'utilité économique pratique ou d'adoption généralisée pour la plupart des actifs numériques, à part des fins spéculatives. Il a souligné qu'à de très rares exceptions près, les actifs numériques ne sont pas largement acceptés pour payer des biens ou des services, ni pour satisfaire les obligations envers le gouvernement, telles que les frais ou les impôts.

Il a en outre déclaré que les actifs numériques ne sont pas économiquement utiles en tant que classe d'actifs. Il a ajouté que Coinbase exagère la taille et l'importance de cette « industrie », en particulier la partie supervisée par les régulateurs de valeurs mobilières.

La soumission de la NASAA s'aligne sur la position de la SEC exhortant le juge à rejeter la tentative de Coinbase de rejeter l'action en justice de la SEC. La NASAA comprend 68 membres, y compris des régulateurs de valeurs mobilières de tous les 50 États américains et des régulateurs de valeurs mobilières au Canada, au Mexique et dans plusieurs territoires américains. Martinez a souligné que la NASAA et ses membres ont un intérêt substantiel dans cette affaire.

Argument de la SEC dans l'affaire Coinbase

La SEC a récemment déclaré son point de vue selon lequel les cryptomonnaies n'ont aucune « valeur intrinsèque ou inhérente » dans le cadre de son affaire contre Coinbase. Cette position a suscité le scepticisme de la part de Coinbase et des observateurs de l'espace crypto.

En réponse à une motion déposée par Coinbase pour rejeter l'action en justice de la SEC cet été, la SEC a exhorté un juge à rejeter l'affirmation de Coinbase selon laquelle le trading de cryptomonnaies ne constitue pas un contrat d'investissement entre les parties. La SEC a déclaré que si les actifs crypto incarnent une certaine valeur sous-jacente, cette valeur est accessible via le jeton numérique. Elle a fait valoir que le jeton lui-même ne possède aucune valeur intrinsèque ; au lieu de cela, sa valeur est dérivée de sa valeur sous-jacente, qui, dans le cas des actifs crypto considérés, est le contrat d'investissement.

Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a balayé les arguments de la SEC, les qualifiant de réitération de leur position de longue date. Grewal a affirmé que, selon la logique de la SEC, tout, des cartes Pokémon aux timbres-poste aux bracelets Swiftie, pourrait également être considéré comme une valeur mobilière. Il a souligné que la loi ne soutient pas cette interprétation, et ne devrait pas le faire, comme l'a souligné le représentant new-yorkais Ritchie Torres la semaine dernière.