Reguladores de valores mobiliários criticam a defesa da Coinbase contra a SEC — “Cripto Não é Especial”

Um órgão que representa reguladores estaduais de valores mobiliários na América do Norte desafiou os argumentos apresentados pela exchange de criptomoedas Coinbase em sua defesa contra a SEC. A Associação de Administradores de Valores Mobiliários da América do Norte (NASAA) argumentou que os ativos digitais não devem ser considerados “de alguma forma especiais” e que as ações tomadas contra a Coinbase não devem ser vistas como “novas ou extraordinárias.” 

Em um documento apresentado ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York em apoio à Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), a NASAA afirmou que não há necessidade de os ativos digitais serem tratados de forma diferente ao aplicar as leis de valores mobiliários.

Reguladores se opõem ao tratamento especial das criptomoedas

Em junho, a SEC apresentou uma ação judicial contra a Coinbase, alegando que a exchange de criptomoedas, negociada publicamente, havia violado as leis federais de valores mobiliários. A Coinbase respondeu argumentando que os ativos digitais e os serviços que oferecia não atendiam aos critérios para serem considerados valores mobiliários e que a SEC estava ultrapassando seus limites. No entanto, o conselheiro geral da NASAA, Vincente Martinez, argumentou que a posição da SEC não é sem precedentes nem extraordinária.

A agência afirmou que a SEC não precisa obter autorização explícita do Congresso antes de aplicar leis estabelecidas a ativos digitais. Um aspecto crucial do processo deve depender da interpretação do juiz sobre o teste Howey, que determina o que qualifica como um contrato de investimento. A Coinbase argumentou que os ativos digitais não atendem aos critérios deste teste.

Martinez sustentou que o teste Howey foi projetado para ser adaptável o suficiente para abranger vários avanços tecnológicos nos mercados de valores mobiliários, incluindo valores mobiliários negociados em blockchains — um argumento que se alinha com declarações anteriores da SEC.

Ele enfatizou que o Tribunal deve rejeitar a tentativa da Coinbase de restringir e aplicar incorretamente o quadro legal estabelecido para evitar estar sujeito às mesmas obrigações regulatórias que todos os outros participantes nos mercados de valores mobiliários da Nação. Além disso, ele acrescentou que o Tribunal deve recusar-se a tratar os ativos digitais como de alguma forma especiais.

Martinez diz que o impacto das criptomoedas é exagerado

Martinez também criticou o argumento da Coinbase que invocou a “doutrina das grandes questões”, afirmando que agências executivas como a SEC exigem aprovação do Congresso para questões de grande significado político ou econômico. Ele observou que a caracterização da “indústria de ativos digitais” pela Coinbase como uma parte significativa da economia americana era duvidosa.

Martinez sustentou que os ativos digitais não poderiam razoavelmente ser considerados um componente substancial da economia americana, dada a falta de utilidade econômica prática ou adoção generalizada para a maioria dos ativos digitais, além de propósitos especulativos. Ele apontou que, com muito poucas exceções, os ativos digitais não são amplamente aceitos para pagar bens ou serviços, nem podem ser usados para satisfazer obrigações ao governo, como taxas ou impostos.

Ele afirmou ainda que os ativos digitais não são economicamente úteis como uma classe de ativos. Ele acrescentou que a Coinbase exagera o tamanho e a importância dessa “indústria”, particularmente a parte que os reguladores de valores mobiliários supervisionam.

A submissão da NASAA está alinhada com a posição da SEC ao instar o juiz a rejeitar a tentativa da Coinbase de arquivar a ação judicial da SEC. A NASAA é composta por 68 membros, incluindo reguladores de valores mobiliários de todos os 50 estados dos EUA e reguladores de valores mobiliários do Canadá, México e vários territórios dos EUA. Martinez enfatizou que a NASAA e seus membros têm um interesse substancial neste caso.

Argumento da SEC no caso Coinbase

A SEC recentemente declarou sua visão de que as criptomoedas não têm “valor inato ou inerente” como parte de seu caso contra a Coinbase. Essa posição gerou ceticismo tanto da Coinbase quanto de observadores do espaço cripto.

Em resposta a uma moção apresentada pela Coinbase para arquivar a ação judicial da SEC durante o verão, a SEC instou um juiz a rejeitar a afirmação da Coinbase de que o comércio de criptomoedas não constitui um contrato de investimento entre as partes. A SEC afirmou que, se os ativos cripto incorporam algum valor subjacente, esse valor é acessado por meio do token digital. Ela argumentou que o token em si não possui valor intrínseco; em vez disso, seu valor deriva de seu valor subjacente, que, no caso dos ativos cripto em questão, é o contrato de investimento.

Paul Grewal, Diretor Jurídico da Coinbase, descartou os argumentos da SEC, descrevendo-os como uma reiteração de sua posição de longa data. Grewal afirmou que, de acordo com a lógica da SEC, tudo, desde cartas Pokémon a selos a pulseiras Swiftie, também poderia ser considerado um valor mobiliário. Ele enfatizou que a lei não apoia essa interpretação, nem deveria, conforme destacado pelo congressista de Nova York, Rep. Ritchie Torres, na semana passada.