CFTC genehmigt Einzelaktien-Perps – Aufsicht warnt vor Glücksspielrisiko
- Die CFTC hat einzelne Aktien umfassende Perpetual-Futures für den Handel an US-Börsen freigegeben, die gemeinsam bei der SEC registriert sind.
- Diese Entwicklung erfolgte einen Tag nachdem Better Markets die Agentur aufgefordert hatte, diese zu blockieren und sie als „ein weiteres Glücksspielprodukt“ bezeichnete.
- Dies geschieht inmitten ungelärter Fragen darüber, ob Perpetuals Futures oder Swaps sind, sowie bezüglich der eigenen Personaldecke der CFTC.
Einen Tag nachdem Better Markets einzelne Aktien umfassende Perpetual-Futures als „ein weiteres Glücksspielprodukt“ bezeichnet hatte, hat die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) bekannt gegeben, dass solche Produkte nun an US-Börsen gehandelt werden können.
Die Ankündigung wurde vom CFTC-Vorsitzenden Michael Selig gemacht.
Wozu die CFTC tatsächlich Tür und Tor geöffnet hat
Michael Selig, der Vorsitzende der CFTC, erklärte, dass „Equity Perps“ nun auf von der CFTC registrierten Plattformen gelistet werden dürfen. Equity Perps sind Perpetual-Futures, die mit einzelnen Aktiensekuritäten verknüpft sind.
Dies wurde in einer Erklärung veröffentlicht von der CFTC am 3. November 2026. Die CFTC hat jedoch vorgeschrieben, dass eine Börse, die Equity Perps handeln will, auch als nationaler Wertpapierbörse mit Vermerkregistrierung bei der Securities and Exchange Commission (SEC) registriert sein muss und die Zulassung zum Handel von Sicherheits-Future-Produkten besitzen muss.
Perpetual Futures unterscheiden sich von anderen Futures, da sie Händlern eine kontinuierliche, gehobelte Exposure gegenüber einem Preis ohne festes Verfallsdatum bieten. Diese Futures erfordern zudem regelmäßige Funding-Zahlungen zur Abwicklung, im Gegensatz zu einem Lieferdatum.
Die Idee hinter der Abwicklung von Equity Perps ist einfach: Sie hält die Aktivitäten innerhalb der amerikanischen Grenzen. US-Handelnde können nun auf diese Produkte unter der Aufsicht der CFTC zugreifen, anstatt zu möglicherweise unregulierten Offshore-Börsen weitergeleitet zu werden.
Better Markets bezeichnet es als Glücksspielprodukt
Nicht alle sehen Equity Perps als Vorteil. Better Markets, eine Reformgruppe, bezeichnete Equity Perps als weiteres Glücksspielprodukt. Die Gruppe veröffentlichte ein Faktenblatt mit dem Titel „Single-Stock Perpetual Futures sind ein weiteres Glücksspielprodukt.“
Benjamin Schiffrin, Direktor für Wertpapierpolitik bei Better Markets, wandte sich aus einem einzigen Grund gegen Equity Perps: Hebelwirkung.
Seiner Ansicht nach dient ein Perp dazu, Gewinne und Verluste zu verstärken; daher kann „eine kleine Bewegung im Preis der zugrunde liegenden Aktie zu einem 100%igen Verlust der Investition in den Perpetual führen.“
Er fuhr fort, seine Ansicht zu äußern, dass Equity Perps falsch klassifiziert seien und als eine Form von sicherheitsbasierten Swaps mit strengen Beschränkungen für den Einzelhandelshandel bezeichnet wurden, da sie kein Verfallsdatum haben.
Schiffrin sieht auch keinen Vorteil im Besitz dieser Aktien, da Perpetuals die Aktienkurse überwachen, aber nicht dieselben Rechte bieten wie der direkte Besitz der eigentlichen Aktie. Sie tragen nicht zur Kapitalbildung bei, was die Frage aufwirft: Warum sollte ein Kleinanleger einen Equity Perp der eigentlichen Aktie vorziehen?
Aufbauend auf dem Präzedenzfall des Bitcoin-Perps
Es ist keine Überraschung, dass die CFTC diesen Weg eingeschlagen hat, wenn man ihre früheren Entscheidungen betrachtet. Anfang dieses Jahres, am 29. Mai, genehmigte die Behörde die BTCPERP-Vertragszulassung zur Notierung an der KalshiEX, einem designated contract market. Der BTCPERP ist ein bitcoin perpetual.
Tarek Mansour, CEO von Kalshi, sagte, sein Unternehmen habe in der ersten Woche nach dem Start ein Volumen von 1 Milliarde US-Dollar an Perpetual-Futures-Geschäften abgewickelt.
Vorsitzender Selig rahmte diese Entscheidung als Onshoring statt als Deregulierung. Der Hauptfokus lag darauf, laut Selig brachte Equity Perps unter amerikanische Aufsicht und nichts weiter. Er fuhr fort zu sagen, dass die CFTC zunächst mit einer Hebelwirkung von bis zu 10x beginnen würde, eine Schwelle, die er als angemessen betrachtete.
Die CFTC begann mit der Ausarbeitung eigener Krypto-Regelungen, nachdem der CLARITY Act im Senat kaum Fortschritte machte.
Der Streit um Futures oder Swaps ist nicht beigelegt
Die korrekte Einstufung eines Perpetuals ist weiterhin umstritten. Eversheds Sutherland, eine Anwaltskanzlei, hat dass dass Fragen dazu bestehen, ob Verträge als Futures oder Swaps klassifiziert werden.
Die Beantwortung dieser Frage wird bestimmen, welche der beiden Behörden, die CFTC oder die SEC, erhält die Aufsichtsbefugnis.
Andere wie Terry Duffy, der Group CEO von CME, sind der Ansicht, dass Perpetuals in keiner Weise als Futures eingestuft werden sollten. Sein Argument lautet, dass ein Vertrag, der nicht ausläuft und den Spotkurs über einen Funding Rate abbildet, als Swap und nicht als Future bezeichnet werden sollte. Er kritisierte auch die Geschwindigkeit, mit der die CFTC die Überprüfung von BTCPERP durchführte, und war der Meinung, dass diese mehr als 24 Stunden dauern sollte.
Lesen Sie nicht nur Krypto-Nachrichten. Verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Es ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Was sind Single-Stock-Perpetual-Futures?
Es handelt sich um derivativen Kontrakte, die eine kontinuierliche, gehobelte Exposition gegenüber dem Preis einer einzelnen Aktie ohne Verfallsdatum bieten, abgerechnet durch periodische Funding-Zahlungen statt durch Lieferung.
Wer kann Equity Perps gemäß der Entscheidung der CFTC listen?
Nur CFTC-registrierte, als Designated Contract Markets anerkannte Börsen, die zudem bei der SEC als nationale Wertpapierbörsen mit Zulassung zum Handel von Security-Futures-Produkten gemeldet sind, dürfen diese Produkte handeln, laut der Erklärung vom 3. November durch Chairman Selig.
Warum lehnen Better Markets diese Produkte ab?
Benjamin Schiffrin von der Gruppe erklärte, dass die Hebelwirkung eine Investition bereits bei einer kleinen Kursbewegung vollständig vernichten könne; die Verträge seien im Wesentlichen sicherheitsbasierte Swaps und böten weder Eigentumsrechte noch Kapitalbeschaffungsvorteile wie der direkte Aktienbesitz.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
