A investigação da Bloomberg sobre o uso de informações privilegiadas na Polymarket foi descartada como sendo apenas negociações bem planejadas

O analista Car, que usa pseudônimo, escreveu uma refutação à reportagem da Bloomberg sobre supostas negociações com informações privilegiadas, que apontou carteiras específicas e classificou dezenas de milhões em volume de negociações como suspeitos.

A publicação de Car destacou o que ele considera vários problemas com a metodologia da Bloomberg. O analista afirmou que a publicação superestimou os ganhos e interpretou erroneamente os dados on-chain para construir uma argumentação que não se sustenta.

O que Car disse estar errado na reportagem da Bloomberg?

Car afirmou que as falhas no relatório da Bloomberg começaram com a utilização de dados da Polysights, uma ferramenta de análise de blockchain que sinaliza US$ 45 milhões em volume de transações em mercados relacionados a Trump como suspeitos e 34.225 carteiras como possíveis contatos com informações privilegiadas.

"Será que os jornalistas da Bloomberg acham que alguém pode ter informações privilegiadas sobre a Argentina ganhar a Copa do Mundo?", escreveu Car no X, apontando o absurdo de tratar alertas algorítmicos como prova de irregularidades.

Car também questionou como a Bloomberg chegou ao valor de US$ 1,5 milhão. O próprio ranking de posições da Polymarket mostrou que o maior vencedor notracem questão faturou US$ 1,1 milhão, e a carteira tracpela Bloomberg nunca chegou a esse patamar.

A equipe tracBloombergdentpela da carteira digital em sua reportagem descobriu que a conta ganhou "algumas centenas de milhares de dólares", em vez dos 1,5 milhão de dólares alegados na reportagem.

De acordo com Car, a conta tinha um histórico de grandes apostas em eleições e esportes, o que não necessariamente indica que alguém estava agindo com base em informações confidenciais.

Car escreveu: "Até mesmo os jornais mais confiáveis ​​são extremamente ruins em cobrir supostos insiders ou carteiras suspeitas no Polymarket", acrescentando: "Sei por experiência própria que o insider trading no Polymarket não é algo na escala que a mídia faz parecer."

Por que as narrativas sobre uso de informações privilegiadas estão em torno dos mercados de previsão?

As dúvidas sobre a integridade dos mercados de previsão não são infundadas, tendo em conta os acontecimentos que se desenrolaram em várias plataformas.

Em janeiro de 2026, uma conta recém-criada na Polymarket fez uma aposta de US$ 32.000 na deposição do líder venezuelano Nicolás Maduro, horas antes de as forças americanas o prenderem. Essa conta arrecadou mais de US$ 430.000.

Um mês depois, as autoridades israelenses acusaram dois indivíduos de usar informações militares confidenciais para apostar na Polymarket antes de ataques ao Irã.

A empresa de análise de blockchain Bubblemaps tambémdentseis contas que, juntas, ganharam US$ 1 milhão ao apostarem na data exata dos ataques de 28 de fevereiro. Todas as seis contas foram financiadas em até 24 horas após o ataque.

Mais de 529 milhões de dólares foram negociados emtracda Polymarket relacionados ao momento dos ataques ao Irã.

Em decorrência desses eventos, a Polymarket teve que atualizar suas regras de integridade em março de 2026. A plataforma agora proíbe negociações baseadas em informaçõesdentque violem o dever de confiança, agir com base em dicas de insiders e apostar em resultados que o trader tenha poder para influenciar.

Neal Kumar, diretor jurídico da Polymarket, afirmou durante esse período que as regras "deixam nossas expectativas absolutamente claras para todos os participantes em ambas as plataformas".

O deputado Ritchie Torres também apresentou, em janeiro, o Projeto de Lei de Integridade Pública nos Mercados de Previsão Financeira de 2026, que proibiria qualquer pessoa com acesso a informações governamentais relevantes e não públicas de negociar em mercados de previsão. O projeto de lei agora conta com mais de 40 coautores democratas.

O que o argumento de Car significa para os mercados de previsão?

A defesa de Car pode ser vista como um sopro de ar fresco para os mercados de previsão, que enfrentam um escrutínio crescente sobre quem realmente lucra, além das alegações de uso de informações privilegiadas.

Uma pesquisa publicada em abril de 2026 pelo analista Andrey Sergeenkov revelou que 84,1% dos traders da Polymarket perderam dinheiro, e apenas 2% das 2,5 milhões de carteiras chegaram a obter ganhos superiores a US$ 1.000.

Apenas 35 traders, de um total de 2,5 milhões, conseguiram ganhar o equivalente a um salário médio mensal nos EUA durante 12 meses consecutivos.

Car reconheceu que pode haver um ou dois casos genuínos de insider na plataforma. No entanto, ele afirma que o padrão da mídia de tratar toda aposta bem-sucedida e com alta convicção como prova de conhecimento privilegiado distorce a realidade de como funcionam os mercados de previsão, onde apostas grandes e concentradas são a norma para traders experientes.