La versione riveduta del Clarity Act divide il settore delle criptovalute in vista del voto al Senato
- La versione riveduta del Clarity Act mantiene le principali tutele per gli sviluppatori, ma elimina le esplicite garanzie in materia di responsabilità penale.
- I procuratori generali statali avvertono che il disegno di legge potrebbe indebolire le tutele statali contro le frodi e proteggere i truffatori nel settore delle criptovalute.
- Le associazioni di categoria restano divise in merito alle ricompense delle stablecoin, ai mercati di previsione e alle nuove norme etiche previste dal disegno di legge.
Attualmente il settore delle criptovalute è diviso sulla bozza rivista del Digital Asset Market Clarity Act, comunemente noto come Clarity Act.
La bozza è stata pubblicata domenica sera, in vista della votazione al Senato sulla chiusura del dibattito, prevista per martedì 15 settembre.
Ha inoltre suscitato l'opposizione formale di un gruppo bipartisan di 18 procuratori generali statali, i quali avvertono che potrebbe proteggere i truffatori.
La revisione dell'ultimo minuto mirava a ottenere i 60 voti necessari per l'approvazione del disegno di legge.
Due degli aspetti più controversi della legge, ovvero la protezione dalla responsabilità penale per gli sviluppatori di software e il trattamento delle ricompense in stablecoin, sono stati rivisti.
Tuttavia, nessuna delle modifiche si è rivelata sufficiente a tranquillizzare tutti.
Cosa hanno conservato gli sviluppatori e cosa hanno perso
Il punto critico più evidente è il Blockchain Regulatory Certainty Act, o BRCA, che il Clarity Act andrebbe a integrare.
Jason Somensatto, responsabile delle politiche presso il gruppo di difesa Coin Center, ha scritto che la nuova Sezione 10604(c) esenta ancora uno "sviluppatore o fornitore di blockchain non controllante" dall'essere classificato come un'impresa di trasferimento di denaro ai sensi del Titolo 31, un operatore di trasferimento di denaro regolamentato da FinCEN o un istituto finanziario.
Somensatto ha scritto che ciò codificherebbe il test basato sul controllo delineato dal FinCEN nelle sue linee guida del 2019 e proteggerebbe da future ingerenze normative eccessive.
La nuova bozza elimina la protezione esplicita contro la responsabilità penale prevista dall'articolo 18 USC 1960, che disciplina il trasferimento di denaro senza autorizzazione.
Alex Thorn, responsabile della ricerca aziendale presso Galaxy, lo ha fatto notare su X, scrivendo che "tutti i riferimenti a 18 USC 1960 sono SCOMPARSI" dal nuovo testo.
Somensatto ha definito la rimozione "profondamente deludente", sottolineando che gli sviluppatori di Tornado Cash e Samurai Wallet sono stati incriminati ai sensi di tale statuto.
Michael Lewellen, esperto di blockchain e ricercatore presso il Coin Center, ha intentato una causa separata contro il Dipartimento di Giustizia (DOJ) per ottenere una sentenza dichiarativa che confermi che la scrittura e la manutenzione di software non custodial non costituiscono reato.
Somensatto afferma che ora il caso riveste un'importanza ancora maggiore.
"Deludente" rispetto al "compromesso intelligente"
Somensatto non è l'unica ad essere rimasta delusa, poiché, come riportato , "deludente" è stato il ritornello comune tra le personalità del settore con cui ha parlato, le quali non hanno voluto rilasciare dichiarazioni ufficiali sui cambiamenti relativi al gene BRCA.
Tuttavia, ci sono voci a sostegno delle modifiche, e una di queste è quella dell'avvocato Gabriel Shapiro, il quale ha scritto che le probabilità che la votazione di martedì sulla chiusura del dibattito passasse erano "buone". Secondo lui, il meccanismo di interruzione delle ricompense in stablecoin, utilizzato al posto di un divieto totale, è un "compromesso intelligente"
Il disegno di legge gode anche del sostegno del Dipartimento del Tesoro. Il Segretario Scott Bessent ha dichiarato che il Clarity Act è "essenziale" affinché gli Stati Uniti vincano la corsa tecnologica globale, ricollegandolo alla precedente approvazione del GENIUS Act per le stablecoin.
La formulazione relativa alle stablecoin continua a suscitare critiche. Christopher Williston, a capodent Bankers Association of Texas, ha liquidato il testo rivisto sui rendimenti, pubblicato lunedì, come "uno scherzo" e "un nulla privo di significato"
I pubblici ministeri mettono in guardia da una falla nella legge che permette di sfruttare una truffa
La procuratrice generale di New York, Letitia James, ha guidato una coalizione bipartisan di 18 procuratori generali in una lettera indirizzata al presidente della Commissione bancaria del Senato, Tim Scott, e alla senatrice di minoranza Elizabeth Warren, esortandoli a votare contro il disegno di legge nella sua forma attuale.
La loro preoccupazione riguarda la preminenza del diritto federale. La lettera sostiene che defidi "transazione qualificata" del Clarity Act consentirebbe alla SEC di scavalcare l'autorità di registrazione statale, indebolendo quella che i procuratori generali definiscono la prima linea di difesa contro le frodi.
Hanno citato una cifra dell'FBI di 11,4 miliardi di dollari rubati tramite criptovalute lo scorso anno, con un aumento del 22% rispetto all'anno precedente, e una perdita media dichiarata di 62.604 dollari. James ha affermato che gli stati hanno avviato oltre 330 azioni di contrasto alle frodi nel settore dal 2017.
La coalizione trascende le divisioni partitiche, con i repubblicani Kris Kobach del Kansas e Andy Wilson dell'Ohio che hanno firmato insieme a James e al californiano Rob Bonta.
Mercati delle previsioni ed etica ancora oggetto di dibattito
Altri due contrasti sono arrivati al voto. L'Associazione indiana del gioco d'azzardo si è opposta alla formulazione della legge che escludeva i mercati di previsione dall'esenzione DeFi .
Il presidente David Z. Bean ha dichiarato lunedì in un comunicato che le modifiche "non rispondono alle preoccupazioni delle comunità native americane" e il gruppo ha messo in guardia contro la più grande espansione dei poteri della CFTC dai tempi della legge Dodd-Frank del 2010.
La senatrice Cynthia Lummis, una delle principali promotrici del progetto, ha replicato che Bean non aveva espresso alcuna opposizione durante l'incontro di giugno.
In tema di etica, Thorn ha osservato che la clausola di scadenza del disegno di legge è stata eliminata, rendendo il divieto permanente, più ampio e applicabile dai procuratori generali statali. Ciò è avvenuto in seguito alla notizia che ildent Donald Trump aveva accettato norme etiche più severe per mantenere in vita il disegno di legge.
Il senatore Chris Van Hollen è rimasto scettico, scrivendo che il testo contiene "scappatoie" che "facilitano la corruzione di Trump nel settore delle criptovalute". Il senatore Bernie Moreno ha replicato che Van Hollen non aveva partecipato a una sola riunione sulla legislazione negli ultimi 18 mesi e che il disegno di legge contiene rigide disposizioni etiche.
Non limitarti a leggere le notizie sulle criptovalute. Cerca di capirle. Iscriviti alla nostra newsletter. È gratis.
Domande frequenti
Quali modifiche ha introdotto la versione riveduta del Clarity Act in materia di tutela degli sviluppatori?
Secondo Coin Center, il nuovo testo mantiene la formulazione che stabilisce che gli sviluppatori di blockchain che non detengono il controllo non sono considerati intermediari finanziari ai sensi delle norme federali sulla registrazione, ma rimuove l'esplicita protezione dalla responsabilità penale prevista dal titolo 18 dello United States Code, sezione 1960.
Perché i procuratori generali statali si oppongono al disegno di legge?
Una coalizione bipartisan di 18 procuratori generali, guidata da Letitia James, afferma che il Clarity Act consentirebbe alla SEC di scavalcare l'autorità statale attraverso la sua defidi "transazione qualificata", indebolendo la capacità degli stati di perseguire le frodi legate alle criptovalute che, secondo le loro stime, sono costate alle vittime 11,4 miliardi di dollari lo scorso anno.
Quando è prevista la votazione del Senato?
Secondo quanto riportato da Coin Center, il Senato terrà una votazione cruciale sulla chiusura del dibattito relativo al Clarity Act martedì 15 settembre 2026.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza di trading. Cryptopolitan/ non si assume alcuna responsabilità per gli investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Consigliamotronvivamente di effettuare ricerche indipendentident di consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Hannah Collymore
Hannah è una scrittrice e redattrice con quasi dieci anni di esperienza nella scrittura di blog e nella cronaca di eventi nel settore delle criptovalute. Collabora con Cryptopolitan, occupandosi della pagina notizie e analizzando gli ultimi sviluppi in ambito DeFi, RWA, regolamentazione delle criptovalute, intelligenza artificiale e tecnologie all'avanguardia. Si è laureata in Economia aziendale presso l'Università di Arcadia.
