La revisión de la Ley de Claridad divide a la industria de las criptomonedas antes de la votación en el Senado

Actualmente, el sector de las criptomonedas está dividido en torno al borrador revisado de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, comúnmente conocida como la Ley de Claridad. 

El borrador se publicó el domingo por la noche, antes de la votación de clausura del debate en el Senado, prevista para el martes 15 de septiembre.

También ha suscitado la oposición formal de un grupo bipartidista de 18 fiscales generales estatales, quienes advierten que podría proteger a los estafadores.

La modificación de última hora tenía como objetivo asegurar los 60 votos necesarios para que el proyecto de ley avanzara.

Dos de los aspectos más controvertidos de la legislación, la protección contra la responsabilidad penal para los desarrolladores de software y el tratamiento de las recompensas de las criptomonedas estables, han sido revisados.

Sin embargo, ninguno de los cambios ha resultado suficiente para tranquilizar a todos.

Lo que los desarrolladores conservaron y lo que perdieron

El punto álgido más evidente es la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain, o BRCA, que quedaría integrada en la Ley de Claridad.

Jason Somensatto, jefe de políticas del grupo de defensa Coin Center, escribió que la nueva Sección 10604(c) aún exime a un "desarrollador o proveedor de blockchain sin control" de ser clasificado como una empresa de transmisión de dinero bajo el Título 31, un transmisor de dinero regulado por FinCEN o una institución financiera.

Somensatto escribió que esto codificaría la prueba basada en controles que FinCEN estableció en su guía de 2019 y protegería contra futuros excesos regulatorios.

El nuevo borrador elimina la protección explícita contra la responsabilidad penal que se encuentra en el artículo 1960 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, que es la ley que regula la transmisión de dinero sin licencia.

Alex Thorn, jefe de investigación de la firma Galaxy, lo señaló en X, escribiendo que "todas las referencias a 18 USC 1960 han DESAPARECIDO" del nuevo texto.

Somensatto calificó la destitución de "profundamente decepcionante", señalando que los desarrolladores de Tornado Cash y Samourai Wallet fueron acusados ​​en virtud de esa ley.

Michael Lewellen, experto en blockchain e investigador asociado de Coin Center, ha demandado por separado al Departamento de Justicia (DOJ) para obtener una resolución declaratoria que confirme que escribir y mantener software sin custodia no es un delito.

Somensatto afirma que ahora el caso cobra aún más importancia.

"Decepcionante" frente a "un compromiso inteligente"

Somensatto no es el único decepcionado, ya que la periodista Eleanor Terrett informó que la palabra "decepcionante" era la más común entre las figuras de la industria con las que habló y que no quisieron hablar públicamente sobre los cambios en la ley BRCA.

Sin embargo, hay voces que apoyan las revisiones, y una de ellas es la del abogado Gabriel Shapiro, quien escribió que las probabilidades de que se aprobara la votación de cierre del debate del martes eran "buenas". Según él, el mecanismo de interrupción de las recompensas de las stablecoins, utilizado en lugar de una prohibición total, es una "solución de compromiso inteligente"

El proyecto de ley también cuenta con el respaldo de la cúpula del Tesoro. El secretario Scott Bessent publicó que la Ley de Claridad es "esencial" para que Estados Unidos gane la carrera tecnológica mundial, vinculándola con la aprobación previa de la Ley GENIUS para las criptomonedas estables.

El lenguaje de las stablecoins aún genera críticas. Christopher Williston, líder de la Asociación de Banquerosdent de Texas, calificó el texto revisado sobre el rendimiento, publicado el lunes, de "una broma" y "una tontería sin sentido"

Los fiscales estatales advierten sobre una laguna legal en las estafas

La fiscal general de Nueva York, Letitia James, encabezó una coalición bipartidista de 18 fiscales generales en una carta dirigida al presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, y a la senadora Elizabeth Warren, instándolos a votar en contra del proyecto de ley tal como está redactado.

Su preocupación radica en la primacía de la ley federal. La carta argumenta que defide "transacción calificada" de la Ley de Claridad permitiría a la SEC anular la autoridad de registro estatal, debilitando lo que los fiscales generales denominan la primera línea de defensa contra el fraude.

Citaron una cifra del FBI de 11.400 millones de dólares robados a través de criptomonedas el año pasado, un 22% más que el año anterior, con una pérdida promedio reportada de 62.604 dólares. James afirmó que los estados han emprendido más de 330 acciones legales contra el fraude en este sector desde 2017.

La coalición trasciende las líneas partidistas, con los republicanos Kris Kobach de Kansas y Andy Wilson de Ohio firmando junto a James y Rob Bonta de California.

Los mercados de predicción y la ética siguen siendo objeto de debate

Otras dos controversias llegaron a votación. La Asociación de Juegos de Azar de la India se opuso a la redacción que excluía a los mercados de predicción de la exención para las finanzas DeFi .

El presidente David Z. Bean declaró el lunes que los cambios "no abordan las preocupaciones de las comunidades indígenas", y el grupo advirtió sobre la mayor expansión de la autoridad de la CFTC desde la ley Dodd-Frank de 2010.

La senadora Cynthia Lummis, una de las principales promotoras del proyecto, replicó que Bean no expresó ninguna oposición cuando se reunieron en junio.

En materia de ética, Thorn señaló que se eliminó la cláusula de caducidad del proyecto de ley, lo que convierte la prohibición en permanente, más amplia y aplicable por los fiscales generales estatales. Esto se produjo tras un informe que indicaba que eldent Donald Trump había accedido a endurecer las normas éticas para mantener vigente el proyecto de ley.

El senador Chris Van Hollen se mantuvo escéptico y escribió que el texto contiene "lagunas legales" que "facilitan la corrupción de Trump con las criptomonedas". El senador Bernie Moreno replicó que Van Hollen no había asistido a una sola reunión sobre la legislación en 18 meses y que el proyecto de ley incluye estrictas disposiciones éticas.