Le projet de loi Clarity révisé divise l'industrie crypto avant le vote au Sénat

L'industrie crypto est actuellement divisée sur le projet de loi révisé de la loi de clarté du marché des actifs numériques, communément appelée loi Clarity. 

Le projet de loi a été publié dimanche soir avant un vote de cloture au Sénat prévu pour mardi, le 15 septembre.

Il a également suscité une opposition formelle d'un groupe bipartite de 18 avocats généraux d'État qui mettent en garde contre le fait qu'il pourrait protéger les escrocs.

La réécriture de dernière minute visait à obtenir les 60 voix nécessaires pour faire avancer le projet de loi.

Deux des éléments les plus contestés de la législation, le bouclier de responsabilité pénale pour les développeurs de logiciels et le traitement des récompenses de stablecoin, ont été retravaillés.

Cependant, aucun des changements ne s'est avéré suffisant pour rassurer tout le monde.

Ce que les développeurs ont conservé, et ce qu'ils ont perdu

Le point de friction le plus clair est la loi de certitude réglementaire de la blockchain, ou BRCA, que la loi Clarity intégrerait.

Jason Somensatto, qui est le chef de la politique au groupe de défense Coin Center, a écrit que la nouvelle Section 10604(c) épargne toujours un « développeur ou fournisseur de blockchain non contrôlant » d'être classé comme une entreprise de transmission d'argent sous le Titre 31, un transmetteur d'argent régulé par le FinCEN, ou une institution financière.

Somensatto a écrit que cela codifierait le test basé sur le contrôle que le FinCEN a établi dans ses directives de 2019 et protégerait contre les futures empiètements réglementaires.

Le nouveau projet de loi supprime la protection explicite contre la responsabilité pénale qui se trouve sous 18 U.S.C. 1960, qui est le statut couvrant la transmission d'argent non autorisée.

Alex Thorn, chef de la recherche globale chez Galaxy, a noté cela sur X, écrivant « toutes les références à 18 USC 1960 sont GONE » du nouveau texte.

Somensatto a qualifié la suppression de « profondément décevante », soulignant que les développeurs de Tornado Cash et Samourai Wallet ont été inculpés en vertu de ce statut.

Michael Lewellen, expert blockchain et chercheur à Coin Center, poursuit séparément le Département de la Justice (DOJ) pour une déclaration déclarative qui confirmera que l'écriture et la maintenance de logiciels non gardiens ne sont pas un crime.

Somensatto dit que l'affaire est maintenant encore plus importante.

« Décevant » contre « compromis intelligent »

Somensatto n'est pas le seul à être déçu, car la journaliste Eleanor Terrett a rapporté que « décevant » était le refrain commun parmi les figures de l'industrie qu'elle a interrogées qui ne voulaient pas s'exprimer publiquement sur les changements de la BRCA.

Cependant, il y a des voix qui soutiennent les révisions, et l'une d'elles est l'avocat Gabriel Shapiro, qui a écrit que les chances que le vote de cloture de mardi passe étaient « prometteuses ». Selon lui, le disjoncteur sur les récompenses de stablecoin, utilisé à la place d'une interdiction pure, est un « compromis intelligent ».

Le projet de loi a également le soutien au plus haut du Trésor. Le secrétaire Scott Bessent a publié que la loi Clarity est « essentielle » pour que les États-Unis gagnent la course technologique mondiale, la reliant au passage antérieur de la loi GENIUS pour les stablecoins.

Le langage stablecoin a encore des critiques. Christopher Williston, qui dirige l'Independent Bankers Association of Texas, a rejeté le texte de rendement révisé publié lundi comme « une blague » et « un rien sans signification ».

Les procureurs d'État mettent en garde contre une faille d'escroquerie

L'avocat général de New York, Letitia James, a mené une coalition bipartite de 18 avocats généraux dans une lettre au président du comité bancaire du Sénat, Tim Scott, et au membre classé, Elizabeth Warren, exhortant à voter non contre le projet de loi tel qu'il est rédigé.

Leur préoccupation est la préemption fédérale. La lettre soutient que la définition de « transaction qualifiée » de la loi Clarity permettrait à la SEC de remplacer l'autorité d'enregistrement d'État, affaiblissant ce que les avocats généraux appellent la première ligne de défense contre la fraude.

Ils ont cité une figure du FBI de 11,4 milliards de dollars volés par crypto l'année dernière, en hausse de 22 % par rapport à l'année précédente, avec une perte moyenne signalée de 62 604 $. James a déclaré que les États ont intenté plus de 330 actions en application de la loi anti-fraude dans le secteur depuis 2017.

La coalition traverse les lignes partisanes, avec les républicains Kris Kobach du Kansas et Andy Wilson de l'Ohio signant aux côtés de James et du Californien Rob Bonta.

Les marchés de prédiction et l'éthique restent contestés

Deux autres combats ont été portés au vote. L'Indian Gaming Association s'est opposée au langage qui retire les marchés de prédiction de l'exemption DeFi.

Le président David Z. Bean a déclaré dans une déclaration de lundi que les changements « ne répondent pas aux préoccupations du pays indien », et le groupe a mis en garde contre la plus grande expansion de l'autorité de la CFTC depuis la loi Dodd-Frank de 2010.

La sénatrice Cynthia Lummis, l'une des principales auteures du projet de loi, a rétorqué que Bean n'avait pas exprimé son opposition lors de leur réunion en juin.

Sur le plan éthique, Thorn a noté que la clause de caducité du projet de loi a été supprimée, rendant l'interdiction permanente, plus large et applicable par les procureurs généraux des États. Cela faisait suite à un rapport indiquant que le président Donald Trump avait accepté des règles éthiques plus strictes pour maintenir le projet de loi en vigueur.

Le sénateur Chris Van Hollen est resté convaincu, écrivant que le texte contient des « failles » qui « permettent la corruption crypto de Trump ». Le sénateur Bernie Moreno a riposté que Van Hollen n'avait assisté à aucune réunion sur la législation en 18 mois et que le projet de loi comporte des dispositions éthiques strictes.