Projeto de Lei de Clareza revisado divide a indústria cripto antes da votação no Senado

A indústria cripto está atualmente dividida sobre o projeto revisado da Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais, comumente conhecida como Lei de Clareza. 

O projeto de lei foi divulgado na noite de domingo, antes de uma votação de encerramento de debate no Senado, agendada para terça-feira, 15 de setembro.

Ele também atraiu oposição formal de um grupo bipartidário de 18 procuradores-gerais estaduais, que alertam que ele poderia proteger golpistas.

A reescrita de última hora teve como objetivo garantir os 60 votos necessários para avançar o projeto de lei.

Duas das partes mais contestadas da legislação, o escudo de responsabilidade criminal para desenvolvedores de software e o tratamento das recompensas de stablecoins, foram reformuladas.

No entanto, nenhuma das mudanças provou ser suficiente para acalmar todos os ânimos.

O que os desenvolvedores mantiveram e o que perderam

O ponto de atrito mais claro é o Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), que o Clarity Act incorporaria.

Jason Somensatto, que é o chefe de políticas do grupo de defesa Coin Center, escreveu que a nova Seção 10604(c) ainda isenta um “desenvolvedor ou provedor de blockchain não controlador” de ser classificado como um negócio de transmissão de dinheiro sob o Título 31, um transmissor de dinheiro regulado pelo FinCEN ou uma instituição financeira.

Somensatto escreveu que isso codificaria o teste baseado em controle estabelecido pelo FinCEN em suas diretrizes de 2019 e protegeria contra futuras extensões regulatórias.

O novo projeto remove a proteção explícita contra responsabilidade criminal que está prevista no 18 U.S.C. 1960, que é a estatuto que cobre a transmissão de dinheiro sem licença.

Alex Thorn, chefe de pesquisa corporativa da Galaxy, observou isso no X, escrevendo “todas as referências ao 18 USC 1960 estão GONE” no novo texto.

Somensatto chamou a remoção de “profundamente decepcionante”, apontando que os desenvolvedores do Tornado Cash e do Samourai Wallet foram acusados sob esse estatuto.

Michael Lewellen, especialista em blockchain e pesquisador do Coin Center, está processando separadamente o Departamento de Justiça (DOJ) por uma declaração judicial que confirmará que escrever e manter software não custodial não é crime.

Somensatto diz que o caso agora é ainda mais importante.

'Decepcionante' contra 'compromisso inteligente'

Somensatto não é o único que ficou desapontado, já que a jornalista Eleanor Terrett reportou que “desapontador” era o refrão comum entre as figuras da indústria com quem ela conversou e que não queriam se manifestar publicamente sobre as mudanças do BRCA.

No entanto, há vozes que apoiam as revisões, e uma delas é a advogada Gabriel Shapiro, que escreveu que as chances de aprovação da votação de encerramento de debate de terça-feira estavam “boas”. De acordo com ele, o disjuntor nas recompensas de stablecoins, usado em vez de uma proibição total, é um “compromisso inteligente.”

O projeto de lei também tem apoio no topo do Tesouro. O Secretário Scott Bessent publicou que a Lei de Clareza é “essencial” para os Estados Unidos vencerem a corrida tecnológica global, vinculando-a à aprovação anterior da Lei GENIUS para stablecoins.

A linguagem sobre stablecoins ainda tem críticos. Christopher Williston, que lidera a Independent Bankers Association of Texas, descartou o texto revisado de rendimento publicado na segunda-feira como “uma piada” e “nada significativo.”

Promotores estaduais alertam para uma brecha para golpes

A Procuradora-Geral de Nova York, Letitia James, liderou uma coalizão bipartidária de 18 procuradores-gerais em uma carta ao presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, e à membro classificada, Elizabeth Warren, instando a votar não no projeto de lei como está escrito.

Sua preocupação é a pré-emptão federal. A carta argumenta que a definição de “transação qualificada” do Clarity Act permitiria que a SEC anulasse a autoridade de registro estadual, enfraquecendo o que os procuradores-gerais chamam de primeira linha de defesa contra fraudes.

Eles citaram uma figura do FBI de US$ 11,4 bilhões roubados por meio de criptomoedas no ano passado, um aumento de 22% em relação ao ano anterior, com uma perda média relatada de US$ 62.604. James disse que os estados apresentaram mais de 330 ações de aplicação da lei anti-fraude no setor desde 2017.

A coalizão atravessa as linhas partidárias, com os republicanos Kris Kobach, do Kansas, e Andy Wilson, de Ohio, assinando junto com James e Rob Bonta, da Califórnia.

Mercados de previsão e ética ainda contestados

Duas outras disputas foram levadas para a votação. A Indian Gaming Association objetou à linguagem que excluía mercados de previsão da isenção DeFi.

O presidente David Z. Bean disse em um comunicado na segunda-feira que as mudanças “não abordam as preocupações do País Indígena”, e o grupo alertou para a maior expansão da autoridade da CFTC desde a lei Dodd-Frank de 2010.

A senadora Cynthia Lummis, uma das principais patrocinadoras, respondeu que Bean não expressou oposição quando se reuniu em junho.

Sobre ética, Thorn observou que a cláusula de expiração do projeto foi excluída, tornando a proibição permanente, mais ampla e aplicável pelos procuradores-gerais estaduais. Isso seguiu um relatório de que o presidente Donald Trump concordou com regras de ética mais rigorosas para manter o projeto de lei vivo.

O senador Chris Van Hollen permaneceu convencido, escrevendo que o texto contém “lacunas” que “permitem a corrupção cripto de Trump”. O senador Bernie Moreno revidou que Van Hollen não havia comparecido a uma única reunião sobre a legislação em 18 meses e que o projeto de lei possui rigorosas disposições éticas.