Überarbeiteter Clarity Act spaltet die Kryptoindustrie vor der Senatsabstimmung
- Der überarbeitete Clarity Act behält wichtige Schutzmaßnahmen für Entwickler bei, verzichtet aber auf explizite strafrechtliche Haftungsvorkehrungen.
- Die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten warnen davor, dass das Gesetz den staatlichen Betrugsschutz schwächen und Kryptobetrüger schützen könnte.
- Die Branchenverbände sind weiterhin uneins über Stablecoin-Belohnungen, Prognosemärkte und die neuen Ethikregeln des Gesetzesentwurfs.
Die Kryptoindustrie ist derzeit hinsichtlich des überarbeiteten Entwurfs des Digital Asset Market Clarity Act, allgemein bekannt als Clarity Act, gespalten.
Der Entwurf wurde am Sonntagabend vor der für Dienstag, den 15. September, angesetzten Abstimmung im Senat über die Beendigung der Debatte veröffentlicht.
Es hat auch formellen Widerstand von einer überparteilichen Gruppe von 18 Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten hervorgerufen, die warnen, dass es Betrüger schützen könnte.
Die Überarbeitung in letzter Minute zielte darauf ab, die für die Verabschiedung des Gesetzes erforderlichen 60 Stimmen zu sichern.
Zwei der umstrittensten Teile des Gesetzes, der Schutz vor strafrechtlicher Haftung für Softwareentwickler und die Behandlung von Stablecoin-Belohnungen, wurden überarbeitet.
Allerdings hat sich keine der beiden Änderungen als ausreichend erwiesen, um alle zu beruhigen.
Was die Entwickler behielten und was sie verloren
Der deutlichste Konfliktpunkt ist der Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), in den der Clarity Act integriert würde.
Jason Somensatto, Leiter der Abteilung für politische Angelegenheiten bei der Interessenvertretung Coin Center, schrieb, dass der neue Abschnitt 10604(c) einen „nicht kontrollierenden Blockchain-Entwickler oder -Anbieter“ weiterhin davor bewahrt, als Geldtransferunternehmen gemäß Titel 31, als von FinCEN regulierter Geldtransferdienstleister oder als Finanzinstitut eingestuft zu werden.
Somensatto schrieb, dass dies den von FinCEN in seinen Leitlinien von 2019 dargelegten kontrollbasierten Test kodifizieren und künftigen regulatorischen Übergriffen vorbeugen würde.
Der neue Entwurf streicht den ausdrücklichen Schutz vor strafrechtlicher Haftung, der in 18 USC 1960, dem Gesetz zur Regelung unlizenzierter Geldtransfers, enthalten ist.
Alex Thorn, Leiter der unternehmensweiten Forschung bei Galaxy, bemerkte dies auf Xund schrieb: „Alle Verweise auf 18 USC 1960 sind aus dem neuen Text entfernt worden.“
Somensatto nannte die Streichung „zutiefst enttäuschend“ und wies darauf hin, dass die Entwickler von Tornado Cash und Samourai Wallet gemäß diesem Gesetz angeklagt wurden.
Michael Lewellen, Blockchain-Experte und Forschungsstipendiat am Coin Center, klagt separat gegen das US-Justizministerium (DOJ) auf eine Feststellungsklage, die bestätigen soll, dass das Schreiben und Warten von Software ohne Verwahrung keine Straftat darstellt.
Somensatto sagt, dass der Fall jetzt noch wichtiger sei.
„Enttäuschend“ im Vergleich zu „klugem Kompromiss“
Somensatto ist nicht die Einzige, die enttäuscht ist. Die Journalistin Eleanor Terrett berichtete , dass „enttäuschend“ die einhellige Meinung der Branchenvertreter war, mit denen sie sprach und die sich nicht öffentlich zu den Änderungen des BRCA-Codes äußern wollten.
Es gibt jedoch auch Befürworter der Änderungen, darunter Anwalt Gabriel Shapiro, der schrieb, die Chancen für eine positive Abstimmung über die Beendigung der Debatte am Dienstag stünden „gut“. Seiner Ansicht nach sei die vorübergehende Aussetzung von Stablecoin-Belohnungen anstelle eines vollständigen Verbots ein „kluger Kompromiss“
Das Gesetz genießt auch die Unterstützung der Finanzministerspitze. Finanzminister Scott Bessent erklärte , der Clarity Act sei „essenziell“ für den Erfolg der USA im globalen Technologiewettlauf und stellte einen Zusammenhang zum zuvor verabschiedeten GENIUS Act für Stablecoins her.
Die Formulierungen zur Stablecoin-Bestimmung stoßen weiterhin auf Kritik. Christopher Williston, Vorsitzender derdent Bankers Association of Texas, bezeichnete den am Montag veröffentlichten überarbeiteten Renditetext als „Witz“ und „völlig bedeutungslos“
Staatsanwälte warnen vor einer Betrugslücke
Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James führte eine parteiübergreifende Koalition von 18 Generalstaatsanwälten in einem Brief an den Vorsitzenden des Bankenausschusses des Senats, Tim Scott, und das ranghöchste Mitglied, Elizabeth Warren, an, in dem sie dringend dazu aufriefen, gegen den Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form zu stimmen.
Ihre Sorge gilt der bundesstaatlichen Vorrangregelung. In dem Schreiben wird argumentiert, dass die defivon „qualifizierten Transaktionen“ im Clarity Act es der SEC ermöglichen würde, die Registrierungsbefugnisse der Bundesstaaten außer Kraft zu setzen und damit die erste Verteidigungslinie gegen Betrug zu schwächen, wie die Generalstaatsanwälte es nennen.
Sie verwiesen auf eine FBI-Zahl, wonach im vergangenen Jahr 11,4 Milliarden US-Dollar durch Kryptowährungen gestohlen wurden, ein Anstieg von 22 % gegenüber dem Vorjahr, mit einem durchschnittlichen gemeldeten Verlust von 62.604 US-Dollar. James erklärte, dass die Bundesstaaten seit 2017 mehr als 330 Maßnahmen zur Betrugsbekämpfung in diesem Sektor eingeleitet hätten.
Die Koalition geht über Parteigrenzen hinweg; neben James und Rob Bonta aus Kalifornien unterzeichnen auch die Republikaner Kris Kobach aus Kansas und Andy Wilson aus Ohio das Abkommen.
Prognosemärkte und Ethik weiterhin umstritten
Zwei weitere Streitigkeiten zogen sich bis zur Abstimmung. Der indische Glücksspielverband beanstandete die Formulierung, die Vorhersagemärkte von der DeFi Ausnahmeregelung ausnahm.
Der Vorsitzende David Z. Bean erklärte am Montag, dass die Änderungen „die Bedenken der indigenen Bevölkerung nicht berücksichtigen“, und die Gruppe warnte vor der größten Ausweitung der Befugnisse der CFTC seit dem Dodd-Frank-Gesetz von 2010.
Senatorin Cynthia Lummis, eine der Hauptinitiatorinnen, entgegnete, dass Bean bei ihrem Treffen im Juni keinen Widerspruch geäußert habe.
Thorn merkte in Bezug auf die Ethik an, dass die Befristungsklausel des Gesetzesentwurfs gestrichen wurde, wodurch das Verbot dauerhaft, umfassender und von den Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten durchsetzbar wurde. Dies folgte einem Bericht, demzufolgedent Donald Trump strengeren Ethikregeln zugestimmt hatte, um den Gesetzesentwurf am Leben zu erhalten.
Senator Chris Van Hollen zeigte sich weiterhin unüberzeugt und schrieb, der Text enthalte „Schlupflöcher“, die „Trumps Kryptokorruption ermöglichen“. Senator Bernie Moreno konterte , Van Hollen habe in den letzten 18 Monaten an keiner einzigen Sitzung zu dem Gesetzesentwurf teilgenommen und dieser enthalte strenge Ethikbestimmungen.
Lesen Sie Krypto-News nicht nur, sondern verstehen Sie sie. Abonnieren Sie unseren Newsletter. Er ist kostenlos.
Häufig gestellte Fragen
Was änderte der überarbeitete Clarity Act hinsichtlich des Schutzes von Bauträgern?
Der neue Text behält die Formulierung bei, dass Blockchain-Entwickler, die keine Kontrollbefugnisse haben, nicht als Geldtransferunternehmen im Sinne der bundesstaatlichen Registrierungsvorschriften gelten, beseitigt aber den ausdrücklichen Schutz vor strafrechtlicher Haftung gemäß 18 USC § 1960, so das Coin Center.
Warum lehnen die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten den Gesetzentwurf ab?
Eine parteiübergreifende Koalition von 18 Generalstaatsanwälten unter der Führung von Letitia James erklärt, dass der Clarity Act es der SEC ermöglichen würde, die staatliche Autorität durch ihre defider „qualifizierten Transaktion“ zu untergraben und damit die Fähigkeit der Bundesstaaten zu schwächen, Kryptobetrug zu verfolgen, der die Opfer im vergangenen Jahr schätzungsweise 11,4 Milliarden Dollar gekostet hat.
Wann wird der Senat voraussichtlich abstimmen?
Coin Center berichtete, dass der Senat am Dienstag, dem 15. September 2026, über die Beendigung der Debatte zum Clarity Act abstimmen wird.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan/ übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf Grundlage der Informationen auf dieser Seite getätigt werden. Wirtronempfehlen dringend, vor jeder Anlageentscheidung eigene Recherchen durchzuführendent oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast zehn Jahren Erfahrung im Bloggen und der Eventberichterstattung im Kryptobereich. Bei Cryptopolitanschreibt sie für die Nachrichtenseite und berichtet und analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Kryptoregulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat an der Arcadia University Betriebswirtschaftslehre studiert.
