Une décennie à repérer la fraude, combattre les arnaques et une conclusion appropriée – La catastrophe SBF/FTX

L'espace blockchain continue de gagner en popularité et en pertinence. C'est désormais un secteur bonafide de la finance mondiale, avec des termes tels que « crypto » et « DeFi » devenant des sujets mainstream sur les réseaux d'information mondiaux. 

Il a gagné l'un de ses surnoms les plus iconiques, « l'Ouest sauvage de la finance », en raison de ses similitudes avec les frontières de l'Ouest sauvage. Ces zones étaient synonymes de mauvaise réglementation, d'absence de conséquences pour les comportements tumultueux, accompagnées d'ambiances caractéristiques de concurrence acharnée et de fusillades en plein jour. 

Bien que ces scénarios fassent de grands films classiques, ils ne sont pas idéaux pour les systèmes financiers qui détiennent plus de un billion de dollars des fonds des utilisateurs dans différents contrats intelligents, portefeuilles, échanges, etc., au moment de la rédaction.

L'espace crypto a toujours été passionnant, et il continue de produire des histoires alléchantes qui maintiennent des centaines de plateformes d'actualités crypto en affaires. Cependant, ce n'est pas toujours de bonnes nouvelles, surtout depuis que les mauvaises nouvelles attirent un public plus large et offrent une meilleure lecture. 

Selon la Federal Trade Commission (FTC), plus de 46 000 personnes ont signalé des pertes de plus d'un milliard de dollars en crypto en 2021. Ce chiffre n'inclut pas les transactions non déclarées. Compte tenu du montant d'argent qui transite par les plateformes DeFi, la statistique réelle pourrait être plus du double du chiffre déclaré.

Il ne faut pas être un génie pour comprendre que le statu quo actuel est insoutenable. Les utilisateurs ne peuvent pas continuer à saigner des fonds péniblement gagnés au profit d'arnaqueurs anonymes, et dans certains cas, de fondateurs éloquents qui traînent comme un mauvais rhume et laissent une plaie désagréable lorsqu'ils finissent par disparaître. 

Combattre les arnaques dans l'espace crypto

Les arnaques dans l'espace DeFi sont multifacettes, allant des rug pulls au trading d'initiés, aux paiements pour activités illégales, au gaspillage des fonds des investisseurs, aux piratages, etc., et elles constituent l'une des plus grandes actualités de l'espace DeFi. Les utilisateurs peuvent se faire avoir de multiples façons, et à bien des égards, il semble n'y avoir aucun recours pour ces victimes.

Quelques personnages se sont donnés la tâche d'identifier les arnaques et d'attirer l'attention sur les signaux d'alarme autour des projets et des personnes impliquées. Certains noms viennent immédiatement à l'esprit, y compris des leaders blockchain comme On Yavin, ainsi que des enquêteurs Twitter autoproclamés comme Zach, Sisyphus et Gabagool pour n'en citer que quelques-uns.

Bien que la plupart des noms soient apparus sur la scène plus récemment, On Yavin est un OG qui a été au cœur de l'action depuis les premiers jours et mérite une mention spéciale, surtout pour son dévouement à son rôle d'antagoniste en chef envers le projet d'échange LAToken lorsqu'il a commencé sa série d'arnaques.

Dès le début, LAToken a affiché plusieurs signaux d'alarme. 

• Listage intentionnel/négligent de projets douteux. Preuve en est, lorsque un projet nomme Elon Musk comme fondateur, concepteur principal, CTO et PDG, membre de l'équipe, il devrait être standard pour tout échange sérieux de vérifier les informations. Bien que LAToken n'ait pas fait cette affirmation, il est incroyablement peu professionnel de ne pas vérifier les détails, surtout depuis qu'il s'est avéré qu'il s'agissait d'un piège pour fausser l'implication d'Elon et de SpaceX dans son IEO.
• Statistiques de volume de trading et de réserve fausses. Chaque échange est probablement coupable d'infléchir les chiffres, mais LAToken pousse cela à de nouveaux sommets.
• Exigences de listage ridiculement basses, la seule barrière apparente étant des frais de listage ridiculement chers
• L'échange a également gagné en notoriété pour ne pas tenir ses promesses envers les projets.

La croisade d'On contre la série d'arnaques de LATOKEN a eu une dérivée lorsque ICOBench est apparu sur son radar. ICOBench n'a pas résisté à aucun niveau d'examen et est depuis devenu hors ligne. La plateforme était censée être une autorité pour vérifier les projets et leurs ICO. Au lieu de cela, il s'est avéré être un cartel avec ses membres de premier rang distribuant des notes de 5 étoiles à des projets douteux.

Cela semble être une transition naturelle pour présenter un autre phare dans la lutte contre les arnaques – M. KEY. Il est un expert sur de nombreux sujets techniques et blockchain et a brièvement été un expert accrédité sur l'ICOBench disparu. Cette expérience l'a aidé à obtenir une couverture extensive des règles arbitraires de la plateforme.

Selon M. KEY, les mesures de contrôle qualité d'ICOBench se situaient quelque part le long du spectre de la négligence criminelle et de la complicité dans des schémas frauduleux. 

Les enjeux de repérage des fraudes dans l'espace crypto et de leur arrêt sont incroyablement élevés. Si un projet louche voit le jour, il peut déclencher une chaîne d'événements qui enverra des ondulations dans toute l'économie mondiale. Prenons cette séquence de la vie réelle comme exemple – 

• ICOBench donne les meilleures notes à un échange manifestement douteux (LAToken)
• LAToken utilise son nouveau statut acquis pour se représenter faussement à d'autres projets (WeBuy)
• En dépit des recommandations de ses conseillers (dans ce cas, moi), WeBuy paie des frais exorbitants pour une arrangement qui ne génère aucune conversion.
• LAToken encaisse sa prime et passe à la prochaine victime, tandis que le projet WeBuy ne se remet jamais.

Le fondateur de WeBuy était trop honteux d'admettre publiquement qu'il s'était fait arnaquer ; par conséquent, le crime n'est jamais « officiellement signalé ». Cependant, ces fraudes ne sont pas des crimes sans victimes, et la liste est interminable !

Je suis actif dans cet espace depuis plus d'une décennie et j'ai pris la parole à des centaines de reprises pour alerter lorsque je repère des activités suspectes. Un coup d'œil rapide à mes publications passées vous donnera un aperçu de mes efforts passés.

Les OG de l'espace savent que SBF n'a pas le monopole des effondrements scandaleux des échanges. Le piratage de Mt. Gox (qui est ensuite devenu BTC-e) était l'un des premiers et plus grands scandales d'échange à ce jour, orchestré par Alexander Vinnik et un nombre non confirmé d'acolytes.

Ross Ulbricht et James Zhong ont également subi de graves réprimandes pour leurs implications séparées dans des activités frauduleuses sur le site web sombre – Silk Road. Le dernier délinquant a réalisé un vol qui a représenté une saisie de Bitcoin record à l'époque par le gouvernement américain – environ 3,36 milliards de dollars.

Une partie du Bitcoin dans les réserves des portefeuilles BTC-e défunts de Vinnik est récemment redevenue active. Un portefeuille contenant environ 10 000 BTC distribuant ses avoirs en petits dépôts à plusieurs comptes et portefeuilles peu vérifiés (KYC) n'est jamais un bon présage.

En fait, c'est la plus vieille astuce du livre de la fraude crypto ; une technique inventée par les arnaqueurs crypto de première génération comme Vinnik. Puisque Vinnik est actuellement en prison, on peut légitimement supposer que le dernier développement est d'une manière ou d'une autre lié à ses complices non nommés. 

Nous ne savons pas encore beaucoup de choses à ce sujet, mais nous garderons un œil attentif sur la question au fur et à mesure qu'elle se déroule. Il convient également de mentionner qu'une adresse particulière qui a reçu un dépôt de 65 BTC du bounty récemment activé appartient à HitBTC, un autre échange au caractère douteux.

Examinons quelques-uns des autres signaux d'alarme qui sautent aux yeux dès que l'on regarde sous le capot de HitBTC.  

• Une équipe anonyme
• Faux détails d'enregistrement commercial
• Offres de cotation douteuses et activités malhonnêtes
• Plaintes clients récurrentes concernant l'incapacité de retirer des fonds, etc.

Si vous continuez à tirer sur le fil de HitBTC, vous trouverez Andrey Savchenko, le fondateur présumé de HitBTC, qui a également des liens très intimes avec KuCoin, selon ce rapport de sources multiples.

En revenant à SBF et FTX, il est assez curieux que Chainalysis ait immédiatement repéré les mouvements de petites quantités de BTC depuis un portefeuille qui était inactif depuis près d'une décennie. Pourtant, ils n'ont jamais vu tous les vols de FTX qui se sont produits sous son nez pendant plus de trois ans.

Bien que ce ne soit pas une accusation forte contre Chainalysis, ce n'est pas non plus un compliment, surtout lorsque nous savons qu'il y a rarement des coïncidences dans cet espace. 

Limitations en matière de prévention de la fraude

Un dicton populaire parmi les praticiens médicaux est que « une once de prévention vaut une livre de remède ». 

Malheureusement, la solution est plus compliquée que « éviter de se faire arnaquer », surtout que le manque de réglementation et l'anonymat font de la DeFi le terrain de jeu parfait pour les activités illégales. Heureusement, le même système de grand livre ouvert rend également facile pour les citoyens soucieux de surveiller les mouvements de fonds et de détecter les malversations lorsqu'elles se produisent. 

Lorsque les gens repèrent des situations frauduleuses avant qu'elles ne se produisent, c'est généralement la parole d'un citoyen soucieux contre l'accusé. Malheureusement, la charge de la preuve repose généralement sur l'accusateur, qui dispose généralement de ressources limitées. 

Les investisseurs particuliers et les détectives amateurs n'ont pas accès aux outils de détection et de prévention des arnaques les plus sophistiqués. Ils n'ont pas non plus la force financière pour affronter de front les protocoles DeFi qui regorgent des fonds des investisseurs, surtout ceux qui n'ont aucune restriction sur les dépenses. 

Il ne faut pas grand-chose pour discréditer ou même supprimer tout matériel qui soulève des inquiétudes concernant un projet, même lorsque les citations sont légitimes. Les options vont du paiement d'influenceurs pour des promotions afin d'étouffer le bruit, au dépôt de plaintes contre l'accusateur, en passant même par la suppression du matériel des sites web. 

Cette imperfection structurelle rend difficile la sauvegarde des autres utilisateurs de la DeFi contre des arnaques élaborées. Il n'est pas question qu'il y ait beaucoup de motivation pour repérer les arnaques dès le départ. La plupart des coûts et des ressources sont supportés sur fonds propres, sauf dans de rares cas où les gens reçoivent un parrainage et des dons. 

Le vide réglementaire rend également difficile l'administration de la justice aux contrevenants. La plupart du temps, les arnaques et fraudes les plus vicieuses se soldent par une humiliation publique et de légers coups à la réputation. 

Il y a presque aucune conséquence réelle pour de nombreuses arnaques qui se produisent sur la chaîne, sauf dans de rares cas. Preuve en est, les difficultés juridiques récentes de Do Kwon de Terra viennent immédiatement à l'esprit, mais même cela s'accompagne de nombreuses circonstances atténuantes et d'implications politiques possibles.

Un cas plus typique est la nouvelle de la compromission du protocole DeFi – Indexed Finance – qui a secoué le monde crypto en octobre 2021. Après avoir tracé la source du vol de 16 millions de dollars, le réseau a dû recourir à la négociation avec le pirate pour récupérer les fonds, ce qui était prévisiblement désespéré.

La déclaration pessimiste de l'équipe a également mis en évidence à quel point il peut être difficile de gérer ces exploitations de contrats intelligents.

Rester en sécurité dans le Far West

Jusqu'à ce que l'espace prenne la réglementation au sérieux, l'arbitraire restera la règle du jour dans la détection, la prévention et la correction des arnaques. 

Jusqu'à ce que ce jour arrive, notre espoir repose entre les mains de vigilantes autoproclamés, qui peuvent également avoir des motifs à long terme cachés. La disparition de War on Rugs, un gardien de la sécurité crypto autoproclamé contre la fraude avec plus de 400 000 $ des fonds des investisseurs, reste la blague classique ultime à ce jour.

Après une décennie dans l'espace blockchain, l'état de la lutte contre les arnaques reste un point sensible qui affecte tout le monde, à l'intérieur et même à l'extérieur de l'espace. Pour l'instant, les utilisateurs doivent assumer la responsabilité de leur sécurité tandis que des chasseurs d'arnaques désintéressés continuent le bon combat pour l'espace DeFi en lequel nous croyons tous et que nous méritons. 

On Yavin laisse un guide ici pour vous aider à rester en sécurité dans l'Ouest sauvage qu'est l'espace crypto.

L'éléphant dans la pièce

Certaines dates vivront à jamais dans l'infamie pour différentes raisons, et le 7 novembre 2022 est l'un de ces jours. Comme tout le monde connecté à l'espace crypto, mon monde a été ébranlé jusqu'aux fondations lorsque j'ai vu la nouvelle d'une capitulation qui nous a fait longing les bons vieux jours où Do Kwon était encore l'ennemi public numéro un. 

Pour que cette prochaine partie ébranle votre monde autant qu'elle a ébranlé le mien, nous devons peindre un tableau mental. J'ai mis mon téléphone en mode Ne pas déranger et ai coupé toutes les notifications des réseaux sociaux sur mon PC, comme je le fais d'habitude lorsque je veux écrire un nouvel article. Pendant que je me suis mis hors ligne pendant quelques heures pour écrire sur l'état des activités frauduleuses et des personnages dans l'espace crypto, les médias ont rapporté le plus grand épisode de malversations financières jamais enregistré dans l'espace blockchain. 

Cela fait un peu plus d'un mois depuis le spectacle de merde, et personne ne comprend les implications complètes de l'effondrement de FTX. Les projets DeFi, les VC, les politiciens, les célébrités, les startups technologiques africaines, etc., de plus en plus de personnes font face à des problèmes de liquidité consécutifs à la série de mauvaises décisions de Sam Bankman-Fried et de ses complices. 

Comme cet article l'a souligné plus tôt, il est presque impossible de rester au top de ces situations frauduleuses car elles sont omniprésentes, rarement punies et difficiles à prouver avant que des dommages significatifs ne soient causés. Il est donc approprié que, dans ce cas, il ait fallu une figure tout aussi influente (le fondateur de la plus grande bourse crypto) dans l'espace blockchain pour abattre SBF et son réseau. 

Toute autre personne n'aurait eu aucune chance contre les poches profondes et la communauté de FTX. Je dis cela parce que les gens ont exprimé des préoccupations concernant SBF et ses habitudes de dépenses par le passé, sans beaucoup d'audience ou de conséquences. 

Marc Cohodes n'est pas un débutant dans l'espace crypto, et même lui n'a pas pu mettre la main sur SBF et FTX. Ce clip de Marc exprimant ses préoccupations concernant SBF a circulé pendant un mois avant que CZ ne s'attaque enfin à Sam.

Ainsi, bien que j'aurais préféré que la querelle entre CZ et SBF se termine sans impact significatif sur l'espace crypto, elle a également renforcé le point de cet article. Il y a trop de fraudes dans cet espace, et nous devrions être capables de faire plus pour les repérer et agir en conséquence. 

Pour l'instant, nous allons nous regrouper pour la énième fois et essayer de revenir d'un autre revers causé par les mêmes problèmes qui nous tourmentent depuis dix ans. Cependant, à moins que quelque chose ne change, un jour, nous ferons comme Humpty Dumpty, et « tous les chevaux du roi ; tous les hommes du roi » ne seront plus capables de remettre Humpty ensemble. 

Mots de la fin

« L'Internet n'oublie jamais », mais cela n'empêchera pas certains personnages peu scrupuleux d'essayer de blanchir leur image en préparation d'un autre grand braquage. Il n'a pas fallu longtemps pour que la campagne de SBF commence, avec de multiples réseaux « d'information » projetant une lumière positive sur le cerveau derrière un joy-ride épique financé par l'argent dur gagné des investisseurs. 

Même Do Kwon et Su Zhu ont eu un peu de temps de parole sur la question ! Si c'était censé être une blague, je n'ai pas compris la manchette. Et je suis sûr que les personnes qui ont perdu des fonds dans les implosions qu'elles ont orchestrées ne l'ont pas trouvé drôle non plus.