Tirer des leçons de l'échec du projet WeBuy et éviter les mêmes erreurs – Une perspective d'insider

« Faites vos propres recherches ! »

Si vous aviez un centime pour le nombre de fois où vous avez fait cette déclaration au cours des deux dernières années, vous auriez probablement beaucoup de NFTs bien assis dans votre portefeuille. Ou peut-être les auriez-vous perdus à l'un des nombreux tueurs de Bitcoin, prochaines grandes choses et projets potentiels 1000x qui apparaissent sur votre fil chaque mois.

Maintenant que j'ai votre attention sur un sujet pertinent, parlons d'autre chose qui m'agace. Cet article ne devient pas inutilement technique à aucun moment. Vous devez toujours suivre attentivement, afin que je ne vous perde pas lorsque nous commencerons à parler de deux projets qui se sont déroulés simultanément, se sont chevauchés et ont collaboré pour afficher des profondeurs désespérées d'incompétence et un manque absolu de responsabilité.

Je suis dans l'espace blockchain depuis longtemps, et j'ai vu de l'incompétence et un manque de responsabilité. Pourquoi celui-ci était-il différent ? Eh bien, cette fois-ci, j'ai vu cela se produire, et c'était totalement évitable. Une chose que je peux vous dire avant d'aller plus loin est que ce niveau de capitulation nécessite un engagement sérieux envers des affirmations non étayées ainsi qu'un mépris complet pour les opinions contraires et les contes d'avertissement des associés.

Les carrés ne rentrent pas dans les trous ronds

« Faites vos propres recherches » est une clause de non-responsabilité standard parmi les participants de l'espace crypto, et c'est parce que nous nous retrouvons souvent à spéculer avec des amis et même des inconnus en ligne sur nos comportements et tactiques d'investissement. Cette clause de non-responsabilité montre que vous reconnaissez que vous n'êtes pas un conseiller en investissement professionnel, et vous vous attendez à une forme de responsabilité de la part de la personne avec qui vous parlez.

Cela signifie que vous vous attendriez à ce que la personne fasse plus de vérification des faits, et probablement à montrer un certain niveau de discrétion et de responsabilité. Bien que, combien de recherches une personne peut-elle faire ? La plupart du temps, vous n'avez qu'un appareil connecté à Internet et un moteur de recherche. D'une manière ou d'une autre, vous devez toujours prendre la bonne décision avec des ressources limitées, ou du moins ne pas tomber sur des projets manifestement frauduleux. Donc, lorsque vous avez plus de ressources, vous vous attendez à une meilleure prise de décision.

Malheureusement, nous ne pouvons pas en dire autant du projet WeBuy. Un projet qui promettait d'être un « projet 1000x » et qui avait rassemblé un vaste réseau de partenaires et de conseillers s'est malheureusement fait piéger par un investissement manifestement frauduleux. Cela ne se produit pas simplement comme ça. Il y a une histoire intéressante ici et si vous ne savez pas comment tout cela s'est produit, je vais vous aider – la responsabilité revient à Emil Guberman, le Fondateur. Travailler avec Emil a été une série de mauvaises décisions, de crises de colère, de longues périodes de silence et de prises de décision incertaines.

Ce n'est pas comme si quiconque ayant travaillé avec lui sur le projet WeBuy avait de brillantes recommandations à son sujet. Les investisseurs ne font pas la queue pour shower d'admiration cet homme. Le site Web WeBuy est depuis devenu hors ligne, sans gagnants à la fin, sauf peut-être ceux qui ont soutiré les fonds des investisseurs du portefeuille du projet.

Comment cela s'est-il produit ?

Incompétence

Cryptopolitan avait la primeur d'une histoire en 2019 qui se concentrait sur l'incompétence et le manque de responsabilité affichés par le projet LATOKEN. L'article explorait comment LATOKEN promettait des niveaux de progression presque inatteignables (pensez à la région du 1000x) en un temps record sur la base d'analyses de marché fallacieuses, de stratégies vagues, de mauvaises compétences en communication et d'un schéma d'échec à livrer à plusieurs reprises.

Quelque part dans l'article (dans la section sur la façon dont ils interagissent avec leurs partenaires corporatifs), vous trouverez des détails sur les interactions d'Emil avec le projet LATOKEN au nom de WeBuy, ses membres d'équipe, les investisseurs et les membres de la communauté.

Ce que nous avons vu dans cette section, c'est comment Emil s'est retrouvé à tenir un lapin mort alors qu'il tombait dans le plus ancien tour de passe-passe du monde – illusions d'optique, lumières clignotantes et fausses directions. Vous devriez être un romantique désespéré ou vous croiriez presque n'importe quoi si vous pensiez qu'un projet atteindrait une capitalisation boursière de 1,2 billion de dollars en cinq ans. Bien sûr, tout cela s'est produit contre le meilleur jugement et les conseils de ses associés.

Comme prévu, LATOKEN n'a pas tenu sa promesse envers WeBuy après avoir reçu un paiement de 3 BTC pour une campagne qui n'a converti aucune vente. Le projet LATOKEN a échoué de manière encore plus spectaculaire. Un examen superficiel des données de marché du projet montre à quel point il est loin de ses prédictions d'un milliard de dollars, et ce n'est pas surprenant. Comme nous l'avons noté plus tôt, leurs analyses de marché n'étaient basées sur aucune donnée objective. Comme nous l'avons vu à de nombreuses reprises, « WAGMI » n'est pas une stratégie de mise sur le marché infaillible.

Crises de colère

Selon un célèbre extrait de la pièce de George Bernard Shaw de 1903, Homme et Surhomme, « Ceux qui peuvent, font ; ceux qui ne peuvent pas, enseignent. » Bien que la citation originale visait à souligner comment les enseignants sont juste un cran en dessous du niveau d'expert dans leurs domaines, nous savons maintenant mieux. Les enseignants ne sont pas moins qualifiés que leurs homologues ayant une expérience industrielle. Ils excellent simplement à transmettre leurs connaissances mieux que les autres.

Il faut plus qu'une vision pour devenir un leader dans cet espace. Une certaine conscience de soi pour vous aider à tirer parti de vos compétences les plus importantes et à améliorer vos faiblesses ne serait pas inutile. Ce sont des qualités qu'Emil ne possède en aucune quantité substantielle, et cela est devenu douloureusement évident dans nos interactions lors de notre travail ensemble sur le projet WeBuy. Tout le monde excelle dans différents domaines – certaines personnes sont faites pour la gestion, et d'autres non.

Emil n'était certainement pas fait pour la gestion. Outre ses compétences en communication sous-développées qui comprenaient l'ignorance des membres de l'équipe pendant des semaines, il recourait souvent à des éclats de colère lorsqu'on lui demandait une réponse à des questions pertinentes sur le projet.

Manque de responsabilité

Lorsque vous êtes actif assez longtemps dans n'importe quel espace, vous finirez par voir tout. J'ai tout vu pendant que je travaillais avec Emil. J'étais surtout stupéfié par le manque de responsabilité et de reddition de comptes envers les personnes avec qui il travaillait et pour qui il travaillait.

Emil aurait pu acheter une lampe à génie, un haricot magique ou même un tapis volant, et nous aurions trouvé un moyen d'en rire après un certain temps ! Après tout, deux ans sont une longue période pour regretter ses erreurs et trouver l'humour dans sa naïveté. Cependant, vous n'atteignez ce lieu où vous grandissez grâce à vos erreurs qu'après avoir tiré les leçons de l'expérience.

Notre cher ami a définitivement passé à autre chose, mais pas d'une manière qui inspire confiance en lui ou dans ses futurs projets. Jusqu'à présent, Emil n'a toujours pas honoré son engagement envers les partenaires et les investisseurs de WeBuy, et il semble s'être tourné vers un autre projet maintenant – GeoCloud. J'espère que les choses se passeront mieux cette fois, mais si l'histoire est un indicateur (et en effet, elle l'est), je ne mettrais pas mes espoirs là-dessus.

Nouveaux départs

Nous avons de nombreuses références aux personnes les plus réussies de l'histoire et aux nombreuses tentatives échouées qui précèdent leur grande percée. Avoir un impact mondial n'est pas une chose ponctuelle, et vos échecs vous préparent à de meilleures tentatives à l'avenir. La plupart d'entre nous mèneront des vies très régulières et moyennes, ce qui est aussi bien.

Gérer les fonds des investisseurs est une affaire sérieuse, et elle est réservée à quelques personnes ayant un meilleur jugement que la personne moyenne. Il faut beaucoup de courage pour se présenter et assumer la responsabilité et le scrutin des rôles de leadership. Cependant, lorsque vous prenez cette décision, la moindre chose que vous puissiez faire est de lui donner une bonne tentative. Et si vous arrivez en dessous, vous pouvez lever les mains vers ceux qui croient en vous en sachant que vous avez fait de votre mieux, re-stratégiser et recommencer.

Ce que vous ne pouvez pas faire, c'est laisser votre profil LinkedIn sans surveillance avec des liens morts vers un projet échoué, laisser en ligne une chaîne YouTube pour un projet inexistant, ou rester incommunicant envers les investisseurs et les partenaires qui ont travaillé avec vous.

J'espère que j'ai tort et que les choses se passeront mieux cette fois. J'espère également que vous avez le bon jugement pour exiger de la reddition de comptes de la part des personnes avec qui vous travaillez, surtout lorsqu'elles ont un dossier douteux. Quelqu'un doit être l'adulte dans la pièce, et lorsque vous travaillez avec Emil, la plupart du temps, cela doit être vous.

Clause de non-responsabilité d'opinion: Les points de vue et opinions exprimés sur ce site sont uniquement ceux des auteurs originaux et d'autres contributeurs. Ces points de vue et opinions ne représentent pas nécessairement ceux du personnel de Cryptopolitan et/ou des contributeurs à ce site.