Le DOJ veut que Perplexity AI témoigne dans l'affaire antitrust contre Google, la firme affirme que le choix des consommateurs est le problème

Le PDG de Perplexity a révélé que l'entreprise d'IA a été invitée à témoigner lors de la phase des remèdes de l'affaire antitrust contre Google menée par le Département de la Justice. L'entreprise a fait valoir que le problème fondamental n'est pas la part de marché de Chrome, mais l'environnement restrictif autour d'Android et de la suite d'applications de Google.

Le gouvernement des États-Unis a statué le mois d'août dernier que Google avait exercé illégalement des pouvoirs de monopole en contrôlant quelles applications Android pouvaient être utilisées. Le Département de la Justice, conjointement avec les procureurs généraux de plusieurs États et du Commonwealth de Virginie, a également intenté une action en justice civile pour violation des lois antitrust contre Google en janvier 2023 pour monopolisation des technologies clés de la publicité numérique, appelées « ad tech stack ».

Le DOJ demande à Perplexity de témoigner dans l'affaire antitrust contre Google

Cette semaine, Google revient devant les tribunaux pour déterminer le remède à ses violations antitrust.

Nous estimons que les consommateurs méritent d'avoir accès aux meilleurs produits, et non pas seulement à ceux qui paient le plus pour leur placement. Nous croyons que les consommateurs devraient avoir le droit de choisir. pic.twitter.com/WaVXKyAJsl

— Perplexity (@perplexity_ai) le 21 avril 2025

Perplexity AI a exhorté un tribunal américain à rejeter les sanctions structurelles massives dans l'affaire antitrust du Département de la Justice contre Google. L'entreprise a plutôt appelé à des mesures privilégiant le choix des consommateurs. 

Le juge Amit Mehta a statué l'année dernière que Google avait illégalement maintenu sa domination par des contrats exclusifs avec Apple, Samsung et d'autres. Le DOJ a noté qu'il cherche des réformes structurelles, y compris le retrait du navigateur Chrome de Google, la limitation de ses accords sur les produits d'IA et l'interdiction de l'exclusivité dans les accords d'applications par défaut. L'avocat du département, David Dahlquist, a mentionné au tribunal lundi que « c'est maintenant le moment de dire à Google et à tous les autres monopoleurs… qu'il y a des conséquences lorsque vous enfreignez les lois antitrust. »

L'entreprise d'IA a maintenu que le problème fondamental n'est pas la part de marché de Chrome, mais l'environnement restrictif autour d'Android et du choix d'applications de Google. Le PDG de l'entreprise a fait valuer que « Android devrait devenir plus ouvert au choix des consommateurs. »

« Le remède qui est, à notre avis, correct, n'est pas la scission de Google ; mais plutôt offrir aux consommateurs le choix de sélectionner leurs applications par défaut sur Android sans ressentir le risque d'une perte de revenus. C'est ce que nous proposerons. »

–Aravind Srinivas, PDG de Perplexity AI.

Srinivas a ajouté que Perplexity ne croit pas que quiconque d'autre puisse gérer un navigateur à l'échelle de Google « sans nuire à la qualité », repoussant la proposition du DOJ d'obliger l'entreprise technologique à vendre son navigateur Chrome. Il a noté que « Google ne devrait pas être scindé » et que Chrome devrait rester au sein de l'entreprise et continuer à être géré par Google.

Il a également reconnu que Perplexity avait été invitée à témoigner lors de la phase des remèdes de l'affaire antitrust contre Google menée par le Département de la Justice.

Le PDG de Perplexity veut des choix indépendants pour les OEM et les consommateurs

Srinivas a déclaré qu'il ne devrait pas y avoir de couplage étroit avec les applications par défaut définies par Google et l'autorisation pour les OEM d'avoir les applications Google. Il a ajouté que les consommateurs devraient également avoir le choix de choisir leur moteur de recherche par défaut et leur assistant vocal par défaut. 

Perplexity a soutenu que les vastes ressources financières de Google lui permettent de rester dominant en payant simplement pour imposer une expérience médiocre aux consommateurs plutôt que de construire de meilleurs produits. Le PDG de l'entreprise estime que les OEM se sentent menacés par tout changement en raison de l'ampleur du partage de revenus offert par Google pour préserver le statu quo, même lorsque de meilleures alternatives sont disponibles.

La phase des remèdes de l'entreprise technologique fait suite à une décision d'un juge fédéral de Virginie selon laquelle Google avait également violé les lois antitrust sur le marché de la publicité numérique. Cette décision a marqué la deuxième fois en moins d'un an qu'un tribunal américain a jugé que l'entreprise agissait en monopole illégal.

Juge Leonie Brinkema a statué le 17 avril que Google a exploité sa domination dans la technologie de la publicité pour gonfler ses profits et supprimer ses rivaux. Le tribunal a également fait valoir que Google « a nui aux clients éditeurs de Google, au processus concurrentiel et, en fin de compte, aux consommateurs d'informations sur le web ouvert. »

La procureure générale Pamela Bondi a noté que le Département de la Justice continuera de prendre des mesures juridiques audacieuses pour protéger le peuple américain des empiètements sur la liberté d'expression et les marchés libres par les entreprises technologiques. L'avocate générale adjointe Abigail Slater de la Division antitrust du Département de la Justice a déclaré que la décision du tribunal était claire : « Google est un monopoleur et a abusé de son pouvoir de monopole. »

Slater a également fait valoir que la domination illégale de Google lui permet de censurer et même de déplatformer les voix américaines. Elle a ajouté que la décision montrait que l'entreprise technologique avait détruit et caché des informations exposant sa conduite illégale au fil des ans.