DOJ will, dass Perplexity AI im Google-Kartellrechtsfall aussagt, Firma sagt, Verbraucherwahl sei das Problem

Der CEO von Perplexity hat enthüllt, dass die KI-Firma aufgefordert wurde, in der Remedie-Phase des US-Justizministeriums im Google-Kartellrechtsfall auszusagen. Die Firma argumentierte, dass das Kernproblem nicht der Marktanteil von Chrome sei, sondern das restriktive Umfeld rund um Android und Googles App-Suite.

Die US-Regierung entschieden letzten August, dass Google illegal Monopolmacht ausgeübt habe, indem er kontrollierte, welche Android-Apps verwendet werden dürfen. Das Justizministerium, zusammen mit Generalanwälten mehrerer Bundesstaaten und des Commonwealth of Virginia, reichte auch im Januar 2023 eine zivilrechtliche Kartellklage gegen Google ein, weil es Schlüsseltechnologien für digitale Werbung, die sogenannte „Ad-Tech-Stack“, monopolisiert habe.

DOJ bittet Perplexity, im Google-Kartellrechtsfall auszusagen

Diese Woche kehrt Google vor Gericht zurück, um die Abhilfe für seine Kartellrechtsverstöße zu bestimmen.

Wir glauben, dass Verbraucher Zugang zu den besten Produkten verdienen, nicht nur zu denen, die am meisten für die Platzierung zahlen. Wir glauben, dass Verbraucher das Recht auf Wahl haben sollten. pic.twitter.com/WaVXKyAJsl

— Perplexity (@perplexity_ai) April 21, 2025

Perplexity AI hat ein US-Gericht aufgefordert, weitreichende strukturelle Strafen im Kartellrechtsfall des Justizministeriums gegen Google abzulehnen. Die Firma forderte stattdessen Maßnahmen, die die Verbraucherwahl priorisieren. 

Richter Amit Mehta entschieden letztes Jahr, dass Google seine Dominanz durch exklusive Verträge mit Apple, Samsung und anderen unrechtmäßig aufrechterhalten habe. Die DOJ stellte fest, dass strukturelle Reformen angestrebt werden, einschließlich der Entfernung von Googles Chrome-Browser, der Begrenzung seiner KI-Produktverträge und des Verbots von Exklusivität in Standard-App-Vereinbarungen. Der Anwalt des Justizministeriums, David Dahlquist, erwähnte am Montag vor Gericht, dass „jetzt die Zeit ist, Google und allen anderen Monopolisten zu sagen… dass es Konsequenzen gibt, wenn man die Kartellgesetze bricht.“

Das KI-Unternehmen hat darauf bestanden, dass das Kernproblem nicht der Marktanteil von Chrome sei, sondern das restriktive Umfeld rund um Android und Googles App-Auswahl. Der CEO der Firma argumentierte, dass „Android für die Verbraucherwahl offener werden sollte.“

„Die richtige Abhilfe nach unserer Meinung ist keine Aufspaltung von Google; sondern vielmehr die Bereitstellung der Wahl für Verbraucher, ihre Standards auf Android auszuwählen, ohne das Risiko eines Umsatzverlusts zu spüren. Das werden wir vorschlagen.“

–Aravind Srinivas, CEO von Perplexity AI.

Srinivas fügte hinzu, dass Perplexity nicht glaubt, dass jemand anderes einen Browser in Googles Maßstab betreiben kann „ohne Qualitätsverlust“, und damit gegen den Vorschlag des Justizministeriums, das Tech-Unternehmen zum Verkauf seines Chrome-Browsers zu zwingen, Stellung bezog. Er bemerkte, dass „Google nicht aufgespalten werden sollte“ und dass Chrome innerhalb von Google verbleiben und weiterhin von Google betrieben werden sollte.

Er erkannte auch an, dass Perplexity aufgefordert wurde, in der Remedie-Phase des Justizministeriums im Google-Kartellrechtsfall auszusagen.

Perplexitys CEO möchte unabhängige Wahlmöglichkeiten für OEMs und Verbraucher

Srinivas sagte, es sollte keine enge Kopplung an die von Google festgelegten Standard-Apps und die Erlaubnis für OEMs geben, Google-Apps zu haben. Er fügte hinzu, dass Verbraucher auch die Wahl haben sollten, wer als Standardsuchmaschine und Standard-Sprachassistent gewählt werden soll. 

Perplexity argumentierte dass Googles enorme finanzielle Ressourcen es ihm ermöglichen, dominant zu bleiben, indem er einfach bezahlt, um den Verbrauchern eine minderwertige Erfahrung aufzuzwingen, anstatt bessere Produkte zu entwickeln. Der CEO der Firma glaubt, dass OEMs Veränderungen bedroht fühlen, aufgrund der enormen Umsatzbeteiligungen, die Google ihnen anbietet, um den Status quo zu bewahren, auch wenn bessere Alternativen verfügbar sind.

Die Remedie-Phase des Tech-Unternehmens folgt der Entscheidung eines Bundesrichters in Virginia, dass Google auch die Kartellgesetze im digitalen Werbemarkt verletzt hat. Die Entscheidung markierte das zweite Mal innerhalb von weniger als einem Jahr, dass ein US-Gericht das Unternehmen als illegalen Monopolisten befunden hat.

Richterin Leonie Brinkema entschieden am 17. April, dass Google seine Dominanz in der Ad-Tech-Branche ausgenutzt habe, um Gewinne aufzublähen und Wettbewerber zu unterdrücken. Das Gericht argumentierte auch, dass Google „Googles veröffentlichende Kunden, den Wettbewerbsprozess und letztlich die Verbraucher von Informationen im offenen Web geschädigt hat.“

Generalstaatsanwältin Pamela Bondi bemerkte, dass das Justizministerium weiterhin mutige rechtliche Schritte unternehmen wird, um das amerikanische Volk vor Eingriffen in die Meinungsfreiheit und freien Märkten durch Tech-Unternehmen zu schützen. Die stellvertretende Generalstaatsanwältin Abigail Slater der Antitrust-Abteilung des Justizministeriums erklärte, dass die Entscheidung des Gerichts klar sei: „Google ist ein Monopolist und hat seine Monopolmacht missbraucht.“

Slater argumentierte auch, dass Googles unrechtmäßige Dominanz es ihm ermögliche, amerikanische Stimmen zu zensieren und sogar zu deplatformen. Sie fügte hinzu, dass die Entscheidung zeige, dass das Tech-Unternehmen Informationen zerstört und verborgen habe, die sein illegales Verhalten über die Jahre hinweg aufdeckten.