Il Dipartimento di Giustizia vuole che Perplexity AI testimoni nel caso antitrust di Google, l'azienda afferma che la scelta del consumatore è il problema

Il CEO di Perplexity ha rivelato che l'azienda di intelligenza artificiale è stata chiamata a testimoniare nella fase di risoluzione del Dipartimento di Giustizia nel caso antitrust di Google. L'azienda ha sostenuto che il problema principale non è la quota di mercato di Chrome, ma il contesto restrittivo che circonda Android e la suite di app di Google.

il governo statunitense ha stabilito che Google ha esercitato illegalmente un potere monopolistico controllando quali app Android utilizzare. Il Dipartimento di Giustizia, insieme ai procuratori generali di diversi stati e del Commonwealth della Virginia, ha inoltre intentato una causa civile antitrust contro Google nel gennaio 2023 per aver monopolizzato le principali tecnologie di pubblicità digitale, note come "ad tech stack".

Il Dipartimento di Giustizia chiede a Perplexity di testimoniare nel caso antitrust di Google

Questa settimana Google tornerà in tribunale per stabilire il rimedio per le sue violazioni antitrust.

Crediamo che i consumatori meritino di avere accesso ai prodotti migliori, non solo a quelli che pagano di più per il posizionamento. Crediamo che i consumatori debbano avere il diritto di scegliere. pic.twitter.com/WaVXKyAJsl

— Perplexity (@perplexity_ai) 21 aprile 2025

Perplexity AI ha sollecitato un tribunale statunitense a respingere le sanzioni strutturali radicali nel caso antitrust del Dipartimento di Giustizia contro Google. L'azienda ha invece chiesto misure che diano priorità alla scelta dei consumatori. 

il giudice Amit Mehta ha stabilito che Google aveva mantenuto illegalmente la sua posizione dominante attraversotraccon Apple, Samsung e altri. Il Dipartimento di Giustizia ha sottolineato di voler attuare riforme strutturali, tra cui la rimozione del browser Chrome di Google, la limitazione degli accordi relativi ai suoi prodotti di intelligenza artificiale e il divieto di esclusività negli accordi predefiniti per le app. L'avvocato del Dipartimento, David Dahlquist, ha dichiarato lunedì in tribunale che "è giunto il momento di dire a Google e a tutti gli altri monopolisti... che ci sono conseguenze quando si violano le leggi antitrust".

L'azienda specializzata in intelligenza artificiale ha sostenuto che il problema principale non sia la quota di mercato di Chrome, bensì l'ambiente restrittivo che circonda Android e la scelta delle app da parte di Google. L'amministratore delegato dell'azienda ha affermato che "Android dovrebbe aprirsi maggiormente alla libertà di scelta dei consumatori".

"La soluzione giusta, a nostro avviso, non è lo smembramento di Google, ma piuttosto offrire ai consumatori la possibilità di scegliere le impostazioni predefinite su Android senza correre il rischio di una perdita di fatturato. Questo è ciò che proporremo."

–Aravind Srinivas, CEO di Perplexity AI.

Srinivas ha aggiunto che Perplexity non crede che nessun altro possa gestire un browser su scala paragonabile a quella di Google "senza compromettere la qualità", respingendo la proposta del Dipartimento di Giustizia di obbligare l'azienda tecnologica a vendere il suo browser Chrome. Ha osservato che "Google non dovrebbe essere smantellato" e che Chrome dovrebbe rimanere all'interno di Google e continuare a essere gestito da Google.

Ha inoltre riconosciuto che a Perplexity era stato chiesto di testimoniare nella fase di risoluzione del caso antitrust di Google da parte del Dipartimento di Giustizia.

Il CEO di Perplexity vuole sceltedent per OEM e consumatori

Srinivas ha affermato che non dovrebbe esserci un legame stretto tra le app predefinite impostate da Google e l'autorizzazione per gli OEM ad avere app Google. Ha aggiunto che i consumatori dovrebbero anche avere la possibilità di scegliere chi vogliono come ricerca predefinita e assistente vocale predefinito. 

Perplexity ha sostenuto che le ingenti risorse finanziarie di Google le consentono di mantenere la sua posizione dominante semplicemente pagando per imporre ai consumatori un'esperienza scadente, anziché sviluppare prodotti migliori. L'amministratore delegato dell'azienda ritiene che i produttori di dispositivi si sentano minacciati da qualsiasi cambiamento a causa dell'entità della ripartizione dei ricavi offerta loro da Google per preservare lo status quo, anche quando sono disponibili alternative migliori.

La fase di ricorso dell'azienda tecnologica segue la sentenza di un giudice federale della Virginia, secondo cui Google aveva violato anche le leggi antitrust nel mercato della pubblicità digitale. La sentenza ha segnato la seconda volta in meno di un anno che un tribunale statunitense ha ritenuto l'azienda agire come monopolista illegale.

la giudice Leonie Brinkema ha stabilito che Google ha sfruttato la sua posizione dominante nel settore della tecnologia pubblicitaria per gonfiare i profitti e sopprimere la concorrenza. La corte ha inoltre sostenuto che Google "ha danneggiato i suoi clienti editoriali, il processo competitivo e, in definitiva, i consumatori di informazioni sul web aperto".

Il Procuratore Generale Pamela Bondi ha sottolineato che il Dipartimento di Giustizia continuerà ad adottare misure legali decise per proteggere il popolo americano dalle ingerenze delle aziende tecnologiche nella libertà di parola e nel libero mercato. Il Vice Procuratore Generale Abigail Slater, della Divisione Antitrust del Dipartimento di Giustizia, ha affermato che la sentenza della corte è stata chiara: "Google è un monopolista e ha abusato della sua posizione dominante".

Slater ha inoltre sostenuto che la posizione dominante illegittima di Google le consente di censurare e persino di rimuovere le voci americane dalle piattaforme. Ha aggiunto che la sentenza ha dimostrato che l'azienda tecnologica ha distrutto e nascosto informazioni che hanno rivelato la sua condotta illecita nel corso degli anni.