Il DOJ vuole che Perplexity AI testimoni nel caso antitrust contro Google, la società afferma che la scelta del consumatore è il problema

L'CEO di Perplexity ha rivelato che l'azienda di IA è stata invitata a testimoniare nella fase delle rimedi del Dipartimento di Giustizia nel caso antitrust contro Google. L'azienda ha sostenuto che il problema centrale non è la quota di mercato di Chrome ma l'ambiente restrittivo intorno ad Android e alla suite di app di Google.

Il governo degli Stati Uniti stabilito lo scorso agosto che Google ha esercitato illegalmente poteri di monopolio controllando quali app Android utilizzare. Il Dipartimento di Giustizia, insieme agli avvocati generali di diversi stati e del Commonwealth della Virginia, ha anche intentato una causa antitrust civile contro Google nel gennaio 2023 per il monopolio delle tecnologie chiave di pubblicità digitale, definite come “ad tech stack.”

Il DOJ chiede a Perplexity di testimoniare nel caso antitrust contro Google

Questa settimana, Google torna in tribunale per determinare il rimedio per le sue violazioni antitrust.

Crediamo che i consumatori meritino l'accesso ai migliori prodotti, non solo a quelli che pagano di più per la collocazione. Crediamo che i consumatori dovrebbero avere il diritto di scegliere. pic.twitter.com/WaVXKyAJsl

— Perplexity (@perplexity_ai) Aprile 21, 2025

Perplexity AI ha esortato un tribunale degli Stati Uniti a rifiutare sanzioni strutturali estese nel caso antitrust del Dipartimento di Giustizia contro Google. L'azienda ha invece chiesto misure che diano priorità alla scelta del consumatore. 

Giudice Amit Mehta stabilito lo scorso anno che Google aveva mantenuto illegalmente il suo dominio attraverso contratti esclusivi con Apple, Samsung e altri. Il DOJ ha notato che sta cercando riforme strutturali, tra cui la rimozione del browser Chrome di Google, la limitazione dei suoi accordi sui prodotti di IA e il divieto di esclusività negli accordi per le app predefinite. L'avvocato del dipartimento, David Dahlquist, ha menzionato in tribunato lunedì che “ora è il momento di dire a Google e a tutti gli altri monopolisti… che ci sono conseguenze quando si violano le leggi antitrust.”

L'azienda di IA ha sostenuto che il problema centrale non è la quota di mercato di Chrome ma l'ambiente restrittivo intorno ad Android e alla scelta delle app di Google. L'CEO dell'azienda ha sostenuto che “Android dovrebbe diventare più aperto alla scelta del consumatore.”

“Il rimedio che è giusto, secondo noi, non è la scissione di Google; ma piuttosto offrire ai consumatori la scelta di selezionare le loro app predefinite su Android senza sentirsi a rischio di una perdita di entrate. Questo è ciò che proporremo.”

–Aravind Srinivas, CEO di Perplexity AI.

Srinivas ha aggiunto che Perplexity non crede che chiunque altro possa gestire un browser alla scala di Google “senza un calo della qualità,” respingendo la proposta del DOJ di costringere l'azienda tecnologica a vendere il suo browser Chrome. Ha notato che “Google non dovrebbe essere scisso” e che Chrome dovrebbe rimanere all'interno e continuare a essere gestito da Google.

Ha anche riconosciuto che a Perplexity era stato chiesto di testimoniare nella fase dei rimedi del Dipartimento di Giustizia nel caso antitrust di Google.

L'CEO di Perplexity vuole scelte indipendenti per gli OEM e i consumatori

Srinivas ha detto che non dovrebbe esserci un accoppiamento stretto con le app predefinite impostate da Google e il permesso per gli OEM di avere le app di Google. Ha aggiunto che i consumatori dovrebbero anche avere la scelta di scegliere chi vogliono come assistente di ricerca predefinito e assistente vocale predefinito. 

Perplexity ha sostenuto che le vaste risorse finanziarie di Google le permettono di rimanere dominante semplicemente pagando per imporre un'esperienza subottimale ai consumatori invece di costruire prodotti migliori. L'CEO dell'azienda crede che gli OEM si sentano minacciati da qualsiasi cambiamento a causa dell'entità del revenue sharing offerto loro da Google per preservare lo status quo, anche quando sono disponibili alternative migliori.

La fase dei rimedi dell'azienda tecnologica segue la sentenza di un giudice federale della Virginia che ha stabilito che Google aveva anche violato le leggi antitrust nel mercato della pubblicità digitale. La sentenza ha segnato la seconda volta in meno di un anno che un tribunale degli Stati Uniti ha trovato la società ad agire come monopolista illegale.

Giudice Leonie Brinkema stabilito il 17 aprile che Google ha sfruttato il suo dominio nella tecnologia pubblicitaria per gonfiare i profitti e sopprimere i rivali. Il tribunale ha anche sostenuto che Google “ha danneggiato i clienti editori di Google, il processo competitivo e, in ultima analisi, i consumatori di informazioni sul web aperto.”

L'Avvocato Generale Pamela Bondi ha notato che il Dipartimento di Giustizia continuerà a intraprendere azioni legali audaci per proteggere il popolo americano dalle incursioni sulla libertà di parola e sui mercati liberi da parte delle aziende tecnologiche. L'Avvocato Assistente Generale Abigail Slater della Divisione Antitrust del Dipartimento di Giustizia ha dichiarato che la sentenza del tribunale era chiara: “Google è un monopolista e ha abusato del suo potere monopolistico.”

Slater ha anche sostenuto che il dominio illegale di Google le permette di censurare e persino de-piattaformare le voci americane. Ha aggiunto che la sentenza ha mostrato che l'azienda tecnologica ha distrutto e nascosto informazioni che esponevano la sua condotta illegale nel corso degli anni.