El CEO de Perplexity ha revelado que se le ha pedido a la firma de IA que testifique en la fase de remedios del Departamento de Justicia en el caso antimonopolio de Google. La firma argumentó que el problema central no es la cuota de mercado de Chrome, sino el entorno restrictivo en torno al conjunto de aplicaciones de Android y Google.
El gobierno de los Estados Unidos dictaminó en agosto pasado que Google ejerció ilegalmente poderes de monopolio controlando qué aplicaciones de Android usar. El Departamento de Justicia, junto con los fiscales generales de varios estados y la Commonwealth de Virginia, también presentó una demanda antimonopolio civil contra Google en enero de 2023 por monopolizar las tecnologías de publicidad digital clave, denominada "pila de tecnología publicitaria".
El DOJ pide la perplejidad que testifique en el caso antimonopolio de Google
Esta semana, Google regresa a la corte para determinar el remedio para sus violaciones antimonopolio.
Creemos que los consumidores merecen acceso a los mejores productos, no solo a aquellos que más pagan por la colocación. Creemos que los consumidores deberían tener derecho a elegir. pic.twitter.com/wavxkyajsl
- perplejidad (@perplexity_ai) 21 de abril de 2025
Perplexity AI ha instado a un tribunal estadounidense a rechazar sanciones estructurales radicales en el caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google. En cambio, la empresa pidió medidas que prioricen la elección del consumidor.
El juez Amit Mehta dictaminó el año pasado que Google había mantenido ilegalmente su dominio a través de trac con Apple, Samsung y otros. El Departamento de Justicia señaló que está buscando reformas estructurales, incluida la eliminación del navegador Chrome de Google, limitando sus acuerdos de productos de IA y prohibiendo la exclusividad en los acuerdos de aplicaciones predeterminados. El abogado del departamento, David Dahlquist, mencionó en la corte el lunes que "ahora es el momento de decirle a Google y a todos los demás monopolistas ... que hay consecuencias cuando rompes las leyes antimonopolio".
La compañía de IA ha mantenido que el problema principal no es la cuota de mercado de Chrome, sino el entorno restrictivo en torno a Android y la elección de aplicaciones de Google. El CEO de la firma argumentó que "Android debería ser más abierto a la elección del consumidor".
"El remedio que es correcto en nuestra opinión no es una ruptura de Google; sino que ofrece a los consumidores la opción de elegir sus valores predeterminados en Android sin sentir el riesgo de una pérdida de ingresos. Eso es lo que propondremos".
- Aravind Srinivas , CEO de Perpleity AI.
Srinivas agregó que la perplejidad no cree que nadie más pueda ejecutar un navegador a escala de Google "sin un éxito de calidad", lo que retrocede la propuesta del Departamento de Justicia de obligar a la empresa tecnológica a vender su navegador Chrome. Señaló que "Google no debería estar roto" y que Chrome debería permanecer dentro y continuar ejecutándose por Google.
También reconoció que se había pedido a la perplejidad que testificara en la fase de remedios del Departamento de Justicia del caso antimonopolio de Google.
El CEO de Perplexity, quiere opciones dedent para los OEM y los consumidores
Srinivas dijo que no debería haber un acoplamiento apretado a las aplicaciones predeterminadas establecidas por Google y el permiso para que los OEM tengan aplicaciones de Google. Agregó que los consumidores también deberían tener la opción de elegir a quién desean como búsqueda predeterminada y asistente de voz predeterminado.
La perplejidad argumentó que los vastos recursos financieros de Google le permiten permanecer dominante simplemente pagando para forzar una experiencia deficiente en los consumidores en lugar de construir mejores productos. El CEO de la firma cree que los OEM se sienten amenazados por cualquier cambio debido a la magnitud del intercambio de ingresos ofrecidos por Google para preservar el status quo, incluso cuando hay mejores alternativas disponibles.
La fase de recursos de la compañía de tecnología sigue a la decisión de un juez federal de Virginia de que Google también había violado las leyes antimonopolio en el mercado de publicidad digital. El fallo marcó la segunda vez en menos de un año de que un tribunal estadounidense ha encontrado que la compañía está actuando como un monopolista ilegal.
La jueza Leonie Brinkema dictaminó el 17 de abril que Google explotó su dominio en la tecnología publicitaria para inflar las ganancias y suprimir a los rivales. El tribunal también argumentó que Google "perjudicó a los clientes editoriales de Google, el proceso competitivo y, en última instancia, a los consumidores de información en la web abierta".
La fiscal general Pamela Bondi señaló que el Departamento de Justicia continuará tomando medidas legales audaces para proteger al pueblo estadounidense de las invasiones en la libertad de expresión y los mercados libres por parte de las compañías tecnológicas. El fiscal general adjunto Abigail Slater, de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia, declaró que el fallo del tribunal era claro: "Google es un monopolista y ha abusado de su poder de monopolio".
Slater también argumentó que el dominio ilegal de Google le permite censurar e incluso deshacer las voces estadounidenses. Agregó que el fallo mostró que la empresa tecnológica destruyó y ocultó información que expuso su conducta ilegal a lo largo de los años.
Academia Cryptopolitan: ¿Quieres hacer crecer tu dinero en 2025? Aprenda cómo hacerlo con DeFi en nuestra próxima clase web. Guarda tu lugar
