El DOJ quiere que Perplexity AI testifique en el caso antimonopolio de Google, la firma dice que la elección del consumidor es el problema

El CEO de Perplexity ha revelado que la firma de IA ha sido solicitada para testificar en la fase de remedios del Departamento de Justicia en el caso antimonopolio de Google. La firma argumentó que el problema central no es la cuota de mercado de Chrome, sino el entorno restrictivo alrededor de Android y la suite de aplicaciones de Google.

El gobierno de EE. UU. dictaminado el año pasado que Google ejerció ilegalmente poderes de monopolio controlando qué aplicaciones de Android usar. El Departamento de Justicia, junto con los fiscales generales de varios estados y el Commonwealth de Virginia, también presentó una demanda civil antimonopolio contra Google en enero de 2023 por monopolizar tecnologías clave de publicidad digital, conocidas como el “stack de publicidad” (ad tech stack).

El DOJ pide a Perplexity que testifique en el caso antimonopolio de Google

Esta semana, Google regresa a los tribunales para determinar el remedio por sus violaciones antimonopolio.

Creemos que los consumidores merecen acceso a los mejores productos, no solo a aquellos que pagan más por la colocación. Creemos que los consumidores deberían tener el derecho de elegir. pic.twitter.com/WaVXKyAJsl

— Perplexity (@perplexity_ai) Abril 21, 2025

Perplexity AI ha instado a un tribunal de EE. UU. a rechazar sanciones estructurales amplias en el caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google. La firma en su lugar llamó a medidas que prioricen la elección del consumidor. 

Juez Amit Mehta dictaminado el año pasado que Google había mantenido ilegalmente su dominio mediante contratos exclusivos con Apple, Samsung y otros. El DOJ notó que busca reformas estructurales, incluyendo la eliminación del navegador Chrome de Google, la limitación de sus acuerdos de productos de IA y la prohibición de la exclusividad en los acuerdos de aplicaciones predeterminadas. El abogado del departamento, David Dahlquist, mencionó en la corte el lunes que “ahora es el momento de decirle a Google y a todos los demás monopolistas… que hay consecuencias cuando rompes las leyes antimonopolio.”

La compañía de IA ha mantenido que el problema central no es la cuota de mercado de Chrome, sino el entorno restrictivo alrededor de Android y la elección de aplicaciones de Google. El CEO de la firma argumentó que “Android debería volverse más abierto a la elección del consumidor.”

“El remedio que es correcto, en nuestra opinión, no es la división de Google; sino más bien ofrecer a los consumidores la elección de seleccionar sus predeterminados en Android sin sentir el riesgo de una pérdida de ingresos. Eso es lo que propondremos.”

–Aravind Srinivas, CEO de Perplexity AI.

Srinivas añadió que Perplexity no cree que nadie más pueda ejecutar un navegador a la escala de Google “sin un golpe en la calidad,” rechazando la propuesta del DOJ de forzar a la empresa tecnológica a vender su navegador Chrome. Señaló que “Google no debería ser dividido” y que Chrome debería permanecer dentro y continuar siendo ejecutado por Google.

También reconoció que se había pedido a Perplexity que testificara en la fase de remedios del Departamento de Justicia en el caso antimonopolio de Google.

El CEO de Perplexity quiere elecciones independientes para los OEM y los consumidores

Srinivas dijo que no debería haber un acoplamiento estrecho con las aplicaciones predeterminadas establecidas por Google y el permiso para que los OEM tengan aplicaciones de Google. Añadió que los consumidores también deberían tener la opción de elegir quién quieren como asistente de búsqueda predeterminado y asistente de voz predeterminado. 

Perplexity argumentó que los vastos recursos financieros de Google le permiten mantenerse dominante simplemente pagando para forzar una experiencia inferior en los consumidores en lugar de construir mejores productos. El CEO de la firma cree que los OEM se sienten amenazados por cualquier cambio debido a la magnitud del reparto de ingresos que Google les ofrece para preservar el statu quo, incluso cuando hay mejores alternativas disponibles.

La fase de remedios de la empresa tecnológica sigue a la sentencia de un juez federal de Virginia que determinó que Google también había violado las leyes antimonopolio en el mercado de publicidad digital. La sentencia marcó la segunda vez en menos de un año que un tribunal de EE. UU. encontró que la empresa actuaba como un monopolista ilegal.

Jueza Leonie Brinkema dictaminado el 17 de abril que Google explotó su dominio en la tecnología de publicidad para inflar los beneficios y suprimir a los rivales. El tribunal también argumentó que Google “dañó a los clientes publicadores de Google, al proceso competitivo y, en última instancia, a los consumidores de información en la web abierta.”

La Fiscal General Pamela Bondi señaló que el Departamento de Justicia continuará tomando acciones legales audaces para proteger al pueblo estadounidense de las incursiones de las empresas tecnológicas en la libertad de expresión y los mercados libres. La Asistente de la Fiscal General Abigail Slater de la División Antimonopolio del Departamento de Justicia declaró que la sentencia del tribunal fue clara: “Google es un monopolista y ha abusado de su poder monopolístico.”

Slater también argumentó que el dominio ilegal de Google le permite censurar e incluso desmonetizar las voces estadounidenses. Añadió que la sentencia mostró que la empresa tecnológica destruyó y ocultó información que exponía su conducta ilegal a lo largo de los años.