Duffy, du CME, s'oppose à la CFTC et à Kalshi au sujet des marchés de prédiction

La confrontation qui a éclaté jeudi lors d'une réunion organisée par la CFTC pourrait être perçue comme bien plus qu'une simple manœuvre réglementaire. Les marchés de prédiction tels que Kalshi et Polymarket s'appuient de plus en plus sur les systèmes de règlement en cryptomonnaies, tandis que l'autorité de régulation impliquée dans le conflit doit déterminer quelle approche adopter pour réglementer les contrats àtracet les contrats perpétuels aux États-Unis.

Les enjeux sont considérables, car la taille du marché des prévisions a explosé pour atteindre 63,5 milliards de dollars en 2025, contre 16,5 milliards en 2024. La décision de Washington de réglementer ce marché au niveau fédéral ou de laisser aux États le soin de le faire de manièredentpourrait déterminer si la liquidité sera harmonieusement consolidée ou fragmentée. Le PDG du CME Group, Terrence Duffy, a souligné jeudi que le système réglementaire actuel peut également être exploité par des acteurs malhonnêtes.

Duffy dénonce lestracauto-certifiés

Lors de la réunion du Comité consultatif sur l'innovation de la CFTC, Duffy a critiqué le nombre detracd'événements que les bourses ont auto-certifiés au lieu de les soumettre à un examen. Il a cité en exempletracportant sur ce que ledent Donald Trump pourrait dire lors de son discours sur l'état de l'Union et sur la date à laquelle ledent vénézuélien Nicolás Maduro pourrait être destitué.

« Il y a defides gens qui manipulent cestrac», a déclaré Duffy, selon Sarah Wynn de l'émission The Block. « Ce n'est pas bon pour notre secteur. C'est catastrophique pour notre secteur. »

Son avertissement comporte une certaine ironie. Le CME a adopté lestrac, annonçant en février avoir compensé 100 millions de contrats de ce typetracle lancement du produit en décembre. Duffy a présenté cela comme une preuve de la demande émanant de « la prochaine génération de traders potentiels ».

Cependant, jeudi, il a lié l'intégrité du marché à la vision de Trump de faire des États-Unis la « capitale mondiale des cryptomonnaies », affirmant que destracdouteux mettent en péril cette entreprise.

Selig riposte avec de « fausses informations »

Le président de la CFTC, Michael Selig, a immédiatement contesté les exemples de Duffy, affirmant que lestracqu'il citait n'avaient jamais été enregistrés aux États-Unis.

« Cela s'est passé au large, et ce sont des fausses informations », a déclaré Selig.

Duffy a maintenu sa position. « Je ne fais que le signaler, ce n'est pas bon pour les marchés », a-t-il répondu.

Cette situation illustre un conflit de juridiction plus vaste. Alors que Selig soutenait que la CFTC avait une « compétence exclusive » sur les marchés de prédiction, y compris lestracsportifs, de nombreux États insistent sur le fait que ces produits sont des produits de jeu soumis à la législation étatique.

La commission envisage des modifications réglementaires supplémentaires et untronde la protection des détaillants. « Nous avons bien entendu les préoccupations exprimées par le public concernant l'insuffisance des protections offertes aux consommateurs dans le secteur du commerce de détail », a déclaré Selig jeudi.

Les scandales de délit d'initié alimentent la réaction négative

Le Congrès examine également les marchés de prédiction suite à deux affaires très médiatisées. Un soldat américain a été inculpé pour avoir parié sur la capture du président vénézuéliendent en utilisant des informations classifiées. Par ailleurs, un ancien prompteur de Donald Trump est soupçonné d'avoir parié avec Kalshi sur le déroulement du discours sur l'état de l'Union après avoir reçu des informations confidentielles à ce sujet.

Des parlementaires ont proposé des restrictions sur les paris sportifs ettracde type casino, tandis que le Sénat a adopté une mesure interdisant à ses membres de négocier sur les marchés de prédiction. Kalshi et Polymarket ont toutes deux annoncé de nouveaux contrôles visant à lutter contre la manipulation et les délits d'initiés.

Les tensions sont devenues personnelles lorsque Luana Lopes Lara, directrice des opérations de Kalshi, a demandé à Duffy si CME avait déjà été victime de manipulation.

« Mon service des affaires réglementaires compte plus de personnel que vous et toute votre entreprise réunie », a répondu Duffy.

« Peut-être devriez-vous vous renseigner un peu sur l’efficacité, alors », rétorqua Lopes Lara.

« Vous devriez peut-être vous renseigner sur les marchés crédibles », a répondu Duffy.

Pourquoi les traders de cryptomonnaies devraient traccela

Le litige est déjà devant les tribunaux. Comme Cryptopolitan a rapporté, le CME a intenté une action en justice contre la CFTC et Selig en juin dernier concernant l'approbation par ces agences du Kalshi, arguant que ces produits devraient relever de la réglementation des swaps plutôt que de celle des contrats à terme.

Cette décision a des conséquences qui dépassent largement le cadre des marchés de prédiction. Depuis, Kalshi s'est diversifié dans les contrats perpétuels en cryptomonnaies, proposant destracsur 13 cryptomonnaies après le lancement de BTCPERP le 3 juin.

Si le CME parvient à contester le cadre réglementaire de la CFTC, le précédentdent soutient ces produits pourrait également s'en trouver fragilisé. Cela soumettrait non seulement les marchés de prédiction, mais aussi certains des produits dérivés réglementés les plus récents liés aux cryptomonnaies à un examen juridique renouvelé.

                     GOUVERNEMENT FÉDÉRAL AMÉRICAIN │ ▼ ┌──────────────────────────┐ │ CFTC │ │ Contrats à terme sur matières premières │ │ Commission de négociation │ └────────────┬─────────────┘ │ Autorité fédérale des produits dérivés │ ┌──────────────────┴──────────────────┐ ▼ ▼ ┌───────────────┐ ┌───────────────┐ │ KALSHI │ │ AUTRES Marchés de capitaux dérivés │ │ prévision │ │ / produits dérivés │ │ marché │ │ plateformes │ └───────┬───────┘ └───────────────┘ │ │ │ LITIGE │ ▲ ▼ │ ┌──────────────────────┴──────────────────────┐ │ AUTORITÉS D'ÉTAT │ │ Organismes de réglementation des jeux + procureurs généraux d'État │ └───────────────────────┬─────────────────────┘ │ Plaintes relatives au droit des jeux │ ▼ ┌────────────────────┐ │ TRIBUNAUX FÉDÉRAUX │ │ Décider si │ │ autorité fédérale │ │ prévaut sur le droit étatique │ └────────────────────┘

Voici la réalité : il n’existe pas une hiérarchie linéaire. Il y a trois centres de pouvoir qui se chevauchent :

1. La CFTC événementiels réglementés au niveau fédéraltracrelèvent de la législation fédérale sur les produits de base.
2. Les États sportifs/événementielstracpeuvent constituer des jeux de hasard en vertu de la législation étatique.
3. Les tribunaux fédéraux sont de plus en plus souvent amenés à déterminer où s'arrête la compétence fédérale et où commence l'autorité des États.

Des litiges récents démontrent que ce n'est pas une simple théorie. L'État de Washington a ordonné à Kalshi de restreindre plusieurs marchés, tandis que la CFTC a adopté une position opposée dans son conflit plus large avec les autorités de réglementation des États.