La mayoría de las cadenas L2 pueden desaparecer, pero unas pocas encontraron un modelo exitoso

No todas las cadenas L2 sobrevivirán, ya que las cadenas de nicho no podrán ser sostenibles. La necesidad de escalar Ethereum creó múltiples cadenas L2, aunque algunas exageraron sus afirmaciones y no encontraron suficientes usuarios. 

El mercado L2 ya está dominado por algunas de las cadenas más grandes, que consolidaron sus posiciones mediante la entrada de valor de Ethereum. La proliferación de soluciones L2 también se produjo durante el pico de financiación de capital riesgo, creando numerosas redes y tokens con importantes participaciones de insiders. 

El lanzamiento de cadenas L2 basadas en empresas podría llegar tras su experiencia inicial con la tokenización. Hasta ahora, la tokenización ha utilizado cadenas de bloques públicas o privadas basadas en servidores corporativos. Sin embargo, herramientas fintech como Robinhood y otras aplicaciones de pago aún no cuentan con una cadena nativa, sino que dependen de la integración de redes existentes. 

En ciclos alcistas anteriores, se propusieron herramientas para crear cadenas de bloques corporativas, aunque la idea no ha prosperado. Con BlackRock explorando la tokenización de activos reales (RWA), su propia cadena L2 podría ofrecer mayor seguridad y previsibilidad. Algunos de los modelos más exitosos podrían seguir el protocolo sin tokens de Base, cuyo objetivo es atraer usuarios reales y no cuenta con un token nativo para incentivos.

La mayoría de los L2 que se lanzaron el año pasado fallarán.

No me refiero a Arbitrum, Optimism, Base ni zkSync.

Pero todo lo demás se parece a lo que vimos en el mercado DEX después de Uniswap. Mucho copiar y pegar, tecnología ligeramente diferenciada, palabras de moda y… pic.twitter.com/Y0pwmG9klL

— Michael Nadeau | The DeFi Report (@JustDeauIt) 23 de julio de 2024

Las cadenas L2 se consideran demasiado complicadas

Las cadenas L2 presentan varias complicaciones, la más importante de las cuales es la conexión y el encapsulamiento de activos. Las cadenas también crean ecosistemas de aplicaciones fragmentados, que no siempre son líquidos. Los intentos de ofrecer aplicaciones multicadena aún enfrentan los límites de liquidez de la conexión y los tiempos de espera para transferir tokens.

La presencia de cadenas L2 ha creado un ecosistema puente con alrededor de $300 millones en liquidez disponible para el intercambio de tokens. Sin embargo, este sistema puente solo conecta una selección limitada de las principales redes. 

A pesar de esto, algunas cadenas L2 han demostrado ser sumamente adecuadas para tareas como los juegos. Cadenas como Ronin o Polygon se han consolidado como la solución predilecta para los juegos Web3. 

En el ámbito DeFi, la selección de cadenas sigue siendo reducida en comparación con todos los protocolos L2 disponibles. La mayor parte de los flujos de entrada desde Ethereum se concentran en Arbitrum, Base, Optimism, StarkNet, ZKSync, Sui, Polygon y Avalanche. Estas cadenas se destacan por su alta liquidez, ya que reciben los mayores flujos de stablecoins provenientes de Ethereum. 

Lea también: Predicción del precio de Polygon 2024-2030: ¿ MATIC superará pronto los $10?

Las cadenas L2 también compiten con otras redes escalables como Solana o Toncoin. La principal opción de L2 concentra los volúmenes máximos DeFi , pero se mantiene por detrás de otras tendencias como los memes o los videojuegos. 

Las cadenas L2 se consideran necesarias para escalar Ethereum. Algunos protocolos también incluyen cadenas laterales u otras tecnologías similares para crear su propia familia de redes. Proyectos como Polkadot y otros centros que conectan múltiples cadenas aún no han demostrado su valor ni la complejidad de las conexiones. 

Las cadenas L2 intentan evitar el estado de "cadena fantasma"

Durante ciclos anteriores, las cadenas L2 eran una rareza. Proyectos como Lisk (LSK) pasaron de tener una cadena L1 nativa a convertirse en otra cadena L2, compatible con la Máquina Virtual Ethereum (EVM).

Otras cadenas como Shibarium se lanzaron con gran éxito, pero tuvieron poco uso. Shibarium, conectado al ecosistema Shiba Inu, solo procesa 2310 transacciones diarias de 1,8 millones de billeteras. Convertirse en una "cadena fantasma" es uno de los peores escenarios para los proyectos L2.

El otro problema para L2 son las sospechas de que no todas las cadenas tienen tráfico orgánico, a pesar de reportar buenas cifras. Algunas cadenas, como ZKSync, dependían de la agricultura incentivada de airdrops , reportando cifras elevadas. 

Lea también: Predicción del precio de MANTA 2024-2030: ¿La red Manta sobrevivirá o colapsará?

Las cadenas también se están quedando sin tiempo, especialmente si dependen de incentivos para retener a los usuarios. Algunos de los objetivos de L2 son ser rentables a partir de las comisiones, y pagar demasiado por incentivos demuestra qué cadenas son insostenibles. 

Líderes como Arbitrum obtuvieron $4.02 millones en ganancias en junio. Sin embargo, ZKSync vio sus ganancias caer un 50%, a solo $125,000 en el mismo mes. 

Anteriormente, Vitalik Buterin también señaló que las plataformas L2 a gran escala tienen un incentivo para retener usuarios y no ser interoperables con cadenas más pequeñas. Estas últimas también buscan permanecer cerradas y conservar su liquidez. Esta reticencia a las soluciones interoperables puede generar un mercado con solo unos pocos protocolos L2 líderes que también se adapten a un sistema económico o a una fuente de valor.

Informe Cryptopolitan de Hristina Vasileva