La mayoría de las cadenas L2 pueden desaparecer, pero algunas encontraron un modelo exitoso

No todas las cadenas L2 sobrevivirán, ya que las cadenas de nicho no podrán volverse sostenibles. La necesidad de escalar Ethereum creó múltiples cadenas L2, aunque algunas exageraron sus afirmaciones y no encontraron suficientes usuarios. 

El mercado L2 ya está colonizado por algunas de las cadenas más grandes, que consolidaron sus posiciones a través de entradas de valor desde Ethereum. La proliferación de soluciones L2 también llegó durante el financiamiento máximo de VC, creando muchas redes y tokens con grandes tenencias de insiders. 

El lanzamiento de cadenas L2 basadas en empresas podría llegar después de su participación inicial en la tokenización. Hasta ahora, la tokenización ha utilizado ya sea blockchains públicas, o privadas basadas en servidores de la empresa. Pero herramientas fintech como Robinhood y otras aplicaciones de pago aún no tienen una cadena nativa, dependiendo en su lugar de la integración de redes existentes. 

En ciclos alcistas anteriores, los proyectos propusieron herramientas para crear blockchains corporativas, aunque la idea no ha despegado. Con BlackRock explorando la tokenización de activos del mundo real (RWA), su propia cadena L2 podría ofrecer mejor seguridad y previsibilidad. Algunos de los modelos más exitosos podrían seguir el protocolo sin token de Base, que tiene como objetivo atraer usuarios reales y no tiene un token nativo para incentivos.

La mayoría de las L2 lanzadas durante el último año fallarán.

No estoy hablando de Arbitrum, Optimism, Base o zkSync.

Pero todo lo demás parece similar a lo que vimos en el mercado DEX después de Uniswap. Mucha copia/pegado, tecnología ligeramente diferenciada, palabras de moda y… pic.twitter.com/Y0pwmG9klL

— Michael Nadeau | The DeFi Report (@JustDeauIt) 23 de julio de 2024

Cadenas L2 vistas como demasiado complicadas

Las cadenas L2 traen varias complicaciones, de las cuales la más grande es el puente y el envoltorio de activos. Las cadenas también crean ecosistemas de aplicaciones fragmentados, que no siempre son líquidos. Los intentos de ofrecer aplicaciones multi-cadena aún enfrentan los límites de la liquidez del puente y los períodos de espera para mover tokens.

La presencia de cadenas L2 ha creado un ecosistema de puentes con alrededor de $300M en liquidez disponible para mover tokens. Sin embargo, el sistema de puentes solo conecta una selección limitada de las principales redes. 

A pesar de esto, algunas cadenas L2 han demostrado ser extremadamente adecuadas para tareas como los juegos. Cadenas como Ronin o Polygon han surgido como la solución preferida para los juegos Web3. 

Cuando se trata de DeFi, la selección de cadenas sigue siendo pequeña en comparación con todos los protocolos L2 disponibles. La mayoría de la flujos de entrada desde Ethereum tierra en Arbitrum, Base, Optimism, StarkNet, ZKSync, Sui, Polygon y Avalanche. Esas cadenas emergen como las más líquidas, ya que reciben los mayores flujos de stablecoins desde Ethereum. 

También leer: Predicción de precio de Polygon 2024-2030: ¿MATIC superará pronto los $10?

Las cadenas L2 también compiten con otras redes escalables como Solana o Toncoin. La selección principal de L2 está llevando volúmenes máximos de DeFi, pero se queda atrás de otras tendencias como memes o juegos. 

Las cadenas L2 se ven como necesarias al escalar Ethereum. Algunos protocolos también incluyen cadenas laterales u otras tecnologías similares, para crear su propia familia de redes. Proyectos como Polkadot y otros hubs que conectan múltiples cadenas aún tienen que demostrar su valor y las molestias del puente. 

Las cadenas L2 intentan evitar el estado de 'cadena fantasma'

Durante ciclos anteriores, las cadenas L2 eran una rareza. Proyectos como Lisk (LSK) pasaron de tener una cadena L1 nativa a convertirse en otra cadena L2, compatible con la Máquina Virtual de Ethereum (EVM).

Otras cadenas como Shibarium se lanzaron con gran alboroto, pero tuvieron poco uso. Shibarium, conectada al ecosistema Shiba Inu, solo tiene 2.31K transacciones por día, de 1.8M de billeteras. Convertirse en una 'cadena fantasma' es uno de los peores escenarios para los proyectos L2.

El otro problema para L2 son las sospechas de que no todas las cadenas tienen tráfico orgánico, a pesar de reportar buenos números. Algunas de las cadenas, como ZKSync, dependieron de airdrop agricultura incentivada, reportando números altos. 

También leer: Predicción de precio de MANTA 2024-2030: ¿Manta Network sobrevivirá o se desplomará?

Las cadenas también se están quedando sin tiempo, especialmente si dependen de incentivos para retener usuarios. Algunos de los objetivos de L2 son ser rentables basándose en tarifas, y pagar demasiado por incentivos está mostrando qué cadenas no son sostenibles. 

Líderes como Arbitrum lograron $4,02M en ganancias para junio. Pero ZKSync vio caer sus ganancias un 50%, a solo $125K para el mismo mes. 

Anteriormente, Vitalik Buterin también señaló que las L2 a gran escala tienen un incentivo para retener usuarios y no convertirse en cross-operable con cadenas más pequeñas. Las cadenas más pequeñas también buscan permanecer cerradas y retener su liquidez. Esta renuencia a soluciones interoperables puede crear un mercado con solo unos pocos protocolos L2 líderes que también se mapean en un sistema económico o una fuente de valor.

Reporte de Cryptopolitan por Hristina Vasileva