La plupart des chaînes L2 pourraient disparaître, mais quelques-unes ont trouvé un modèle performant

Toutes les chaînes de couche 2 ne survivront pas, car les chaînes de niche ne pourront pas devenir viables. La nécessité d'étendre Ethereum a engendré de nombreuses chaînes de couche 2, même si certaines ont exagéré leurs ambitions et n'ont pas trouvé suffisamment d'utilisateurs. 

Le marché de la couche 2 est déjà colonisé par certaines des plus grandes blockchains, qui ont consolidé leurs positions grâce aux flux de capitaux provenant d' Ethereum. La prolifération des solutions de couche 2 a également coïncidé avec le pic des investissements en capital-risque, créant de nombreux réseaux et jetons fortement détenus par des initiés. 

Le lancement de blockchains de couche 2 (L2) gérées par les entreprises pourrait intervenir après leur première implication dans la tokenisation. Jusqu'à présent, la tokenisation a utilisé soit des blockchains publiques, soit des blockchains privées hébergées sur les serveurs des entreprises. Cependant, les outils fintech comme Robinhood et d'autres applications de paiement ne disposent toujours pas de blockchain native et s'appuient sur l'intégration de réseaux existants. 

Lors des précédents cycles haussiers, des projets ont proposé des outils pour créer des blockchains d'entreprise, mais l'idée n'a pas rencontré le succès escompté. BlackRock, explorant la tokenisation d'actifs réels (RWA), pourrait proposer sa propre blockchain de couche 2 offrant une sécurité et une prévisibilité accrues. Certains des modèles les plus performants pourraient s'inspirer du protocole sans jeton de Base, qui vise à attirer de véritables utilisateurs et ne propose aucun jeton natif pour les incitations.

La plupart des infrastructures L2 lancées au cours de l'année écoulée échoueront.

Je ne parle pas d'Arbitrum, d'Optimism, de Base ou de zkSync.

Mais pour le reste, tout ressemble à ce qu'on a vu sur le marché des DEX après Uniswap : beaucoup de copier-coller, des technologies légèrement différenciées, des mots à la mode, et… pic.twitter.com/Y0pwmG9klL

— Michael Nadeau | The DeFi Report (@JustDeauIt) 23 juillet 2024

Les chaînes L2 sont considérées comme trop complexes

Les chaînes de couche 2 (L2) engendrent plusieurs complications, dont la principale concerne le pontage et l'encapsulation des actifs. Elles créent également des écosystèmes d'applications fragmentés, dont la liquidité est parfois incertaine. Les tentatives de proposer des applications multichaînes se heurtent encore aux limites de la liquidité des ponts et aux délais d'attente pour le transfert de jetons.

La présence des chaînes de couche 2 a créé un écosystème de pontage disposant d'environ 300 millions de dollars de liquidités pour les transferts de tokens. Cependant, ce système de pontage ne connecte qu'une sélection limitée de réseaux majeurs. 

Malgré cela, certaines chaînes de niveau 2 se sont révélées extrêmement performantes pour des tâches comme le jeu vidéo. Des chaînes telles que Ronin ou Polygon se sont imposées comme la solution de référence pour le jeu sur Web3. 

En matière de DeFi, le nombre de blockchains disponibles reste limité par rapport à l'ensemble des protocoles de couche 2. La plupart des flux entrants d' Ethereum convergent vers Arbitrum, Base, Optimism, StarkNet, ZKSync, Sui, Polygon et Avalanche. Ces blockchains se distinguent par leur liquidité, car elles reçoivent les plus importants flux de stablecoins en provenance d' Ethereum. 

À lire également : Prévisions de prix de Polygon 2024-2030 : MATIC va-t-il bientôt dépasser les 10 $ ?

Les blockchains de couche 2 (L2) sont également en concurrence avec d'autres réseaux évolutifs comme Solana ou Toncoin. Les blockchains L2 les plus performantes absorbent les volumes DeFi les plus importants, mais restent en retrait par rapport à d'autres tendances comme les mèmes ou les jeux vidéo. 

Les chaînes de couche 2 sont considérées comme indispensables à la mise à l'échelle Ethereum. Certains protocoles intègrent également des chaînes latérales ou des technologies similaires afin de créer leur propre réseau. Des projets comme Polkadot et d'autres plateformes connectant plusieurs chaînes doivent encore démontrer leur utilité et la complexité de leur interconnexion. 

Les chaînes L2 tentent d'éviter le statut de « chaîne fantôme »

Lors des cycles précédents, les chaînes L2 étaient rares. Des projets comme Lisk (LSK) sont passés d'une chaîne L1 native à une autre chaîne L2, compatible avec la machine virtuelle Ethereum (EVM).

D'autres chaînes, comme Shibarium, ont été lancées en grande pompe, mais sont restées confidentielles. Shibarium, connectée à l'écosystème Shiba Inu, ne traite que 2 310 transactions par jour, sur 1,8 million de portefeuilles. Devenir une « chaîne fantôme » est l'un des pires scénarios pour les projets de couche 2.

L'autre problème pour L2 réside dans les soupçons selon lesquels toutes les chaînes n'ont pas un trafic organique, malgré des chiffres positifs annoncés. Certaines chaînes, comme ZKSync, ont eu recours à des airdrops pour afficher des chiffres élevés. 

À lire également : Prévisions de prix MANTA 2024-2030 : Manta Network survivra-t-il ou s’effondrera-t-il ?

Les chaînes de télécommunications sont également confrontées à une pénurie de temps, surtout si elles misent sur des incitations pour fidéliser leurs utilisateurs. L'un des objectifs des plateformes de couche 2 est d'être rentables grâce aux frais de transaction, et le fait de verser des sommes trop importantes pour ces incitations révèle quelles chaînes ne sont pas viables. 

Des entreprises leaders comme Arbitrum ont réalisé un chiffre d'affaires de 4,02 millions de dollars en juin. En revanche, ZKSync a vu ses bénéfices chuter de 50 %, à seulement 125 000 dollars pour le même mois. 

Vitalik Buterin a également souligné que les plateformes de couche 2 à grande échelle ont intérêt à fidéliser leurs utilisateurs plutôt qu'à devenir interopérables avec les chaînes plus petites. Ces dernières, de leur côté, cherchent à rester fermées et à préserver leur liquidité. Cette réticence envers les solutions interopérables risque de créer un marché dominé par quelques protocoles de couche 2 leaders, qui s'intègrent également à un système économique ou à une source de valeur.

Reportage Cryptopolitan de Hristina Vasileva