Die meisten L2-Chains werden verschwinden, aber einige haben ein erfolgreiches Modell gefunden

Nicht alle L2-Chains werden überleben, da Nischen-Chains nicht nachhaltig werden können. Der Bedarf an der Skalierung von Ethereum hat mehrere L2-Chains hervorgebracht, wobei einige ihre Ansprüche übertrieben haben und nicht genug Nutzer gefunden haben. 

Der L2-Markt ist bereits von einigen der größten Chains kolonisiert, die ihre Positionen durch Wertzuflüsse von Ethereum gefestigt haben. Die Verbreitung von L2-Lösungen fiel auch in die Phase der höchsten VC-Finanzierung, was viele Netzwerke und Token mit großen Insider-Beteiligungen schuf. 

Die Einführung von unternehmensbasierten L2-Chains könnte nach ihrer anfänglichen Beteiligung an der Tokenisierung erfolgen. Bisher hat die Tokenisierung entweder öffentliche Blockchains oder private, auf Firmenservern basierende Netzwerke genutzt. Fintech-Tools wie Robinhood und andere Zahlungs-Apps haben jedoch noch keine native Chain, sondern verlassen sich stattdessen auf die Integration bestehender Netzwerke. 

In früheren Bullenzyklen schlugen Projekte Tools vor, um Unternehmensblockchains zu erstellen, obwohl sich die Idee nicht durchgesetzt hat. Mit BlackRock, das die Tokenisierung von Real-World-Assets (RWA) erforscht, könnte seine eigene L2-Kette eine bessere Sicherheit und Vorhersehbarkeit bieten. Einige der erfolgreichsten Modelle könnten dem tokenlosen Protokoll von Base folgen, das darauf abzielt, echte Nutzer anzuziehen, und keine nativen Token für Anreize hat.

Die meisten der L2s, die im letzten Jahr gestartet wurden, werden scheitern.

Ich spreche hier nicht von Arbitrum, Optimism, Base oder zkSync.

Aber alles andere sieht ähnlich aus wie das, was wir im DEX-Markt nach Uniswap gesehen haben. Viel Copy/Paste, leicht differenzierte Technologie, Buzzwords und… pic.twitter.com/Y0pwmG9klL

— Michael Nadeau | The DeFi Report (@JustDeauIt) 23. Juli 2024

L2-Chains gelten als zu kompliziert

L2-Chains bringen mehrere Komplikationen mit sich, wobei die größte das Bridging und Wrapping von Assets ist. Chains schaffen auch fragmentierte App-Ökosysteme, die nicht immer liquide sind. Versuche, Multi-Chain-Apps anzubieten, stoßen weiterhin an die Grenzen der Bridge-Liquidität und der Wartezeiten für die Token-Übertragung.

Das Vorhandensein von L2-Chains hat ein Bridge-Ökosystem mit rund 300 Millionen US-Dollar verfügbarer Liquidität für die Token-Übertragung geschaffen. Das Bridgesystem verbindet jedoch nur eine begrenzte Auswahl an Top-Netzwerken. 

Trotzdem haben sich einige L2-Chains als extrem geeignet für Aufgaben wie Gaming erwiesen. Chains wie Ronin oder Polygon haben sich als die erste Wahl für Web3-Gaming etabliert. 

Was DeFi betrifft, ist die Auswahl der Chains im Vergleich zu allen verfügbaren L2-Protokollen immer noch gering. Die meisten Zuflüsse aus Ethereum Land auf Arbitrum, Base, Optimism, StarkNet, ZKSync, Sui, Polygon und Avalanche. Diese Chaysen entwickeln sich zu den liquidesten, da sie die größten Zuflüsse an Stablecoins von Ethereum erhalten. 

Auch lesen: Polygon-Preisprognose 2024-2030: Wird MATIC bald 10 $ überschreiten?

L2-Chains konkurrieren auch mit anderen skalierbaren Netzwerken wie Solana oder Toncoin. Die Top-Auswahl der L2 verzeichnet Spitzen-DeFi-Volumina, liegt aber hinter anderen Trends wie Memes oder Gaming zurück. 

L2-Chains werden als notwendig angesehen, wenn Ethereum skaliert wird. Einige Protokolle beinhalten auch Side-Chains oder ähnliche Technologien, um ihre eigene Familie von Netzwerken zu erstellen. Projekte wie Polkadot und andere Hubs, die mehrere Chains verbinden, müssen ihren Wert und den Aufwand des Bridgings noch beweisen. 

L2-Chains versuchen, den Status der „Geister-Chain“ zu vermeiden

In früheren Zyklen waren L2-Chains eine Seltenheit. Projekte wie Lisk (LSK) sind von einer nativen L1-Chain zu einer anderen L2-Chain übergegangen, die mit der Ethereum Virtual Machine (EVM) kompatibel ist.

Andere Chains wie Shibarium wurden mit großem Aufschwung gestartet, hatten aber wenig Nutzung. Shibarium, das mit dem Shiba Inu-Ökosystem verbunden ist, verzeichnet nur 2.31K Transaktionen pro Tag bei 1,8 Millionen Wallets. Eine „Geister-Chain“ zu werden, ist eines der schlimmsten Szenarien für L2-Projekte.

Ein weiteres Problem für L2 sind die Verdachtsmomente, dass nicht alle Chains organischen Traffic haben, obwohl sie gute Zahlen melden. Einige der Chains, wie ZKSync, verließen sich auf incentivisiertes Airdrop- Farming und meldeten hohe Zahlen. 

Auch lesen: MANTA-Preisprognose 2024-2030: Wird Manta Network überleben oder abstürzen?

Chains laufen auch der Zeit davon, insbesondere wenn sie sich auf Anreize verlassen, um Nutzer zu halten. Einige der Ziele von L2 sind es, profitabel auf Basis von Gebühren zu sein, und zu viel für Anreize zu zahlen zeigt, welche Chains nicht nachhaltig sind. 

Führer wie Arbitrum erzielten im Juni 4,02 Millionen US-Dollar an Einnahmen. Aber ZKSync sah seine Einnahmen um 50 % sinken, auf nur 125.000 US-Dollar im selben Monat. 

Vitalik Buterin hat zuvor auch angemerkt, dass L2 im großen Maßstab den Anreiz haben, Nutzer zu halten und nicht cross-operabel mit kleineren Chains zu werden. Kleinere Chains zielen ebenfalls darauf ab, geschlossen zu bleiben und ihre Liquidität zu halten. Diese Zurückhaltung bei interoperablen Lösungen kann einen Markt mit nur wenigen führenden L2-Protokollen schaffen, die auch auf ein Wirtschaftssystem oder eine Wertquelle abgebildet sind.

Bericht von Cryptopolitan von Hristina Vasileva