La maggior parte delle catene L2 potrebbe scomparire, ma alcune hanno trovato un modello di successo

Non tutte le catene L2 sopravviveranno, poiché le catene di nicchia non saranno in grado di diventare sostenibili. La necessità di scalare Ethereum ha creato multiple catene L2, sebbene alcune abbiano esagerato le loro affermazioni e non abbiano trovato abbastanza utenti. 

Il mercato L2 è già colonizzato da alcune delle catene più grandi, che hanno consolidato le loro posizioni attraverso afflussi di valore da Ethereum. La proliferazione delle soluzioni L2 è arrivata anche durante il picco dei finanziamenti VC, creando molte reti e token con grandi partecipazioni insider. 

Il lancio di catene L2 basate su aziende potrebbe arrivare dopo il loro coinvolgimento iniziale con la tokenizzazione. Finora, la tokenizzazione ha utilizzato sia blockchain pubbliche, sia private basate su server aziendali. Ma strumenti fintech come Robinhood e altre app di pagamento non hanno ancora una catena nativa, facendo invece affidamento sull'integrazione di reti esistenti. 

Nei precedenti cicli di mercato rialzista, i progetti hanno proposto strumenti per creare blockchain aziendali, sebbene l'idea non abbia decollato. Con BlackRock che esplora la tokenizzazione di asset del mondo reale (RWA), la sua stessa catena L2 potrebbe offrire una migliore sicurezza e prevedibilità. Alcuni dei modelli di maggior successo potrebbero seguire il protocollo senza token di Base, che mira ad attrarre utenti reali e non ha un token nativo per gli incentivi.

La maggior parte delle L2 lanciate nell'ultimo anno fallirà.

Non sto parlando di Arbitrum, Optimism, Base o zkSync.

Ma tutto il resto sembra simile a quanto abbiamo visto nel mercato DEX dopo Uniswap. Molto copia-incolla, tecnologia leggermente differenziata, buzzword e… pic.twitter.com/Y0pwmG9klL

— Michael Nadeau | The DeFi Report (@JustDeauIt) 23 luglio 2024

Le catene L2 viste come troppo complicate

Le catene L2 portano diverse complicazioni, la più grande delle quali è il bridging e l'incapsulamento degli asset. Le catene creano anche ecosistemi di app frammentati, che non sono sempre liquidi. I tentativi di offrire app multi-chain si scontrano ancora con i limiti della liquidità del bridge e dei tempi di attesa per spostare i token.

La presenza di catene L2 ha creato una ecosistema di bridge con circa 300 milioni di dollari di liquidità disponibile per lo spostamento dei token. Tuttavia, il sistema di bridge connette solo una selezione limitata di reti principali. 

Nonostante ciò, alcune catene L2 si sono dimostrate estremamente adatte per attività come il gaming. Catene come Ronin o Polygon sono emerse come la soluzione preferita per il gaming Web3. 

Per quanto riguarda il DeFi, la selezione di catene è ancora piccola rispetto a tutti i protocolli L2 disponibili. La maggior parte del afflussi da Ethereum si concentra su Arbitrum, Base, Optimism, StarkNet, ZKSync, Sui, Polygon e Avalanche. Queste catene emergono come le più liquide, poiché ricevono i flussi più grandi di stablecoin da Ethereum. 

Leggi anche: Previsione del prezzo di Polygon 2024-2030: MATIC supererà presto i 10 dollari?

Le catene L2 competono anche con altre reti scalabili come Solana o Toncoin. La selezione principale delle L2 sta registrando volumi DeFi al picco, ma rimane indietro rispetto ad altre tendenze come i meme o il gaming. 

Le catene L2 sono viste come necessarie quando si scala Ethereum. Alcuni protocolli includono anche side chain o altre tecnologie simili, per creare la propria famiglia di reti. Progetti come Polkadot e altri hub che connettono multiple catene devono ancora dimostrare il loro valore e la scomodità del bridging. 

Le catene L2 cercano di evitare lo status di 'ghost chain'

Nei cicli precedenti, le catene L2 erano una rarità. Progetti come Lisk (LSK) sono passati dall'avere una catena L1 nativa a diventare un'altra catena L2, compatibile con la Ethereum Virtual Machine (EVM).

Altre catene come Shibarium sono state lanciate con grande clamore, ma hanno avuto un utilizzo minimo. Shibarium, connessa all'ecosistema Shiba Inu, registra solo 2.31K transazioni al giorno, su 1,8M di wallet. Diventare una 'ghost chain' è uno dei peggiori scenari per i progetti L2.

L'altro problema per le L2 sono i sospetti che non tutte le catene abbiano traffico organico, nonostante riportino buoni numeri. Alcune delle catene, come ZKSync, hanno fatto affidamento su airdrop farming incentivato, riportando numeri elevati. 

Leggi anche: Previsione del prezzo di MANTA 2024-2030: Manta Network sopravviverà o crollerà?

Le catene stanno anche esaurendo il tempo, specialmente se fanno affidamento su incentivi per trattenere gli utenti. Alcuni degli obiettivi delle L2 sono di essere redditizie basandosi sulle commissioni, e pagare troppo per gli incentivi sta mostrando quali catene non sono sostenibili. 

Leader come Arbitrum hanno raggiunto 4,02 milioni di dollari di guadagni per giugno. Ma ZKSync ha visto i suoi guadagni scendere del 50%, arrivando a soli 125K dollari per lo stesso mese. 

In precedenza, Vitalik Buterin ha anche notato che le L2 su larga scala hanno un incentivo a trattenere gli utenti e a non diventare cross-operabili con le catene più piccole. Le catene più piccole mirano anche a rimanere chiuse e a trattenere la propria liquidità. Questa riluttanza verso soluzioni interoperabili potrebbe creare un mercato con solo pochi protocolli L2 leader che mappano anche su un sistema economico o una fonte di valore.

Reportage di Cryptopolitan di Hristina Vasileva