La maggior parte delle catene L2 potrebbero scomparire, ma alcune hanno trovato un modello di successo

Non tutte le catene L2 sopravviveranno, poiché quelle di nicchia non saranno in grado di diventare sostenibili. La necessità di scalare Ethereum ha creato diverse catene L2, sebbene alcune abbiano esagerato le loro affermazioni e non abbiano trovato abbastanza utenti. 

Il mercato L2 è già colonizzato da alcune delle più grandi catene, che hanno consolidato le loro posizioni grazie agli afflussi di valore provenienti da Ethereum. La proliferazione di soluzioni L2 è avvenuta anche durante il picco di finanziamenti da parte di VC, creando numerose reti e token con ingenti partecipazioni riservate. 

Il lancio di catene L2 basate sulle aziende potrebbe avvenire dopo il loro coinvolgimento iniziale nella tokenizzazione. Finora, la tokenizzazione ha utilizzato blockchain pubbliche o private basate su server aziendali. Tuttavia, strumenti fintech come Robinhood e altre app di pagamento non dispongono ancora di una catena nativa, affidandosi invece all'integrazione di reti esistenti. 

Nei precedenti cicli rialzisti, i progetti hanno proposto strumenti per creare blockchain aziendali, sebbene l'idea non abbia preso piede. Con BlackRock che esplora la tokenizzazione degli asset del mondo reale (RWA), la sua catena L2 potrebbe offrire maggiore sicurezza e prevedibilità. Alcuni dei modelli di maggior successo potrebbero seguire il protocollo tokenless di Base, che mira ad attrarre utenti reali e non dispone di token nativi per gli incentivi.

La maggior parte dei L2 lanciati nell'ultimo anno falliranno.

Non mi riferisco ad Arbitrum, Optimism, Base o zkSync.

Ma tutto il resto sembra simile a quello che abbiamo visto nel mercato DEX dopo Uniswap. Un sacco di copia/incolla, tecnologia leggermente differenziata, parole d'ordine e... pic.twitter.com/Y0pwmG9klL

— Michael Nadeau | The DeFi Report (@JustDeauIt) 23 luglio 2024

Le catene L2 sono considerate troppo complicate

Le catene L2 comportano diverse complicazioni, la più importante delle quali è il bridging e il wrapping degli asset. Le catene creano anche ecosistemi di app frammentati, che non sono sempre liquidi. I tentativi di offrire app multi-catena si scontrano ancora con i limiti della liquidità dei bridge e dei tempi di attesa per lo spostamento dei token.

La presenza di catene L2 ha creato un ecosistema di bridge con circa 300 milioni di dollari di liquidità disponibile per lo spostamento di token. Tuttavia, il sistema di bridge collega solo una selezione limitata di reti di alto livello. 

Nonostante ciò, alcune catene L2 si sono dimostrate estremamente adatte ad attività come il gaming. Catene come Ronin o Polygon si sono affermate come la soluzione ideale per il gaming Web3. 

Per quanto riguarda DeFi, la selezione di blockchain è ancora limitata rispetto a tutti i protocolli L2 disponibili. La maggior parte dei flussi in entrata da Ethereum si concentra su Arbitrum, Base, Optimism, StarkNet, ZKSync, Sui, Polygon e Avalanche. Queste blockchain risultano essere le più liquide, in quanto ricevono i maggiori flussi di stablecoin da Ethereum. 

Leggi anche: Previsione del prezzo di Polygon 2024-2030: MATIC supererà presto i 10 $?

Le catene L2 competono anche con altre reti scalabili come Solana o Toncoin. La selezione principale di L2 sta trasportando volumi DeFi di picco, ma rimane indietro rispetto ad altri trend come meme o gaming. 

Le catene L2 sono considerate necessarie per scalare Ethereum. Alcuni protocolli includono anche catene laterali o altre tecnologie simili, per creare una propria famiglia di reti. Progetti come Polkadot e altri hub che collegano più catene devono ancora dimostrare il loro valore e la difficoltà di creare ponti. 

Le catene L2 cercano di evitare lo stato di "catena fantasma"

Durante i cicli precedenti, le catene L2 erano una rarità. Progetti come Lisk (LSK) hanno abbandonato la loro catena L1 nativa per diventare un'altra catena L2, compatibile con la Ethereum Virtual Machine (EVM).

Altre catene come Shibarium sono state lanciate con grande clamore, ma hanno avuto scarso utilizzo. Shibarium, collegata all'ecosistema Shiba Inu, gestisce solo 2.310 transazioni al giorno, su 1,8 milioni di wallet. Diventare una "ghost chain" è uno degli scenari peggiori per i progetti L2.

L'altro problema per L2 è il sospetto che non tutte le catene abbiano traffico organico, nonostante registrino numeri buoni. Alcune catene, come ZKSync, si sono affidate al di airdrop , registrando numeri elevati. 

Leggi anche: Previsione del prezzo di MANTA 2024-2030: la rete Manta sopravviverà o crollerà?

Anche le catene stanno esaurendo il loro tempo, soprattutto se si affidano a incentivi per fidelizzare gli utenti. Alcuni degli obiettivi di L2 sono la redditività basata sulle commissioni, e pagare troppo per gli incentivi sta dimostrando quali catene sono insostenibili. 

Leader come Arbitrum hanno registrato utili per 4,02 milioni di dollari a giugno. Ma ZKSync ha visto i suoi utili scendere del 50%, a soli 125.000 dollari nello stesso mese. 

In precedenza, Vitalik Buterin ha anche osservato che le L2 su larga scala hanno un incentivo a fidelizzare gli utenti e a non diventare interoperabili con le catene più piccole. Le catene più piccole mirano anche a rimanere chiuse e a mantenere la propria liquidità. Questa riluttanza verso soluzioni interoperabili potrebbe creare un mercato con solo pochi protocolli L2 leader che si collegano anche a un sistema economico o a una fonte di valore.

Reportage Cryptopolitan di Hristina Vasileva